Твердження самодержавства, становлення династії романових. Кріпацтво в XIX столітті

Зміцнення самодержавства та кріпацтва у XVII ст. Початок формування російського абсолютизму.

Генеральна лінія російської історії XVII - XVIII ст. проходила шляхом подальшого зміцнення феодально-кріпосницьких порядків і станового ладу. До середини 17 століття руйнування часів смути було подолано. У повітах центру країни у 40-ті роки розорана земля становила всього 42% раніше оброблюваної, скоротилося і число селянського населення, що втекло від жахів лихоліття. Провідною галуззю економіки залишалося сільське господарство. Внаслідок величезних витрат на Лівонську війну та розорення країни в ході встановлення авторитарної влади в період опричнини країна потрапила у найважчий економічна криза . Багато поміщиків, не кажучи про селян, бідували. Різко зріс податковий гніт, ціни зросли вчетверо. У 1570-1571 pp. країною прокотилася епідемія чуми. Селянське господарство втратило стійкість у країні почався голод. Поміщики в умовах не могли виконати свої обов'язки перед державою, а в останнього не вистачало коштів для ведення війни та управління державою. У умовах державна влада пішла шляхом прикріплення основного виробника - селянства - до землі феодалів-землевласників. Більшість істориків вважає, що кріпацтво фактично склалося наприкінці XVI ст. в результаті послідовного видання серії указів, які обмежили, а потім практично скасували право вільного переходу від одного феодала до іншого. Юридичне оформлення кріпосного права відноситься до 1649, коли "Соборним Покладанням" були остаточно заборонені переходи селян. Селянство опинилося у феодальній залежності ще з часів Київської Русі. Смерд і закупівля "Руської Правди", що працювали на феодала, були людьми, що потрапили в кріпацтво. Життя такого смерда оцінювалося так само, як і життя холопу, на 5 гривень. Якщо він помирав без спадкоємців за чоловічою лінією, його майно переходило до князя. "Судебник" Івана III у загальнодержавному масштабі ввів Юр'єв осінній день - 26 листопада. При цьому встановлювалася плата за "старе" - за проживання землі феодала. "Судебник", прийнятий за Івана IV в 1550 році, підтвердив право переходу селян тільки в Юр'єв день, збільшивши розміри "літнього", що ще більше ускладнювало перехід. . У 1581 р. вперше було введено "заповідні літа" - роки, в які заборонявся перехід селян навіть у Юр'єв день (від слова "заповідь" - заборона). У 1597 р. вперше було прийнято указ про розшук селян-втікачів. Селяни, що втекли після складання писцових книг 1592 (термін розшуку 5 років), повинні були повертатися колишньому власнику. У 1597 р. кабальні холопи (люди, які потрапили у рабство за борги), позбавлялися права стати вільними після виплати боргу та закріплювалися за своїми власниками-кредиторами. Добровільні холопи (люди, які служили за вільним наймом) перетворювалися після півроку роботи на повних холопів. І кабальні, і вільні холопи ставали вільними лише після смерті пана. Таким чином, російські селяни і холопи потрапили до найбільш повної та суворої форми залежності від феодалів - кріпосне право. У XVII ст. відбувалося подальше зростання феодальної земельної власності. Після бурхливих подій рубежу XVI-XVII ст. стався своєрідний переділ земель усередині панівного класу. Переростання ремесла в товарне виробництво (виробництво товарів для продажу) ще не означало переходу до капіталізму Просте товарне виробництво стає капіталістично лише тоді, коли воно набуває широкого поширення відбувається перетворення робочої сили в товар. У Росії XVH " подібні явища мали епізодичний, тимчасовий характер Вогнища вільнонайманої праці, що з'являлися, придушувалися кріпацтвом і, як правило, незабаром припиняли своє існування. Оскільки в країні не було вільних робочих рук, держава стала приписувати, а пізніше (1721) дозволило купувати селян до заводів . Приписні селяниповинні були подати державі свій відпрацьовувати на фабриці або заводі за певними розцінками. Соціальна структура російського суспільства XVII в. відповідала феодально-кріпосницькій економіці, де нові капіталістичні елементи не перетворилися ще на устрій господарства. Вищим шаром панівного класу було боярство – нащадки колишніх великих та питомих князів. Близько сотні боярських сімей володіли вотчинами, служили цареві і обіймали керівні посади державі. Наприкінці XVII століття боярство дедалі більше втрачало своєї сили і зближалося з дворянством. Сільське селянське населення складалося з двох основних категорій – володарського та чорношосного селянства. Власницькими або приватновласницькими називалися селяни, що жили на землях вотчин і маєтків. Вони несли тягло (комплекс повинностей) на користь держави та свого феодала. Феодали - власники вотчин та маєтків прагнули розширити свої права на володарських селян. Поміщик отримав право виступати в суді за своїх селян, він мав право вотчинного суду над населенням свого маєтку. Держава залишала за собою право суду лише з найбільш тяжких злочинів. Близьке до приватновласницьких селян місце займали монастирські селяни. Зростання феодальної експлуатації, збільшення податків і повинностей спричинили у більшому, ніж раніше, масштабі соціальне розшарування селянства - виділення заможної верхівки, з одного боку, і бідняків, що розорилися, - з іншого. У Росії її абсолютна монархія склалася під час петровських реформ. Проте вже з "Соборного уложення" 1649 р. чітко простежуються заходи, що відобразили спроби переходу до нових форм організації влади. Змінився титул московських государів, у якому з'явився титул "самодержець". Загальний процес підпорядкування всіх сфер життя країни необмеженої влади монарха зустрів невдоволення з боку керівництва російської церкви. Церква була найбільшою феодальною організацією, що володіла незліченними багатствами, тисячами селян-кріпаків і величезними угіддями. Вона успішно відбивала спроби державної влади поставити під контроль її володіння.

Валентин Жаронкін.

Важке питання № 7 сформульовано в ІКС так: «Фундаментальні особливості соціального та політичного устроюРосії (кріпосне право, самодержавство) проти державами Західної Європи».

Сьогодні ми за традицією розглядаємо зміст даного «важкого питання», спираючись на науково-сертифіковане його тлумачення у сучасній історіографії та здоровий глуздвчителі та викладача з більш ніж 20-річним стажем. А в наступній частині – дивимося, яка відповідь на нього дається у шкільних підручниках.

Подяка селян самодержцю Олександру II за відміну кріпосного права. Гравюра. Початок 1883 року.

Власне, специфікою Росії не саме самодержавство (абсолютизм), а тривале (до квітня 1906 року) його збереження; не саме кріпацтво, а порівняно пізніше (1590-ті рр. - 1649) його оформлення і знову ж таки тривале (до лютого 1861 року) збереження.

У свою чергу, для відповіді на питання про причини тривалого збереження самодержавства корисно розглянути ті умови, в яких відбувалося становлення виникло наприкінці XV століття за Івана III (фактично 1478 року) Російської держави.

Вся територія тодішньої Росії знаходилася в зоні ризикованого землеробства, а на XV і XVI століття припав до того ж розпал малого льодовикового періоду - загального похолодання в Європі. Тому врожайність була меншою, а основна частина населення – селяни – бідніша, ніж на Заході. Та й самих селян (через малу щільність населення) було порівняно небагато.

Мала прибутковість сільського господарства стримувала зростання міст. Адже саме городяни були основними «годувальниками» скарбниці: доходи від торгівлі та ремесла були скрізь і завжди вищі, ніж від сільського господарства.

Відповідно, найбіднішою була і в Росії держава.

А ворогів у нього тим часом було значно більше, ніж у будь-якого західноєвропейського. Досить згадати про одне тільки Кримське ханство, що зробило в XVI - XVII століттях грабіжницькі набіги на Росію чи не основою своєї економіки - і що мав військові сили, не менші, ніж Росія (а в союзі з Великою Ногайською ордою - і більшими).

У цих умовах - коли ворогів багато, а ресурсів усіх видів мало - треба було якомога ефективніше використовувати хоча б те, що є. А для цього потрібні:

тверде централізоване керівництво країною;

Більший, ніж у не настільки екстремальних умов, «натиск» держави на особистість та населення загалом.

Те саме, мабуть, розуміло - якщо не свідомо, то інстинктивно - і суспільство, і це і стало основними передумовами тривалого збереження самодержавства в Росії.

Правління Олексія Михайловича. Формування самодержавної монархії у Росії.

Як таке самодержавствосклалося у другій половині XVII - початку XVI II століття, за Олексія Михайловича і Петра I, а першу спробу його встановлення зробив у 1565 - 1572 роках. Але вже, принаймні, за батька Грозного царя Василя III, в 1510-х - 1520-х роках, монарха в Росії мало не обожнювали; це видно і з записок сучасника-іноземця (Сигізмунда Герберштейна), і з творів сучасника-російського - ігумена Йосипа Волоцького. Іншими словами, вже тоді російське суспільствоповажало сильну одноосібну владу і було визнати її абсолютний характер.

Ця психологія вкоренилася у суспільстві, розмивати її стало лише поширення освіти. Різносторонньо освічена людина, по-перше, звикла думати - і рано чи пізно починає замислюватися і над питаннями політичного устрою (а чи оптимально він?). По-друге, завдяки своїм знанням, кругозору, він багато в чому здатний розібратися сам - і не схильний тому беззастережно підкорятися чиєїсь одноосібній волі. Тому за епохою Просвітництва з її культом освіти та розуму до Європи закономірно прийшов і лібералізм. Але в Росії поширення освіти почалося пізніше, ніж на Заході - і якщо в Західної Європиабсолютизм було ліквідовано революціями 1789 - 1849 років, то Росії - 1905 - 1906 роках.

Кріпосне право у Росії також було викликано до життя потребами забезпечення військової могутностідержави.

Усвідомлення потреби сильної влади- це одне, а усвідомлення необхідності жертвувати своїми інтересами заради державних (чи чиїхось ще) - це інше. У 1580-х роках, після трирічного неврожаю (1569 - 1571) та епідемії чуми (1570), після на три зовнішніх фронту, російське селянствостало або вимирати або розбігатися туди, де немає ні феодалів, ні держави (і де, отже, нема кому що платити). Але, якщо розбігаються селяни, залишаються без засобів для існування і феодали - які становили тоді основну частину армії.

А без армії держава жити не може.

Значить, треба відібрати у селян хоча б можливість розбігатися (можливість вимирати, зрозуміло, не забереш).

Тобто заборонити міняти місце проживання.

Тобто прикріпити селян до місця проживання, землі.

Тобто запровадити кріпацтво.

І аж до другої третини чи навіть (по сучасним поглядам) до середини XIX століття кріпацтво забезпечувало дотримання інтересів держави. І тому навіть такі гуманісти, як Катерина II та Олександр I, упокорювалися з опозицією звільненню селян в особі дворянства та вищої бюрократії…

Але розвиток товарно-грошових відносині заснованого на них капіталізму йшло своєю чергою. Капіталізм – цей двигун економіки – вимагав вільної робочої сили.

У Росії це стало ясно лише до 1840-х - 1850-х років. Додайте десяток-другий років на усвідомлення того, що «так жити не можна», верховною владою – і отримайте 1861-й, коли кріпацтво скасували.

Таким чином, і самодержавство, і тісно пов'язане з ним кріпацтво дійсно були фундаментальними особливостями історичного розвитку, які відрізняли Росію від більшості західноєвропейських країн передусім у плані тривалості цих явищ.

Література

1. Борисов Н.С. Піднесення Москви. М., 2011.
2. Мілов Л.В. Великоруський орач і особливості російського історичного процесу. М., 1998.

Читайте також:

Борис Юлін, Дмитро Пучков. Звідки й пішла державність прибалтійська. І хто її годував

Іван Зацарін. Безглуздий подвиг, який був не дарма. До 17-річчя марш-кидка на Пріштіну

Поліна Яковлєва.

Встановлення династії Романових, утвердження самодержавства та кріпацтва. Возз'єднання з Україною та стрімке просування на схід до Тихого океану

Громадянська війна та інтервенція принесли важкі втрати та руйнування російської землі, відкинувши російське суспільство назад у своєму розвитку. Наслідки цього Росія переживала майже весь XVII ст. Події «Смутного часу» багато в чому визначили перебіг розвитку російського феодального суспільства.

Росія після смути. Твердження самодержавства та кріпосного права

Подолання «великого московського руйнування», відновлення порядку країни та господарства зайняло приблизно три десятиліття, завершившись до середини XVII в. (За час смути в 14 повітах центру країни прийшло в запустіння понад 60% розораних земель.) За молодого царя провідну роль спочатку грали його мати та її родичі - бояри Салтикова, а потім повернувся в 1619 з польського полонуйого батько Філарет, якого проголосили патріархом та великим государем. Розумний та владний політик до 1633 р. правив разом із сином у цей складний період.

Відновлення держави здійснювалося царем з опорою на Боярську думу і Земські собори, які засідали майже безперервно протягом десяти років правління. Таким чином, політичним результатом смути стало утвердження станово-представницької монархії, властивої розвиненому феодалізму. Земський собор, що включав представників помісного дворянства, духовенства, тяглового (несучого податки) міського населення, а деяких випадках і державних («чорносошних») селян, був прихильний до посиленню центральної влади- самодержавству - на противагу аристократичній Думі. В. О. Ключевський зазначав: «Народне представництво (Земський виборний собор) виникло в нас не для обмеження влади, а щоб знайти та зміцнити владу: у цьому його на відміну від західноєвропейського представництва».

З обранням Михайла Романова (1613 – 1645) боротьба за владу не закінчилася. Насамперед потрібно було ліквідувати загони козаків, які визнали нового царя. Найбільш небезпечним виявився загін Івана Заруцького. До нього перебралася Марина Мнішек зі своїм сином від Лжедмитрія II (який отримав прізвисько «воронок»). Яїцькі козаки видали Заруцького, його та «воренка» повісили, Мнішек заточили у Коломиї.

Зі Швецією укладено мир у 1617 р. Вона повернула Новгородську землю, але утримувала Балтійське узбережжяі отримала грошову компенсацію. Польща не залишила надії на російський престол. Владислав організував похід на Москву в 1617 – 1618 рр., дійшов до Арбатських воріт, але був відбитий. Після цього укладено у 1618 р. перемир'я з Річчю Посполитою, за нею залишалися Смоленськ та чернігівські землі, а Владислав відмовився від претензій на російський престол. Зовнішню небезпеку країні було знято.

Наприкінці другого десятиліття XVII в. уряд завершив і внутрішню збройну боротьбу зі спадщиною «Смутного часу», очистивши країну від загонів інтервентів, що залишилися, придушивши бунти селян і розбійні набіги «злодійських зграй». Повсюдно відбудовувалися міста, заселялися спустілі села, розорювалися покинуті ріллі.

Вирішення завдання відновлення зруйнованої економіки та внутрішнього порядку в країні здійснювалося самодержавством одночасно з посиленням кріпосного права. Щоб припинити відхід селян на вільні землі, Михайло Федорович у 1619 р. оголошує знову п'ятирічний, а 1637 р. - дев'ятирічний термін розшуку втікачів. У 1642 р. видається указ про десятирічний термін розшуку втікачів і п'ятнадцятирічний - вивезених насильно селян. Так поступово готується остаточне закріпачення селян. Нова династія Романових, зміцнюючи своє становище, широко використовувала передачу земель дворянам. У центральних районахпрактично зникло землеробство чорноносних селян, дворянське землеволодіння широко проникло у Поволжя, а потім у південні степи. З розвитком мануфактур держава почала приписувати селян до заводів. Приписні селяни свої подати державі мали відпрацьовувати на підприємстві за певними розцінками.

Уряд Михайла Федоровича, що зміцнився, намагався вирішити і зовнішньополітичні проблеми. Спроба відвоювати у Польщі Смоленськ закінчилася невдало, підписаний 1634 р. мирний договір закріплював за Польщею Смоленськ, Чернігівську та Новогород-Сіверську землі. У 1637 р. донські козакизахопили Азов у ​​Туреччини та звернулися до царя з проханням прийняти його під владу Росії. До 1642 р. вони утримували місто, поки Земський собор відмовився від Азова, вважаючи, що Росія ще може вести війну з Туреччиною та Кримом.

У правління Олексія Михайловича (1645 – 1676) Росія набирає темпи розвитку, розширює свої межі; встановлюються та широкі дипломатичні зв'язки. Водночас виріс податковий гніт, що викликало бунти у містах та селянські повстання. Період XVIIв. отримав в історії назву « бунташного століття». За 20 років, з 1630 по 1650, повстання пройшли в тридцяти російських містах, найбільшим був « соляний бунт» у Москві 1648 р. У 1662 р. стався «мідний бунт»; а з 1670 по 1671 р. спалахнуло повстання під керівництвом Степана Тимофійовича Разіна, яке охопило велику територію Дону та Поволжя. Для придушення його кинуто 30-тисячну армію дворянського ополчення. Заможні козаки обманом захопили Разіна та видали уряду. Влітку 1671 р. Разіна стратили на Червоній площі Москві.

15. Народні бунти 1648–1671 років. Зовнішня політика, приєднання України до Росії.

Основною причиною повстань було утвердження кріпосного права та посилення феодального гніту. У 1648 – 1649 рр. «Побоювання заради і міжусобиць від усіх чорних людей», як писав патріарх Никон, скликаний Земський собор, найбільший історія Росії. У ньому брали участь 340 осіб, більшість яких належали до дворянства та верхівки посадських людей. Він прийняв «Соборне укладання» - перший російський законодавчий пам'ятник, виданий друкарським способом. В «Уложенні» остаточно закріплювалося кріпацтво, заборонялися переходи до інших землевласників, вводився безстроковий розшук втікачів. Кріпосницькі порядки поширювалися на чорношосних та палацових селян, яким заборонялося залишати громади. Усе міське населеннямало нести тягло на государя, заборонявся перехід із однієї посада до іншої, т. е. населення закріплювалося за певним містом. Городяни отримували монопольне право торгівлі межі міста, селяни могли торгувати лише з возів й у торгових рядах. Після прийняття «Уложення» виникли, як свідчать джерела, угоди з дарування та купівлі селян-кріпаків.

Поєднання України з Росією, розширення кордонів до Тихого океану

При об'єднанні Польщі та Литви в 1569 р. до єдиної держави - Річ Посполитої - до неї включені землі Білорусії та більшість України. Населення у цих районах відчувало потрійний гніт: кріпосницький, національний та релігійний. Кріпацтво в Польщі було найважчим у Європі. Католицька церква прагнула встановити своє панування над православ'ям. Український та білоруський народи піднялися на боротьбу. Центром її в Україні стала Запорізька Січ – своєрідна козацька республіка на чолі з виборними отаманами. 1648 р. гетьманом Запорізької Січіобрано Богдана Хмельницького, талановитого керівника та воєначальника. Під його керівництвом козацьке військо виступило проти Польщі, уклавши союз із кримським ханомАле боротьба йшла зі змінним успіхом. Навесні 1652 р. Хмельницький розбив польську армію під Батогом, але для остаточного визволення України власних силза ненадійного союзника, кримського хана, було недостатньо. Хмельницький звернувся до московського царя з проханням прийняти запорізьке військо та Малоросійську Україну «під свою руку».

Земський собор у Москві 1653 р. прийняв рішення надати допомогу гетьману, в Україну виїхало посольство на чолі з боярином Бутурліним. 8 січня 1654 р. знаменита Переяславська Рада(рада) на пропозицію гетьмана ухвалила прийняти підданство «царя східного православ'я». Україна здобула у складі Росії автономію. Вона мала виборного гетьмана, місцевий суд, зберігала станові права українського дворянства, реєстрові війська (на утриманні держави) до 60 тисяч та право встановлювати дипломатичні відносини(крім Польщі та Туреччини). Податки мали надходити вже у царську скарбницю.

Возз'єднання України з Росією мало величезне історичне значення. Воно врятувало народ України від поневолення та сприяло розвитку української нації. Приєднання України до Росії стало важливим фактором зміцнення та російської державності. Річ Посполита не визнала возз'єднання. Розгорнулася російсько-польська війна 1654 – 1667 гг. У ході цієї тривалої війнипроявилися сепаратистські рухи у верхівці української знаті, в якій залишилися прихильники як Польщі, так і Туреччини, а також прихильники незалежної держави. Після смерті Хмельницького у 1657 р. новий гетьман І. Виговський пішов на секретний союз із Польщею. Разом із Польщею та Кримом він виступив проти Росії, але населення не підтримало зрадника. Новий гетьман Юрій Хмельницький уклав мир із Москвою, але невдовзі також перейшов на бік короля. Не отримавши підтримки населення, він сам відмовився гетьманства. В Україні з'явилися два гетьмани: на Правобережжі - П. Дорошенко, готовий до підданства турецькому султану; на Лівобережжі – запорізький кошовий отаман І. Брюховецький, що стоїть за відокремлення від Росії. Кінцевий результат визначило Андрусівське перемир'я з Польщею у 1667 р. на тридцять із половиною років. Росія відмовлялася від Білорусії, але залишала за собою Смоленськ та Лівобережну Україну. Київ передавався Росії, а Запоріжжя переходило під спільний контроль України та Польщі.

Спроба Росії вийти до Балтійського моря і в цей період не мала успіху. Російсько-шведська війна 1656 – 1658 гг. не принесла Росії територіальних придбань, по Кардиському світу 1661 р. Прибалтика залишилася за Швецією.

Водночас Росія активно просувається до Сибіру та на далекий Схід. Наприкінці XVI - початку XVIIв. росіяни міцно утвердилися на берегах Обі та Іртиша. Від Єнісея вони йдуть до нар. Лене (1632 р. побудований Якутський острог). У 30 – 40-х рт. Росіяни доходять до Байкалу, навколо якого виникає низка острогів і міст. Далі рух пішов до узбережжя Охотського моря (1648 р., заснований м. Охотськ); до гирла Колими та в область нар. Анадир (Семен Дежнєв, 1648 – 1649 рр.); до Тихого океану по нар. Амур (Поярков, 1643, Хабаров, 1650). Протягом першої половини XVIIв. Російські землепрохідці подолали велику відстань від Уралу до Тихого океану, встановивши тут свої поселення та опорні пункти. Зближення меж володінь і Росії, і Китаю у районі Амура спонукало їх уряду укласти Нерчинський договір (1689).

Оксфордський професор історії Д. Бейкер зазначав: «Просування росіян через Сибір протягом XVII в. йшло з приголомшливою швидкістю. На долю цього безвісного воїнства дістався такий подвиг, який назавжди залишиться пам'ятником його мужності та заповзятливості, рівного якому не здійснив жодний інший європейський народ». Освоєння великих територійпроходило мирно, місцеве населення та російські поселенці спільно освоювали багатства природи. Швидке освоєння Сибіру здійснювалося з'єднаними зусиллями народу та уряду. Спочатку уряд постачав служивих людей Сибіру привізним хлібом, який збирався у вигляді особливого натурального податку в східних областях європейської Росії. Наприкінці XVII в. сибірське населеннявже повністю забезпечувало себе хлібом.

Важливою подією у суспільного життяРосії цього періоду стад церковний розкол. Розширення зв'язків з Україною та грецькою православною церквою викликало необхідність уніфікації церковних обрядів та церковних книг. Бурхливі соціальні процеси вимагали зміцнення дисципліни в церковній ієрархії та моральних засад духовенства. Прагнучи перетворити російську церкву на центр світового православ'я, владний патріарх Никон, який користується підтримкою царя Олексія Михайловича, розпочав церковну реформу щодо уніфікації обрядів та однаковості церковної служби, взявши за зразок грецькі правила та книги. Прихильники старих порядків – старообрядці – відмовилися визнати реформу Нікона. На чолі старообрядців став «шалений» протопоп Авакум. У російській церкві стався розкол. Він став однією з форм соціального протесту проти феодального гніту, з яким пов'язувалась у народній свідомості церковна реформа.

Тисячі селян і жителів посади, захоплені пристрасними проповідями «розколовчителів» бігли на Поморську Північ, в Заволжя, на Урал, до Сибіру, ​​де засновували старообрядницькі поселення-громади (у деяких місцях вони збереглися до XX ст.). Найбільш потужний протест висловився у Соловецькому повстанні (1668 – 1676). У 1676 р. повстання було придушене, з 600 ченців - захисників фортеці в живих залишилося лише 50. Провідники - протопоп Авакум і його однодумці - заслані в низовини Печори, де провели чотирнадцять років у земляній в'язниці, після чого були спалені зажив. З того часу старообрядці часто піддавали себе самоспаленню («вогненному хрещенню») на знак протесту проти приходу у світ «Нікона-Антихриста».

Згодом Никон увійшов у конфлікт із царем. Переоцінивши свої сили, він у 1658 р. демонстративно залишив столицю і відмовився бути патріархом у Москві, залишаючись лише патріархом Русі. У 1666 р. церковний собор змістив Никона з посади патріарха, після чого він був засланий у Ферапонтов монастир під Вологдою, але його реформи не скасовано. Похований Никон у Ново-Єрусалимському монастирі (м. Істра), який він збудував як копію храму Гробу Господнього в Єрусалимі.

Наприкінці XVII ст. у суспільстві назріває культурний перелом. Військові зіткнення із Заходом показали військово-технічну відсталість та необхідність модернізації військової організації. Посилення зовнішніх зв'язків дозволило запрошувати все більша кількістьспеціалістів та підприємців із Західної Європи, які засновують збройовий завод поблизу Тули, залізоробні заводи на нар. Варзі, Шексні та у м. Костромі. Приїжджі поселенці із Західної Європи (офіцери, купці, техніки, ремісники, лікарі, аптекарі тощо) облаштовуються у спеціальних районах (слободах), приносячи із собою європейські елементи культури. Наближені до царя бояри виявляють інтерес до Заходу і говорять необхідність зближення з ним.

16. Причини перетворення наприкінці 17 століття. Початок Петровських реформ.

XVIII ст. увійшов до історії як епоха Нового часу. Вона означала цивілізаційне зрушення: руйнування засад традиційної європейської цивілізаціїта затвердження нової. Цей зсув отримав назву модернізації. Росія також стала на шлях модернізації. Початок цього процесу поклали реформи Петра I, що охопили багато сфер життя суспільства. Передумови проведення петровських реформ:

Активізація зовнішньої політики та дипломатичної діяльності російської держави;

Інтенсивний розвиток внутрішньої та зовнішньої торгівлі, пов'язаний з подальшим здійсненням реформи "посадської будови", прийняттям "Статутної митної грамоти" (1653), "Новоторгового статуту" (1667);

Реформування та вдосконалення фінансової та податкової систем;

Перехід від ремісничо-цехового виробництва до мануфактурного з використанням елементів найманої праці та найпростіших механізмів;

Тенденція до абсолютизації верховної влади (ліквідація діяльності Земських соборів як станово-представницьких органів), включення до царського титулу слова "самодержець";

Оформлення загальнодержавного законодавства (Соборне Уложення 1649 р.) з урахуванням європейських законодавств, зокрема Литовського статуту. Подальше вдосконалення склепіння законів, пов'язане з прийняттям "новозазначених" статей (з 1649 по 1690 рр. було прийнято 1535 указів, що доповнюють Покладання);

Реорганізація та вдосконалення збройних сил (створення полків багатострою, зміни в порядку комплектування полків, розподіл полків по округах),

Розмежування суспільства під впливом західноєвропейської культури та церковної реформи Никона, поява національно-консервативної та західницької течій.

Незважаючи на тенденцію європеїзації Росії, що позначилася, в XVII ст., в цілому вона значно відставала від рівня розвитку західноєвропейських держав. Країні потрібна була сильна особистість, яка мала б не лише верховною владою, а й розумінням необхідності змін, сміливістю та рішучістю, розумом, енергією та талантом перетворювача. Такий діяч з'явився на історичній аренівід імені Петра I.

Усю державну діяльність Петра I умовно можна поділити на два періоди: з 1695 по 1715 р., і з 1715 по 1725 р.р.

Важливою особливістю перетворювальної діяльностіПершого періоду є її обумовленість завданнями внутрішньої перебудови, викликаними потребами ведення Північної війни. Реформи проводилися в основному насильницькими методами та супроводжувалися активним втручанням держави в економіку (регулювання торгівлі, промисловості, податково-фінансової та трудової діяльності). Багато реформ мали непродуманий, поспішний характер, що було викликано як невдачами у війні, так і відсутністю кадрів, досвіду, тиском старого консервативного апарату влади.

У другий період, коли військові дії були перенесені територію противника, перетворення стали планомірнішими. Ішло подальше вдосконалення апарату влади, мануфактури вже не лише обслуговували військові потреби, а й виробляли споживчі товари для населення, державне регулюванняекономіки дещо послабшало, торговцям та підприємцям надавалась певна свобода дій.

Що ж до темпів перетворень, то вони залежали від терміновості вирішення того чи іншого завдання, яке стоїть перед державою. Реформи нерідко мали випадковий , незапланований характері і проводилися під впливом обставин. У цьому одні перетворення часто викликали необхідність інших, бо корінна ломка лише у області, зазвичай, вимагала негайного перебудови на другий чи створення нових структур та установ.

17. Північна війна зі Швецією 1700 - 1721 років. Подальше проведення реформ.

Після звільнення Москви від польських інтервентів почав відновлюватись урядовий апарат, який став налагоджувати зв'язки з містами та повітами країни. У лютому 1613 р. на Земському соборі царем був обраний представник старого московського боярства - 16-річний Михайло Федорович Романов (1613-1645 рр.).. Державна влада в Росії була відновлена ​​у формі станово-представницької монархії, яка поступово еволюціонувала до абсолютної. У структурі державних органів, які обмежували владу царя, помітну роль грали Боярська Дума та Земський собор. У Боярську Думу - вищий орган станово-представницької монархії - входила верхівка родовитої боярської аристократії. Поступово в Боярську Думу починають проникати представники неродових прізвищ - думні дворяни та думні дяки, які займали державні пости завдяки своїм особистим якостям та заслугам. Аристократичний характер Боярської Думи з часом знижується, її значення падає. Не останню роль у цьому зіграла й та обставина, що з нею за перших Романових діяла " ближня " чи " таємна дума " , що складалася з небагатьох довірених осіб на запрошення царя. Наприкінці XVII в. Значення "ближньої думи" зросло. Земські собори, які були представницьким органом бояр, дворян, духовенства і торгової верхівки чи посада, а окремих випадках і селян, у перше десятиліття царювання Михайла Романова засідали безперервно. Вони займалися пошуком грошей для державної скарбниці та збором ратних людей для воєн. Пізніше самодержавство, що міцніло, все рідше і рідше вдавалася до допомоги Земських соборів (останній відбувся в 1686 р.). Одночасно зростало ідеологічне та політичне значення царської влади. Було введено новий державний друк, а царський титул вводиться слово самодержець. Ідеологія самодержавства спиралася на два положення: божественне походження царської влади і наступність царів нової династії від династії Рюриковичів. Відповідно до цього прославлялася персона царя, йому надавали пишний титул, а всі палацові церемонії відбувалися з урочистістю та пишнотою. Зі зміцненням самодержавства відбуваються зміни і в його соціальній опорі. Основою його стає дворянство, а воно, своєю чергою, було зацікавлене у зміцненні царської влади. У XVII ст. дворянство зміцнюється економічно без підтримки самодержавства. Воно дедалі більше стає монополістом феодальної власності на грішну землю, поступово відтісняючи у цьому плані боярство і родовіті князівські пологи. Цьому сприяла політика пожалування земель дворянству переважно у вигляді успадкованого володіння - вотчин, що витісняли маєток як вид землеволодіння, закріплений за власником лише термін його служби государю. Розширювалися права дворян і на селян-кріпаків. Протягом XVII ст. зростає і політична роль дворянства. Воно успішно тіснить родове боярство в держапараті та в армії. У 1682 р. було скасовано місництво (система призначення на керівні посади за ознакою знатності та родовитості). Міцна самодержавна держава спиралася на розвинений державний апарат управління. Найважливішою ланкою центрального управління залишалися накази, у керівництві яких помітну роль став грати бюрократичний елемент дяки та подьячие. На місцях у повітах керували воєводи, що призначалися урядом з дворян. У їхніх руках була зосереджена вся повнота військової, судової та фінансової влади. Еволюція державного ладу супроводжувалася змінами у збройних силах. З 40-х років. XVII ст. починає виникати система комплектування солдатських полків "датковими людьми". Створюються перші солдатські, рейтарські та драгунські полки. Держава озброювала солдатів, платила їм платню. Зароджувалась російська регулярна національна армія. Зміцнення абсолютизму Росії торкнулося проблеми взаємовідносини самодержавства і церква, світської і духовної влади, вимагала подальшого підпорядкування церкви державі. У цьому 50-60-х гг. XVII ст. було здійснено церковну реформу. Вона виросла, по-перше, із потреб зміцнення держапарату, включаючи церкву, бо вона була його частиною. І, по-друге, ця реформа була пов'язана з далекосяжними зовнішньополітичними планами уряду Олексія Михайловича, до яких входило об'єднання православних церков України та Балканських країн з російською церквою, як однієї з умов об'єднання слов'янських православних народів з Річчю Посполитою та Османською імперією. Найважливішими кроками реформи мали стати уніфікація ладу церковної служби, обрядів і особливо уніфікація богослужбових книг. Однак серед церковних ієрархів виникли розбіжності щодо проведення реформи. Церковну реформу було круто проведено патріархом Никоном. Водночас, проводячи реформу, патріарх ставив і теократичні цілі: створити сильну церковну владу, яка була б незалежною від світської і стояла вище за царську владу. І якщо реформа церкви, що проводилася патріархом, відповідала інтересам російського самодержавства, то теократизм Никона явно суперечив тенденціям абсолютизму, що зростає. Відбувається розрив між царем та патріархом. Никон був скинутий і засланий до монастиря. Реформа зрештою призвела до розколу російської церкви на православну панівну і православну старообрядницьку. Розкол викликав кризу церкви в Росії, її ослаблення та негативні дестабілізуючі соціальні наслідки для внутрішнього життя країни. Зі зміцненням державної влади, з поступовою ліквідацією економічних наслідків смутного часу пов'язана і активізація зовнішньої політики Росії в XVII ст., яка мала кілька напрямків. Спочатку постало завдання відновлення державної єдності російських земель та зміцнення кордонів. Це означало, що на Росії чекають війни з Польщею, Швецією, Кримським ханством і Туреччиною. Внаслідок низки воєн Україна в 1654 р. возз'єдналася з Росією, були частково повернуті корінні руські землі. Новим істотним моментом зовнішньої політики України Росії середини XVII в. стало стрімке розширення кордонів російської держави до Тихого океану та пов'язане з цим встановлення відносин із державами Середньої Азіїта Далекого Сходу. За короткий період до Росії була приєднана Сибір. У 40-ті роки XVII ст. російські землепроходці М.Стародухін, В.Поярков, С.Дежнєв, Є.Хабаров пройшли Сибір від річки Об до Колими, Анадиря і Амура. Росія XVII в. стала найбільшою у світі багатонаціональною державою. Певні зовнішньополітичні успіхи були забезпечені відродженням економіки. Відновлення господарства країни цілком лягло на плечі селянства та посадських людей. Занедбані землі знову розорювалися, відбудовувалися міста та посади. Спочатку, враховуючи руйнування села, уряд дещо зменшив прямі податки. Натомість зросли різного родунадзвичайні збори, більшість яких запроваджувалося майже безперервно засідав Земськими соборами. Коли село і місто дещо зміцніли, всі види оподаткування знову збільшилися. З відродженням та розвитком міст посилюється дрібнотоварне виробництво, починає змінюватися характер ремесла. Воно дедалі більше починає орієнтуватися ринку. Зростає роль посередників-купців та скупників.

З 30-х років. XVII ст. з'являються перші мануфактури. Продовжувався процес складання обласних ринків та розширення зв'язків між ними. Велику роль торговому обороті грали щорічні ярмарки, які влаштовувалися у найбільших містах Росії та Сибіру. Розширення торгових зв'язків, зростаюча роль торгового капіталу знаменували початок тривалого процесу складання всеросійського ринку. Виникали нові буржуазні відносини, щоправда, поки що лише у сфері торгівлі. Цими відносинами майже були порушені міське виробництво і особливо основна галузь економіки - сільське господарство. Складання всеросійського ринку означало подолання економічної замкнутості окремих територій та злиття в єдину економічну систему. Цим завершується тривалий процес утворення російської централізованої держави. Досягнуте раніше політичну єдність закріплювалося економічним об'єднанням країни. Ці процеси йшли одночасно із зміцненням феодальних відносин, з посиленням експлуатації селянства. Дворянство вимагало від уряду повного закріпачення селян, чого і домоглося з прийняттям 1649 р. Соборного Уложення. Посилення кріпосницької експлуатації, зростання державних податків призвели до загострення соціальних протиріч, які вилилися в період царювання Олексія Михайловича (1645-1672 рр.). у низку міських повстань та селянську війну під проводом Степана Разіна (1667-1671 рр.), які були жорстоко придушені. Друга половина XVII в., незважаючи на всі складнощі та труднощі, стала важливим історичним кордоном у розвитку Росії. Дещо зміцнилися міжнародні позиції. Складався всеросійський ринок. Станово-представницька монархія еволюціонувала в абсолютну. Перед нею став ряд життєвих завдань, не вирішених у XVII ст. Серед них можна виділити такі: по-перше, необхідно було пробитися до морських рубежів, без чого не міг бути забезпечений швидкий економічний розвиток країни. По-друге, боротьба за Україну не призвела до поєднання з Росією всього українського народу. Правобережна Україна залишалася під окупацією Польщі. По-третє, необхідна була регулярна армія. По-четверте, країна потребувала промислового розвитку та підготовлених кадрів, яких не могла дати церковна освіта. По-п'яте, селянські повстання показали правлячому класу важливість зміцнення державного апарату. Історично назріло завдання подолати відсталість країни у господарському, військовому та культурному відношенні. Передумови щодо реформ було закладено у другій половині XVII в., але здійснити їх випало частку Петра I.

Наприкінці XV – на початку XVI ст. з багатьох земель і князівств виникла нова держава Московська Русь, Росія. Поява потужної державизамість слабкої, роздробленої, що залежала від татар Русі, змінило геополітичну ситуацію у світі.

За словами К.Маркса "здивована Європа, на початку царювання Івана III навряд чи навіть підозрювала про існування Московії, затиснутої між Литвою і татарами, була приголомшена раптовою появою величезної імперії на своїх східних околицях". Зазначимо, що в XV столітті термін "самодержавство", "самодержавство" позначав не тільки владу великого князя, а й підкреслював суверенність держави, що звільнилася від татар.

Історичне коріння

та особливості російського

самодержавства

Яскравою особливістю Московської Русі було самодержавство, яке пройшло тривалий період формування, але вже у XVI ст. Русь вражала іноземців всевладдям монарха та холопством його підданих. С.Герберштейн (посол імперії Габсбургів, який був у Русі в 1517 і 1526 рр.) писав про Василя III: “Владою, що має над своїми поданими, він далеко перевершує всіх монархів цілого світу... Усіх однаково гнітить він жорстоким рабством. .. Усі вони називають себе холопами, тобто рабами государя...”.

Проблеми відносини суспільства і держави, абсолютизм, причини формування та етапи його розвитку здавна стали предметом досліджень у вітчизняній (К.Д. Кавелін, В.О. Ключевський, П.М. Мілюков, В.І. Сергійович, С.М.Соловйов , Б.Н. зарубіжної історіографії.

Усі дослідники підкреслюють своєрідність російського політичного устрою, головним чином що виражалося самодержавному, абсолютистському характері держави. Для державно-політичного устрою абсолютизму характерні: *

глава держави з формально-юридичної точки зору втілює законодавчу та виконавчу владу, що здійснюється за допомогою залежних від нього чиновників; *

наявність постійної армії, розвиненого бюрократичного та поліцейського апарату, всеосяжної системи державного оподаткування, єдиного для всієї держави законодавства; *

єдина загальнодержавна економічна політика, що виражається у різних формах економічного протекціонізму та регламентації діяльності промисловців.

Російське самодержавство та європейський абсолютизммали подібні риси наявність елементів станового представництва, хоча досить слабких у Росії; вплив християнської релігії; сильніший, ніж Сході, вплив буржуазних відносин; європейська орієнтованість Російської держави. При ідентичності самих понять "абсолютизм" і "самодержавство", вони все ж таки суттєво відрізнялися за формуванням, часом існування, соціальним функціям. У Європі абсолютизм утверджується на останньому, найбільш централізованому етапі розвитку феодальної держави, за умов зародження буржуазних відносин. У Росії її самодержавство формується ще до появи буржуазних відносин, за умов утвердження феодально-кріпосницького ладу, що призвело до більшої самостійності та силі держави.

Особливості російського історичного процесу, формування самодержавства впливали найрізноманітніші чинники, зокрема і зовнішньополітичні.

Серед останніх особливо вирізняється історичний вплив Візантійська імперія, яке виявлялося з часів Стародавньої Русі: і економічний, і політичний, і культурний. Політична система Візантії відрізнялася зосередженням до рук імператора і вищої світської, і вищої духовної влади, потужним симбіозом церкви та держави. У 1453 р. Візантію було знищено турками-османами і більше ніколи не відродилася; в це ж історичний часзавершується територіальне формування суверенної російської держави, що стала найбільшим у Європі.

Іван III (1462 -1505 рр.) першим приймає титул “государя всієї Русі”, після падіння Константинополя та весілля на Софіі Палеолог переносить у Росію герб Візантії двоголового орла, Першим вводить звичай цілувати руки государеві і назвати всіх підданих “холопами”.

У Візантії існував принцип: "що завгодно імператору, те й має силу закону"; і Іван III проголошує: "а жаловати єсмя своїх холопів вільні, а й карати вільні ж". У 1547 р. його онук Іван IV вінчався на царство, прийнявши офіційний титул римських та візантійських імператорів (кесар цар), тим самим підкресливши свою рівність з Візантією та перевагу над європейськими королями. Пізніше Іван IV доводив споконвічність самодержавства на Русі, походження російських царів від римських кесарів.

У західноєвропейських країнах функції свого роду соціального контролюнад монархом здійснювала значною мірою католицька церква. Вона становила суттєву опозицію світської влади, часом навіть підкоряючи її своїм інтересам. А в Росії ситуація була зовсім інша. Православна церква, сприйняла у цьому плані візантійські традиції, розглядала самодержавство як прояв божественного початку, а самого кесаря ​​як "помазанця божого", посередника між царством небесним і царством земним, вищого суддю.

Падіння Орди і крах Візантії, створення своєї незалежної держави започаткували нові уявлення росіян про роль країни, що виразилися в нових політичних доктринах. Саме у церковних колах наприкінці XV на початку XVI ст. була сформована (остаточно - у листах ченця псковського Єлеазарова монастиря Філофея до Василю ІІІ) Доктрина "Москва - третій Рим". Ця геополітична концепція доводила претензії Москви на наступність всесвітньо-історичної ролі Візантії як великої держави, центру світового православ'я, а також влади її кесарів. Російська церква ніколи не виступала як серйозний конкурент світської влади. Вже під час об'єднання і, особливо, у XVI XVII ст. намічається тенденція до обмеження впливу духовенства у питаннях управління, церковного та монастирського землеволодіння. Церковна реформаПетра Великого, яка ліквідувала патріаршество і заснувала 1721 р. Синод остаточно підкорила духовенство державного контролю.

Істотну роль освіти російської системи влади зіграв і чинник монголо-татарського впливу. Так М.І.Костомаров вважав, що "єдинодержавність зародилася під час татарського завоюванняяк неминучий наслідок підкорення країни і звернення у власність завойовника "воно перейшло від ханів до московських великих князів". Монголо-татари викорінювали вічові, демократичні традиції давньоруської держави; в умовах постійної військової небезпеки височіла роль князівської влади. Перетворення російського великого князя на васала татарського хана, система видачі ярликів на велике князювання (виховання "генерації покірних князів" за словами В.Б.Кобрина) сприяли поширенню на Північному Сході татарської системи влади східної деспотії. Одна з її найяскравіших рис абсолютна, нічим і ніким не контрольована влада монарха, перетворення всіх підданих на рабів.

Не менше значеннямало формування сильної центральної влади в ході форсованої централізації російських земель, яка пояснювалася і зовнішніми факторами (головною потребою протистояння Орді), і цілим комплексом причин соціально-економічного розвитку. Вже період простежується одне з яскравих особливостей російської історіївипереджальний розвиток політичного чинника. Об'єднання "згори", що проводилося з постійним використанням військової сили, знищення міських вольностей та демократичних традицій давньоруського періодутакож посилювала центральну, у майбутньому самодержавну владу.

У Росії її велику специфіку проти країнами Західної Європи мав механізм функціонування станового ладу. На Заході відсутність вільних просторів, висока густота населення сильно загострювали соціальні протиріччя, що призводило до більшої консолідації станів та прискорювало законодавче закріплення станових та особистих прав. У Росії ж соціальна напруженість до певною міроюзнижувалася за рахунок колонізації нових територій, відтоку населення на околиці, де традиційно групувалися опозиційні елементи. Це тривалий час пом'якшувало форми соціального протесту та уповільнило консолідацію станів. Необхідність якнайшвидшої мобілізації економічних та людських ресурсів в екстремальних умовах постійної боротьби із зовнішньою небезпекою, прискореної централізації, господарської роз'єднаності регіонів, низького рівнярозвитку товарно-грошових зв'язків, розосередженості населення сприяла законодавчому закріпленню розподілу обов'язків станів один до одного і, особливо, державі. Держава активно втручалася у формування та законодавче регулювання діяльності станів; створюється особлива служила система, за якої кожен стан мав право існування лише остільки, оскільки несло певне коло державних і громадських повинностей (“тягло”, “служба”).

Серцевиною системи стало умовне помісне землеволодіння(Складається до кінця XV ст.): надання землі і селян служивим людям поміщикам за умови несення ними військової та цивільної служби. Це дозволяло державі завжди мати значні військові та адміністративні сили без значних витрат на їх утримання. Не маючи ще розвиненого бюрократичного апарату, уряд спирався на поміщиків при складанні обліково-фіскальних документів, зборах податків, мобілізації в армію (кожен поміщик - "кінно, людно та збройно"), в поліцейських цілях. Таким чином, на відміну від західноєвропейських держав, у Росії стверджується не система васалітету, а система державного підданства, при якій у службі відсутня договірна основа, кожен васал підпорядкований верховному сюзерену безпосередньо і знаходиться в прямій і безумовної залежностівід пана та його милостей. Вже до кінця XV ст. обов'язковою етикетною нормою стає найменування великого князя “государем”, а решти “холопами” незалежно від знатності і багатства (етимологія слів: " государ " господар рабів, " холоп " раб). За такої системи відносин навіть вищі стани Росії не змогли зберегти повною мірою політичні праваі привілеї, протистояти свавіллю монарха. Говорячи словами А.А.Зимина, " холоп'є походження, собача відданість самодержавству значної частини служивого люду зіграли велику роль тому, що влада московського государя, спирався ними, набула явні риси деспотизму " .

Одночасно із затвердженням помісної системи йдепроцес закріпачення селян. Відправною точкою його юридичного оформлення було обмеження права селянського переходу тижнем до і після дня Юр'єва в Судебнику 1497 Івана III. Потім скасування права селянського переходу та запровадження "урочних" років Борисом Годуновим у 1598 р., і, нарешті, запровадження безстрокового розшукувтікачів в Уложенні 1649 р. Олексія Михайловича. Закріпачення селян особливо тісно пов'язало служивий станз самодержавством, яке забезпечувало й організацію у державних масштабах розшуку втікачів, боротьбу із селянськими повстаннями.

Кріпосництво, особливо повне зникнення "чорних" волостей у центрі, значно звузили вільну частину населення, яка могла бути представлена ​​в місцевих і центральних установах. Зазначимо, що у Західній Європі різні форми особистої та економічної залежностіселян приблизно до цього часу були знищені. У Східній та Центральній Європі кріпацтво у XV XVI ст. стверджується повсюдно, законсервувавши феодалізм. Соціальне походження самодержавства нерозривно пов'язане з кріпацтвом; там, де буржуазні елементи були слабшими, абсолютизм набував повніший і тривалий розвиток.

Вся логіка розвитку служилої держави та помісної системи вела до поступового закріплення за кожним станом певних функцій, а також пов'язаних з ними обов'язків та прав. Завершене правове оформлення ця система отримала в Уложенні 1649, найважливішому законодавчому кодексі допетровської Русі: селяни прикріплювалися до землі, посадські люди до міських повинностей, служиві люди до несення військової та інших державних служб. По суті, все суспільство було закабалено зверху до низу, що було найважливішою поруч із іншими названими чинниками основою формування у Росії самодержавства.

В історичній літературі зазвичай виділяють два етапи формування та становлення російського самодержавства: *

XVI-XVII ст. у політичному ладі Московської Русі ще зберігаються станово-представницькі органи, традиції земського самоврядування, правничий та привілеї станів; *

XVIII – XX ст. утвердження самодержавства у Росії ( ключовою подієює проголошення Росії імперією, а царя “батьком народу та імператором всеросійським” у 1721 р.), завершення формування його ідеологічних, юридичних, політичних, бюрократичних засад, які змінювалися кардинально до 1917 року.

Царська влада та станово-представницькі установи

у XVI - XVII ст.

У російському політичному ладі, як зазначалося, провідною тенденцією політичного розвиткубуло посилення самодержавства, його бюрократичної та військової могутності, проте ще живими були традиції земських вільностей, самоврядування, вищі верстви зберігали деякі права, існували представницькі установи. В умовах незакінченої централізації, збереження питомих традицій, системи управління і слабких економічних зв'язків, що не склалися, всередині країни царська влада потребувала підтримки станів, функціонування традиційних формвлади.

Весь правлячий клас допетровської Росії був ієрархією чинів, вершину якого становив Государев двір палацове відомство, яке з розширенням держави складається в самостійний соціально-політичний інститут (відмирає в початку XVIIIв.). Він був становою організацією верхніх шарів правлячого класу, з яких черпалися кадри управління вищого рівнядля цивільної та військової адміністрації. Государів двір мав чіткий поділ по чинах, що фіксувався у спеціальних облікових документах Розрядних книгах, Боярські книги та Боярські списки. Родовитість і знатність являли собою найважливіша умовапризначення на посаду відповідного рівня, закріплене в системі місництва (скасовано 1682 р.).

Боярська Дума "збірна, станова, загальноземська", старовинна звична влада (В.О.Ключевський): колишні удільні князі, бояри. У політичній системі Московської держави саме Дума була головною установою, яка відображала динаміку процесу централізації влади та управління.

Спочатку служивий стан загалом ще було закрито, у середу було відкрито доступ із тяглих верств населення і, навпаки, допускався вихід із служивих людей у ​​тягле стан. У нижчу категорію служивих людей “приладом” входили стрільці, пушкари, солдати. Проте вже XVII в. відбулося різке розмежування з-поміж них і служивими людьми “за батьківщиною”, що означало новий крок у консолідації правлячого стану. Вищий шар його становили передусім думські чини члени Боярської Думи: бояри, окольничі, думні дяки і думні дворяни, і навіть чини Государевого дворуконюший, друкар, зброярський, ловчий, стольники та стряпчі, постільничі, московські дворяни та мешканці.

Боярська Дума ділила функції управління з великим князем, як установа займала проміжне положенняміж монархом та всією системою адміністративних установ: наказів та органів місцевого управління. До компетенції Боярської Думи входили найважливіші питання внутрішньої і до зовнішньої політики, контроль над адміністративним і судовим апаратом. Історики схиляються до визначення Боярської Думи як дорадчого органу при государі, свого роду ради, діяльність якого виражалася відомою формулою “государ вказав, і бояри засудили”. Фактично, Дума була вищим консультативним і законодавчим органом Московської держави, центром царської адміністрації та суду.

Вищий стан був єдиним соціальним шаром, що зберігав деякі права та привілеї в державі. З цієї точки зору у вітчизняній історіографії переоцінюються деякі аспекти боротьби боярської аристократії з самодержавством, що утверджується (В.Б.Кобрін, Н.Я.Ейдельман). З одного боку, запекла боротьба за владу боярських угруповань призводила до ослаблення держави і становила загрозу її стабільності, але з іншого, вона протистояла самодержавству, обмежувала свавілля монарха. Зазначимо найбільш значні періоди боярських правлінь у Московській Русі. У царювання Івана Грозного (1533–1584 рр.): 1533 – 1538 рр. за матері малолітнього царя Олени Глинської, кінець 40 - початок 60-х рр. уряд Вибраної Ради; 1606 – 1610 гг. правління "боярського царя" Василя Шуйського; 1610 – 1612 гг. "семибоярщина". Дуже вагомим був голос Боярської Думи за молодого царя М. Романова (1613-1645 рр.), особливо до повернення з польського полону в 1619 р. патріарха Філарета, який став фактичним співправителем сина. Особливої ​​увагизаслуговує на діяльність Вибраної Ради. В уряд входили князі Курбський, Курлятєв, Воротинський, Одоєвський, Срібний, бояри Шереметеви, Висковатий, митрополит Макарій, священик Сильвестр, думний дяк Олексій Адашев. Вибрана Рада провела стільки масштабних та значних реформ, скільки не бачило жодного десятиліття російської історії: *

створення нового Судебника 1550; *

початок практики скликання Земських соборів; *

одночасно на місцях проведення губної та земської реформи: встановлення станово-представницької системи місцевого управління, в якій брали участь навіть верхівка посади та чорноносного села; *

скасування намісництва, запровадження воєводського управління на місцях; *

завершення формування системи галузевого управління наказів; *

уніфікація церковних обрядів (Стоглавий собор 1551); *

створення стрілецького війська; *

точна регламентація служби бояр та дворян.

Реформи були спрямовані на подолання питомих традицій, централізацію та зміцнення російської держави, проте вони не були реалізовані повною мірою: не було ще розвиненого урядового апарату, який зміг би проводити їх у життя, поглиблювалися протиріччя з царем, в результаті уряд Вибраної Ради впав, а його політика замінюється опричниною.

Василь Шуйський (1606-1610 рр.) при вступі на престол дав так званий “хрестоцілювальний запис”: цар зобов'язувався не піддавати опалі і не страчувати “будь-яку людину, не засуджуючи справжнім судом з бояри своїми” (символічно, що цей принцип, що обмежив свавілля монарха, зафіксований і в англійській Великій хартії вольностей 1215 р. (основному документі європейської демократії).

Боярська аристократія була, мабуть, єдиною силою, ще здатною протистояти самодержавству. Тому зрозуміло прагнення царської влади зміну початкового складу Боярської Думи (бояр із середовища землевласникської знаті, переважно князівських прізвищ) з допомогою залучення менш знатних представників боярства і дворянства. У її роботі все більш широку участь брали представники думного дворянства і думного дякування, чиє благополуччя повністю залежало від милості великого князя, а чи не забезпечувалося становими правами. Протягом XVI-XVII ст. “родове початок у Боярської Думі поступово витісняється служивим” (В.О.Ключевський) вищою бюрократією, що формується. Боротьба боярської аристократії та абсолютизму завершується до кінця XVII ст. перемогою останнього, що призводить до падіння Боярської Думи та створення вищої урядової установи нового типу Сенату (1711), принципи формування якого та відносини з самодержавством були вже іншими.

Поряд із Боярською Думою стрижнем політичної системиМосковської Русі були центральні адміністративні установи накази. Наказова система складалася стихійно, поступово з кінця XV до другої половини XVI ст., виростаючи з установ великокнязівського двору в міру розширення території та пристосування до вирішення нових завдань. Складна і строката наказова система (наприкінці XVII ст. налічувалося до 40 постійних і стільки ж тимчасових наказів: Чолобитний, Розрядний, Помісний, Стрілецький, Пушкарський, Посольський, Розбійний, Сибірський та ін.) за оцінкою істориків була громіздка, неоперативна, але досить ефективна: їй вдавалося забезпечити життєво важливі держави всередині і зовнішньополітичні функції, були властиві надійність, жорсткий контролю над фінансовими ресурсами, розвинене діловодство. Але при цьому вся адміністративна діяльність регламентувалася звичаями та прецедентами, а не правовими нормами; виконавці самостійно визначали темпи проведення та конкретні форми політики в залежності від того, наскільки вони самі були в цьому зацікавлені. Зрозуміло, що з твердженням самодержавства наказну систему було ліквідовано, а принципи діяльності адміністративного апарату було докорінно змінено.

За часів Вибраної Ради було створено центральні та місцеві станово-представницькі органи. Уряд у 1540 50-х роках неодноразово залучало до обговорення найважливіших державних питань як Боярську Думу і Освячений Собор (вищі ієрархи церкви на чолі з митрополитом), а й представників інших станів. Так народжуються Земські Собори, сприйняті європейцями як парламентські органи. Але проти європейськими парламентами Земські Собори у Росії з'явилися й функціонували пізніше (XVI XVII ст.) час і відігравали менш значної ролі.

Історія Земських Соборів охоплює трохи більше 100 років: вперше він скликається в 1549 р., останній разу складі збирався 1653 р. вони були представлені наступні елементи: Освячений собор, Боярська Дума, виборні люди від дворянства, виборні від посади (на місцях у роботі земських установ брали участь і представники чорношосних селян). Собори, зазвичай, скликалися царської адміністрацією на вирішення принципово важливих питань внутрішньої і до зовнішньої політики: *

1550 р. затвердження нового Судебника; *

1551 Стоголовий собор обговорював найважливіші питанняцерковної та державного життя: про монастирське землеволодіння, затвердження статутних грамот місцевого управління та ін.

1566 р. про перебіг Лівонської війни та умови укладання перемир'я з Литвою; *

1649 прийняття Соборного уложення (зводу законів), в т.ч. про відміну “урочних років”, ліквідацію приватних слобід у містах тощо; *

1653 р. Богдан Хмельницький “бив чолом” про прийняття його з усім Військом Запорізьким під “государеву високу руку”, що було схвалено на Соборі.

Важливе значення грали станово-представницькі органи роки Смути (1598 1613 рр.) і після неї. Собори 1598 і 1613 зіграли роль установчої, законодавчої влади, обравши на царство після припинення династії Рюриковичів нових царів Бориса Годунова і Михайла Романова. У 1611-1612 рр., коли російська держава стояла на порозі загибелі, а правляча боярська еліта, усунувши самодержавство, не змогла вивести країну з кризи, зовсім особливе місцезаймала діяльність Ради всієї землі, яка взяла він функції верховного урядового органу (у Нижньому Новгороді, потім Ярославлі). У Раді за аналогією з Земськими Соборамибули представлені духовенство (митрополит Кирило) і боярство, виборні від дворян і посада, думні чини, козаки, навіть татарські князіта мурзи. Він очолив патріотичний рух, керував першим та другим народними ополченнями, звільненням Москви від поляків у жовтні 1612 року. Він у лютому 1613 р. скликає у Москві Земський Собор обрання нового царя. Тобто порятунком державності та незалежності країни, початком виходу із глобальної кризи Смутного часу Росія зобов'язана діяльності демократичних, станово-представницьких органів.

У 1613-1622 pp. Собори працювали практично безперервно, тому що ще не зміцніла після кризи монархія потребувала підтримки та схвалення своїх дій з боку широких верств населення. Продовжувалися селянські повстання, завершувалися війни з Польщею та Швецією, необхідно було відновлювати сильно підірване господарство країни, поповнювати скарбницю, зміцнювати військові сили.

У міру виходу з кризи та посилення самодержавства значення станово - представницьких органів падає, і до кінця XVII ст. практика скликання Земських Соборів майже припиняється. Як і Боярська Дума, Собори остаточно ліквідовано Петром I.

Ще В.О.Ключевський писав у тому, що на відміну європейських парламентів, Земські Собори у Росії стільки обмежували монархію, скільки служили їй. Вони скликалися і готувалися государевой адміністрацією, їх правничий та терміни скликання не підкріплювалися законами, більшість учасників призначалася. Рішення Соборів були обов'язковими для уряду, тим паче царя. Так, за часів Олексія Михайловича Собори після обговорення питань подавали цареві чолобитні, які закінчувалися заявою: “ми думаємо так і те, а втім у всьому твоя воля”. А.Н.Медушевський вважає, що говорити про станово-представницьку монархію в Росії XVI XVII ст. можна лише з формально-юридичної точки зору. Д.Н.Альшиц у своїх оцінках більш категоричний. Наводячи приклад розправу, вчинену Іваном Грозним над учасниками Собору 1566 р., що подали чолобитну проти опричнини (всіх спіткали найлютіші покарання четвертування, урізання мов, тортури і в'язниця), страти членів Боярської Думи (в роки опричнини її чисельності). , він пише про те, що якщо станово-представницька монархія в Росії була, то з “з'ясованими Земськими Соборами та обезголовленою Боярською Думою”.