Яке князівство було утворено у 12 столітті. Російські князівства

1. Ідеологія консерватизму: витоки, сутність, еволюція

Консерватизм – один із напрямків політичної ідеології.

Термін «консерватизм» походить від латинського слова «conservare»- Зберігаю, охороняю. Вперше його вжив французький письменник Франсуа Рене де Шатобріан у заснованому ним журналі «Консерватор» у 1815 році. Журнал висловлював реакцію французької аристократії на Велику французьку революцію 1789 року.

Засновники консерватизму Е. Берк, Жозеф де Местр, Луї де Бональдпротиставляли ідеям французької революції свої погляди суспільство як у органічну і цілісну систему. Вони вважали, що законним і природним є лише суспільство, яке засноване на ієрархічній структурі. Суспільство це єдиний організм, і окремі частини цього суспільства забезпечують його життєздатність, як і окремі органи людського тіла забезпечують життєдіяльність всього організму. Носіями ідеї консерватизму є соціальні групи, зацікавлені у збереженні традиційного громадського порядку, або його відновлення.

Консервативна ідеологія – ідеологія збереження. Консерватори вважають, що над суспільством не можна експериментувати. Революційні катаклізми надзвичайно шкодять суспільству. Головне в суспільстві, на їхню думку, це традиції наступності та захисту моральних цінностей . Тому зміни в суспільстві мають мати повільний еволюційний характер. Мета самого суспільства над вигадуванні уявних свобод, які найчастіше ведуть до анархії, а збереженні існуючих свобод заснованих на традиції.

Консерватори діють за двома основними напрямками:

1. підтримуютьстійкість суспільної структури у її незмінній формі;

2. усуваютьпротидіючі сили та тенденції, та відновлюютьколишні тенденції та політичні сили.

На думку основоположників, консерватизм- Це система ідей, яка служить збереженню існуючого порядкуЯким би цей порядок не був. Консерватизм виникає там і тоді, коли соціальні інститутистикаються із загрозою корінних перетворень. Тому щоразу консерватизм набуває ідейного оформлення протилежне доктрині, від якої виходить загроза змін. Власного змісту він не має. Для справжнього консерватора важлива навіть істинність чи справедливість його думки, а здатність охороняти цю соціальну систему, забезпечувати утримання державної влади Тим не менш, можна позначити загальні положення, властиві цьому ідейному напрямку.

Основні положення консерватизму:

1. Моральний абсолютизм.Визнання існування непорушних моральних ідеалівта цінностей.

Людина істота недосконала, тому, з одного боку, потребує опіки моральних та релігійних орієнтирів. З іншого боку, через свою недосконалість радикальне перебудова суспільства людиною приречено на невдачу, оскільки порушує віками встановлений порядок.

2. Традиціоналізм.Суспільство має спиратися на традиції та цінності минулого. Традиційні засади – основа будь-якого здорового суспільства.

3. Ієрархія суспільства.Кожна людина займає строго відведене їй місце, яке він гідний.

Спочатку консерватори висловлювали недовіру до демократії. Але стали прихильниками елітарної демократії, коли демократичний механізм дає можливість формувати професійну політичну еліту та висуває до влади гідних. Участь мас у політиці має бути обмежена та перебувати під контролем. Заперечуючи соціальну рівність, консерватори позитивно ставляться до ідеї рівності перед Богом. Рівність існує в області моралі та чесноти.

4. Ідеал сильного уряду.У політичній сфері консерватори виступають за сильну державну владу, яка має стояти на варті приватної власності, прав та свобод людини. Влада має бути обмежена конституційними та моральними нормами.

5. Антипрогресизм.Скептичне ставлення до реформ та змін, неприйняття революцій.

6. Пріоритет місцевих цінностей.Консерватори віддають перевагу периферії, оскільки провінція зберігає традиції та цінності минулого.

У сучасному консерватизмі виділяють три течії:

Традиціоналістське– цей рух консерватизму історично був першим. Одне з найважливіших його понять – поняття «природної аристократії», до якої входять не лише дворяни, а й освічені людита багаті комерсанти. Традиціоналізм у цьому перебігу протиставляється розуму, і ставати з нього. Підпорядкування традиції означає дії з природним перебігом речей та віковою мудрістю. У традиційному розумінніреформи не повинні порушувати природний перебіг речей. При цьому виділяють два види реформ:

а) орієнтовані відновлення традиційних і прав;

б) превентивні, орієнтовані запобігання революцій.

Шлях до здоров'я суспільства, в даному перебігу, розглядається у посиленні політичної ролі релігії, створення стратегічної рівноваги у політичному та духовному житті. Ідеї ​​традиціоналізму включає органічну концепцію суспільства, за якою суспільство існує спочатку, подібно до природи, а не виникає в результаті соціальної еволюції.

Лібералістське– це течія консерватизму, яка з одного боку продовжує прагнення свободи, що склалися в минулі епохи, а з іншого протидіє поширенню соціалістичних ідей. Корінь зла, на їхню думку, у порушенні природних принципів вільного підприємництва та вільного ринку, особливо з боку держави. Головним правом людини, на їхню думку, є право на індивідуальну безпеку та право захисту власності. Вони відкидають рівність умов, як зазіхання на приватну власність, і проголошують рівність можливостей. Тому вони виступають за мінімальну соціальну політику держави, що дозволяє лише розряджати небезпечну соціальну напруженість, закликаючи уряд спиратися виключно на ринок у реалізації та здійсненні своїх програм.

Лібералісти впевнені, що основою суспільної свободи є приватна власність, що повага та віра у традиції народу є суттєвою рисою державної політики.

Неоконсервативна течія– це порівняно нова течія, яка ставить під сумнів, що ринок і «наукова цивілізація» стабілізують суспільство через раціональність свого механізму, який має якийсь внутрішній регулятор. Криза підірвала ці ілюзії. На їхню думку, криза сучасного суспільствавикликаний ослабленням моральних підвалин людства. Виступаючи за обмеження втручання держави в ринкову економіку, вони вимагають від держави сприяти приватній ініціативі шляхом надання податкових пільг, стимулювання приватних інвестицій та пропозицій на ринку. У економічної політикинеоконсерватори роблять ставку на особисту ініціативу та зацікавленість. Тобто держава повинна створювати умови, коли людина може допомогти собі сама (шляхом заощаджень, набуваючи власності, набуваючи фінансової самостійності та незалежності від державного «соціального піклування»). У цьому випадку сама людина або невеликі спільноти вирішують свої соціально-економічні проблеми.

Неоконсерватори вважають, що безкоштовні матеріальні блага треба надавати лише тим, хто не може себе забезпечити. Решта повинні платити за всі послуги, якими вони користуються. Але отримувати їх у тому вигляді і такої якості, якої вони бажають, і яка їм дозволяє їх матеріальне становище. Таку економічну формулу називають «соціальним ринковим господарством». Неоконсерватори вважають її найбільш вдалою, оскільки вона зміцнює та розширює клас власників.

Неоконсерватори підтримують свободу ринкових відносин в економіці, але категорично проти перенесення цих принципів у політичну сферу. На їхню думку, демократія має бути елітарною. Політична діяльність- Це професія, доступна кожному, хто має здібності. Політикою можуть цікавитись усі, оскільки вона стосується всіх, але займатися їй мають лише професіонали. Основний зміст кризи вони вбачають у некерованості держави (що йде від неслухняних громадян розбещених лібералізмом) та в кризі управління, яка походить від бездіяльності влади, оскільки неприйняття адекватних рішень призводить до переростання соціальних конфліктів у політичні. В умовах, коли потрібна активна та ясна політика, неоконсерватори пропонують елітарну, або обмежену демократію. Ввібравши в себе принцип індивідуальної свободи, вони змогли пов'язати її з традиційними цінностями: релігією, сім'єю, законом і порядком, децентралізацією та самоврядуванням.

Консерватизм та його практичне втілення у політиці різних країн

У кожній країні свої національні особливості та традиції. Відповідно в кожній країні консерватори відстоюють свої національні особливості та цінності, властиві цій державі.

У Росію ідеологія консерватизму проникла у ХIХ столітті. Вони заперечували необхідність реформ за європейським зразком, хоч і не відкидали цінність поступової європеїзації суспільства. Авторитаризм вважався основою державного та громадського порядку (Н.М. Карамзін). Надалі російські консерватори ставили під сумнів як цінність реформ, а й заперечували необхідність європеїзації Росії у принципі (М.Н.Катков, К.П.Побєдоносцев).

Російські консерватори виходять з того, що світ не може розвиватися за однією моделлю, головне завдання – необхідність збереження світу. Духовні основи консерваторів Росії ґрунтуються на Православ'ї. Вони бачать Росію як Новий Єрусалим, відповідно до якого Росія – Богом обрана держава, обрана нести світ світ істини. Росія також несе особливу відповідальність за збереження Православної віри та Божих завітів. Наразі ідеологію консерватизму просуває партія «Єдина Росія». Консерватизм є державною політикою РФ, що не заперечує Володимир Путін.

Британський консерватизм відстоює збереження монархії, а також інші старобританські традиції (наприклад, полювання на лисицю, садочне полювання тощо). Особливе ставлення до англіканської церкви наголошується на приказці: «Консервативна партія під час молитви – це англіканська церква». У ХХ столітті консерватори прийняли до своїх лав промисловців, що забезпечило їм матеріальне процвітання.

У США консерватори діляться на два великі, і часто ворогують між собою табори. Палеоконсерватори – мегаполіси, що ненавидять, і кличуть до простоти. сільського життя, Так звана ідеологія «одноповерхова Америка» Неоконсерватори – позитивна рольдержави, експорту демократії. І ті, й інші прихильники другої поправки про володіння зброєю. Перші без обмежень, другі вносять певні обмеження.

У Латинська Америкаконсервативна еліта правила досить довгий час. Церква звільнялася з податків, а церковнослужителі були захищені від правового переслідування. У країнах Латинської Америки, де консервативні партії були ослаблені, консерватори покладалися на військову диктатуру як форму правління.

У Греції консерватори намагалися не допускати турецької експансії на Кіпрі та встановити в країні сильний уряд. Виступали проти вкрай правого режиму.

Консерватизм у Білорусі

Говорячи про розуміння та сприйняття консерватизму в сучасній Білорусі, ми маємо насамперед враховувати особливості історичного розвитку нашої країни. Тут я бачу проблему в тому, що консерватизм ґрунтується на органічному, безперервному розвитку того чи іншого суспільства, що є основою для формування консервативної доктрини. У Білорусі ж розвиток відбувався уривчасто, спочатку в межах Великого Литовського князівствата Речі Посполитої, потім царської Росії, і з 1917 року – як складової частини СРСР. Звичайно, це теж історія, вона по-своєму органічна, але мені іноді здається, що, говорячи про історичне коріння консерватизму в Білорусі, ми схильні видавати бажане за дійсне. Особливістю Білорусі є незавершеність процесу формування як білоруської нації, так і білоруської державності. У Білорусі і сьогодні є великі групи населення, які ставлять під сумнів тезу про існування особливої ​​білоруської нації і для яких державність не є значною цінністю. Цим, на мою думку, пояснюється слабкість консервативного рухув Білорусі. Білоруська еліта, покликана словесно оформляти ті чи інші ідеологічні доктрини та політичні вчення, здебільшого лише територіально могла вважатися білоруською. За своєю національною самосвідомістю вона відносила себе до польської, російської або останнім часом до радянській культурі. Можливо, саме тому, коли наприкінці 80-х років. розпочалася перебудова та демократизація суспільного життя, першими заявили про себе соціал-демократи, ліберали, а також Народний Фронт. Серед безлічі політичних груп та громадських організаційніхто не заявив про себе як про білоруських консерваторів.

Тому в Білорусі консерватизм як ідеологія не мав умов для розвитку через відсутність соціальної бази, проте, певна часткаконсервативних ідей присутній в ідеології білоруської держави. Власні традиції, ідеали, цінності, цілі та установки складають становий хребет нашого народу. Вони не вигадані, а вистраждані нашим народом.

Висновок

Консерватизм можна як мистецтво політичного компромісу, який забезпечує рівновагу і поміркованість. Він є не лише, чи вірніше сказати не тільки захист тих чи інших груп населення, а й загальноприйнятий у суспільстві набір цінностей, спосіб думки та поведінки значних категорій людей. Він пристосовує сучасні форми правління до традиційних соціальних норм. Форсування процесів руйнування старого світу заради побудови нового, як показує історія, заняття марне, і найчастіше призводить до трагічних наслідків. Тому консервативні норми та цінності підтримують не лише багаті та заможні представники еліт, а й групи населення з інших верств, інтересам яких він на перший погляд суперечить (селяни, ремісники тощо). Багато людей відчувають страх перед змінами, що несуть невизначеність, що з позиції історичного досвіду цілком зрозуміло. Крім того, консерватизм іде у союзі з релігійною філософією, яка претендує на позакласовість. Світ динамічний і змінюється. Консерватизм не може відкидати всі без винятку зміни, але провести ці зміни плавно без потрясінь і революцій, без шкоди основним моральним та релігійним основам суспільства, або хоча б максимально мінімізувати втрати від змін, і є основне завдання консерватизму.

У консерватизмі головною цінністю приймається збереження традицій суспільства, його інститутів, вірувань і навіть забобонів.

Як ідеологія сформувалося як реакція на «жахіття Французької революції» (знаменитий памфлет Едмунда Берка, 1790). Протистоїть лібералізму, що вимагає економічних свобод, і соціалізму, що вимагає соціальної рівності. Крім Берка, величезний внесок в оформлення консерватизму зробили французький єзуїт Жозеф де Местр (1753–1821) та австрійський канцлер Клемент Меттерніх (1773–1859).

У Росії найбільша партія країни, Єдина Росія, в 2009 році офіційно проголосила своєю ідеологією «російський консерватизм», також узявши курс на консервативну модернізацію за прикладом післявоєнної Німеччини та Японії. На думку політолога Йосипа Діскіна, голова «Єдиної Росії» Володимир Путін бачить свою спорідненість із російським ліберал-консерватором початку XX століття, прем'єр-міністром Петром Столипіним.

Політолог Леонід Поляков вважає, що консерватизм є «ключом до розуміння Росії», і від політичної ефективності партійно-складеного російського консерватизму залежить майбутнє країни.

Основним майданчиком формування ідеології сучасного російського консерватизму з 2005 року є Центр соціально-консервативної політики (ЦСКП). У розумінні експертів ЦСКП, "консерватизм є не «репресивною» ідеологією, не апологетикою державного та нормативного порядку як самоцінністю, а є ідеологією, що визнає людську особистістьу її справжній гідності та значенні. Саме антропологічні основи консерватизму, апеляція до духовного розуміння сутності та призначення людини є тією центральною обставиною, у зв'язку з якою стоять інші аспекти ідеології консерватизму. Таким чином, за всієї своєї багатозначності, прихильності до конкретно-історичних та культурних контекстів, загалом консерватизм від «не-консерватизму» відрізняє: визнання існування (поряд з природно-матеріальними) вічних духовних основ людського та суспільного буття, прагнення до практичної реалізації вимог до людини, суспільства і держави, які з визнання існування їх духовних підстав. Найбільш поширене нині визначення консерватизму як ідеологічної позиції, яка визнає цінність історичного досвіду в контексті сучасності та завдань суспільного розвитку, є загалом справедливим, але недостатнім. Справжній консерватизм цінує та використовує історичний досвід, проте підходить до нього селективно, на підставі критеріїв «надчасного», «вічного» плану, якими виступають певним чином поняті, концептуалізовані «духовні основи суспільства» (С. Л. Франк).

Консерватизм в інших країнах

Залежно від країни, курс та цілі консервативних політичних партійрізняться. Як консерватори, так і ліберали виступають за приватну власність, в опозицію комуністам, соціалістам та партії зелених, які підтримують громадську власність та впровадження законів, що потребують соціальної відповідальності з боку власників. Головним чином, розбіжності між консерваторами та лібералами виникають на ґрунті питань суспільної значущості. Консерватори не приймають поведінку, що не відповідає соціальним нормам. Довгий часКонсервативні партії боролися за обмеження права голосу не християн, жінок та представників інших рас. Сучасні консервативні партії часто протиставляють себе лібералам та лейбористам. Для Сполучених Штатів використання терміна «консервативний» є специфічним.

Бельгія, Данія, Ісландія, Фінляндія, Франція, Греція, Люксембург, Нідерланди, Норвегія, Швеція, Швейцарія та Сполучене Королівство зуміли зберегти життєздатні консервативні партії у 1980-х. У таких країнах, як Австралія, Німеччина, Ізраїль, Італія, Японія, Мальта, Нова Зеландія, Іспанія та США, консервативних партій був, хоча існували партії правого спрямування - християнські демократи чи ліберали. У Канаді, Ірландії та Португалії партії правих це Прогресивно-консервативна партія Канади, Фіанна Файл, Фінне Гел та Прогресивні демократи в Ірландії, та Соціал-демократична партія Португалії. З того часу Швейцарська народна партія приєдналася до правих радикалів і більше не вважається консервативною.

Клаус фон Байме, який розробив метод класифікації партій, виявив, що жодну сучасну партію на Заході не можна вважати консервативною, хоча комуністичні та прокомуністичні партії мали багато подібних рис із консерватизмом. В об'єднаній лібералами та радикалами Італії під час Рісорджименто саме ліберали, а не консерватори утворили партію правих. У Нідерландах консерватори об'єдналися в Християнську демократичну партію. Консерватизм в Австрії, Німеччині, Португалії та Іспанії був видозмінений і включений у фашизм або вкрай правий перебіг. 1940 року всі японські партії об'єднані в єдину фашистську партію. Після закінчення війни японські консерватори відразу повернулися у політику, але більшість із них були звільнені від державної діяльності.

Відсутність консерватизму в Австралії та Сполучених Штатах Луїс Харц вважав результатом того, що їхні колонії вважаються частиною ліберальної чи радикальної Великобританії. Хоча Харц стверджував, що на англомовну Канаду чинився незначний консервативний вплив, пізніші дослідники заявляли, що саме відкидали американську революціюлоялісти поширили ідеологію торі в Канаді. Харц пояснював консерватизм у Квебеку та Латинській Америці як результат перших поселень у вигляді феодальних громад. Американський письменник-консерватор Рассел Кірк припустив, що консерватизм був поширений у США і представив американську революцію як «консервативну».

Протягом тривалого часу консервативна еліта правила латиноамериканським народом. Більшою мірою це було досягнуто за допомогою контролю та підтримки інститутів громадянського суспільства, церкви та збройних силніж політичних партій. Зазвичай, церква звільнялася від сплати податків, а церковнослужителі були захищені від правового переслідування. Там, де консервативні партії були ослаблені чи існували, консерватори дедалі більше покладалися на військову диктатуру як кращої форми правління. Проте ті країни, в яких еліта зуміла знайти підтримку консервативним партіям у суспільстві, дійшли політичної стабільності. Чилі, Колумбія та Венесуела – приклади країн із сильними консервативними партіями. В Аргентині, Бразилії, Сальвадорі та Перу консерватизм не існував зовсім. Після громадянської війни 1858-1863 консервативна партія Венесуели перестала існувати. Чилійська консервативна партія - Національна партія - була розпущена після військового перевороту 1973 року і не відродилася навіть після повернення до демократії.

Колумбія

Люксембург

У 1914 році сформувалася найвпливовіша партія Люксембургу, Християнсько-народна соціальна партія. Спочатку вона вважалася «правою», але набула нинішню назву. У XX столітті вона посідала провідне місце у політиці Люксембургу і мало найбільша кількістьчленів.

Норвегія

Консервативна партія Норвегії сформувалася завдяки правлячій верхівці державних діячів та заможних торговців. Метою партії була боротьба з популістською демократією лібералів. Із встановленням парламентської форми правління 1884 року партія втратила владу. У 1889 році сформувався перший парламентський уряд, і лише в 1930-х роках влада зосередилася в руках головної політичної партії – лейбористів.

США

У США консерватизм включав широке розмаїття політичних напрямів, як то: фінансовий, економічний, соціальний, ліберальний, релігійний консерватизм, як і біоконсерватизм.

Сучасний американський консерватизм відносить свою спадщину до англо-ірландського політика та філософа Едмунда Берка. Президент США Авраам Лінкольн писав, що консерватизм - це відданість старому та перевіреному проти нового та непізнаного. Рональд Рейган, самопроголошений консерватор, 40 президент США, сприймався як символ американського консерватизму.

Франція

Після Другої світової війни голлісти надавали підтримку французьким консерваторам, висуваючи націоналістичні гасла, як то: вірність традиціям, порядку та об'єднання країни. З часу Другої світової війни консерватизм залишався головною політичною силою у Франції. Незвичайний той факт, що французька форма консерватизму сформувалася навколо особистості Шарля де Голля, і була схожа на традиції бонапартизму. Голізм у Франції перетік у Союз за народний рух. А саме слово «консервативний» стало лайливим.

Примітки

Див. також

• Консерватизм у християнстві

Література

• Філософія та соціально-політичні цінності консерватизму у суспільній свідомості Росії: Від витоків до сучасності. За ред. Ю. Н. Солоніна. Вип. 1. СПб.: С.-Петербурзький держ. ун-т, 2004, 320 с.
• Полякова Н. В. Антропологія російського консерватизму // Олександр Іванович Введенський та його філософська епоха. – СПб., 2006, с. 252-265
• А. Ю. Мінаков. Особливості російського консерватизму у першій чверті ХІХ століття // Діалог з часом. Альманах інтелектуальної історії, 34, 2011,
• Сучасний російський консерватизм. Збірник статей. М., 2011. http://www.cscp.ru/files/rmoHZ2U1hEbQgIW.pdf
• Міхаель Дорфман Що таке консерватизм

Посилання

• Центр Консервативних Досліджень при Соціологічному факультеті МДУ

лат. conservare - зберігати) - складний і багатогранний соціальний феномен, що може бути представлений в декількох вимірах: як сукупність психічних якостей індивіда (що дозволяє вважати людину консерватором незалежно від її політичної ангажованості), як політична ідеологія (що представляє собою, поряд з лібералізмом і соціалізмом, одну так званих "великих" ідеологій) і, нарешті, як суспільно-політичний рух (що знаходить своє вираження у діяльності політичних партій консервативної та неоконсервативної орієнтації). У повсякденному свідомостісклався стереотип, за яким людина може бути консерватором вже з певних морально-психологічних якостей. Це означає, що він відрізняється тверезим, виваженим ставленням до життя. Знайоме, перевірене практикою він надає перевагу незнайомому, новому. Досвідчений чоловік йому вселяє довіру, ніж недосвідчений. Дійсність для консерватора більш значуща, ніж можливість, близьке - більш ніж далеке, а справжнє для нього краще, ніж щастя майбутнього. Така людина замість надлишку вибере достаток, а замість досконалості – прийнятне. Загальне для консерватора завжди важливіше, ніж приватне, а привілеї значніші, ніж право. І, звичайно, обираючи між традиціями та нововведеннями, консерватор швидше за все зупиниться на перших.

У соціальних дослідників немає єдності у визначенні До. як політичної ідеології. Відповідно до одного з традиційних підходів, К. пов'язується з реакцією на Велику Французьку революціюз боку тих соціальних верств, які найбільше від неї постраждали - насамперед родова аристократія. Ця реакція була обумовлена ​​неприйняттям цінностей буржуазного суспільства, що зароджується - свободи, рівності, суспільного прогресу. Консервативні ідеї знайшли своє закінчене вираження у творчості таких мислителів, як Е. Берк, Ж. де Местр та Л. де Бональд. Однак таке (аристократичне) трактування К. залишає відкритим питання, чому ця ідеологія існує досі, коли соціальні верстви, що її підтримували, з історичної арени давно зійшли. Іншою крайністю у визначенні До. є спроби представити його як позачасову систему універсальних цінностей типу порядку, справедливості, рівноваги, стабільності - цінностей, що зберігають своє значення в будь-який час і за будь-яких обставин. При такому підході час виникнення К. втрачається в глибині століть, а його розвиток пов'язується з іменами Платона, Аристотеля, Макіавеллі, Данте, Гете, Е. Берка, де Токвіля та ін. генеалогічне деревов особі Декарта, Руссо, Маркса, Леніна. Ціннісне трактування До. допомагає зрозуміти, чому серед його прихильників часто можна зустріти представників різних соціальних верств і професій. Таке широке тлумачення До. ідеали давно стали загальним надбанням, в тій чи іншій мірі вони сприйняті лібералами, соціалістами і навіть фашистами.Найбільш вдалим є трактування До. американським політологомС. Хантінгтон. У його інтерпретації До. постає як ситуаційне, тобто. історично варіабельне явище, як "система ідей, яка служить збереженню існуючого порядку незалежно від того, де і коли він має місце, спрямована проти будь-яких спроб його руйнування, від кого б вони не походили". У тих випадках, коли цінність існуючого з якихось причин була втрачена, виникають такі, на перший погляд, парадоксальні явища, як "революційний К.". Один із його ідеологів у Німеччині початку 20 ст. Моллер ван ден Брук закликав "створювати те, що було б гідне збереження". Справжні консерватори всіляко наголошують на різницю між К. і реакційністю. Реакціонер - це той, хто прагне повернути минуле, тоді як консерватор зацікавлений у збереженні існуючого статус-кво: "Сутність К. - у пристрасній прихильності до цінності існуючого" (Хантінгтон). Дана методологія дозволяє подолати складності ідентифікації, що виникли у пострадянських суспільствах щодо "правого" та "лівого". Комуністів, які випробовують ностальгію за минулим, почали звати консерваторами, проте правильніше було б віднести їх до реакціонерів. Консерватори не проти змін у суспільному та політичному житті. Однак для них набагато важливіше питанняЯкою ціною ці зміни досягаються. Вже Е. Берк, родоначальник європейського До., писав про те, що "держава не здатна до змін - не здатна до збереження". На думку одного із сучасних німецьких неоконсерваторів Г. Люббе: "Стільки змін - скільки необхідно, стільки збереження - скільки можливо". Г.К. Кальтен-бруннер формулює кредо сучасних консерваторів наступним чином: "Однією рукою змінювати те, що має, іншою зберігати те, що можна". ніколи не був однорідним. Найчастіше він був сукупністю найрізноманітніших, часом, суперечать другдругові тенденцій, ідей, поглядів. І якщо в чомусь консерватори все-таки сходяться, то це у визнанні основних консервативних цінностей, сформульованих колись англійцем Е. Берком у його відомій роботі"Роздуми про революцію у Франції". У загальному виглядівони можуть бути наступні: 1) Релігія становить основу громадянського суспільства. Людина є за своєю істотою релігійна і для неї природніша релігійна смиренність і робота над собою, ніж політична та громадська діяльність. 2) Суспільство є продуктом історичного розвитку, а не довільного конструювання. Держава виникає над результаті громадського договору. У політичних інститутах втілено мудрість попередніх поколінь, накопичену століттями. Отже, і ставлення до них має бути відповідним. Зміни, якщо вони назріли, повинні бути вкрай обережними. 3) Інстинкти та почуття людей у ​​суспільному житті мають не менше значення, ніж їхній розум. Громадська та державне життязначною мірою заснована на упередженнях, досвіді та звичках. (Упередження грає в системі цінностей консерваторів дуже важливу роль. Це те, що сформувалося "до переконання" і має скоріше інстинктивний, ніж раціональний характер. У упередженнях нерефлексивно виражається істина, перевірена часом, досвідом поколінь). 4) Суспільство за своєю значимістю стоїть вище за індивіда. Саме тому права особи нерозривно пов'язані з її обов'язками. Зло корениться в природі людини, а не в суспільному устрої, тому всі плани щодо корінного перебудови суспільства безпідставні. Набагато важливіше завданняз виховання людини. 5) Будь-яке суспільство - це передусім ієрархія соціальних верств, груп, індивідів. Люди одне одному не рівні. Нерівність природна і необхідна. Саме завдяки нерівності здійснюється керованість та упорядкованість суспільного життя. Все цінне, що створене людьми у всіх сферах життєдіяльності, обумовлено їх нерівними здібностями, талантом окремих особистостей. У дилемі свобода чи рівність безумовний пріоритет належить свободі. 6) Існуючі форми суспільного життя та державного управління переважно неопробованих проектів. Немає теорій, які ведуть знищення всіх зол. Прагнення знищити в суспільстві будь-яку несправедливість, як правило, призводять до ще більших бід. Суспільство припустимо удосконалювати лише рамках можливого.

З початку 1970-х на Заході починається так звана "неоконсервативна хвиля". Після студентських хвилювань кінця 1960-х і доповідей Римського клубу початку 1970-х, що шокують громадську думку, авторитет "лівих" ідеологій був помітно підірваний. У умонастрій широких верств населення відбувається зсув "вправо". Все більшого впливу набувають неоконсерватори. Однак у вживанні поняття "неоконсерватор" немає якоїсь наукової суворості. У вузькому значенні воно застосовувалося для позначення тих інтелектуалів, які змушені були у своїх поглядах різко погладшати. За влучним висловом І. Кристола, неоконсерватор – це "ліберал, схоплений за горло реальністю". Найчастіше ще вчора вони були лібералами і навіть соціал-демократами, але глобальні проблеми сучасності, поглиблення культурного і економічної кризи, проблеми керованості демократичної держави змусили їх мислити по-новому Хоч як це парадоксально, але мислити по-новому багатьом означало мислити консервативно. По суті, неоконсерватизм став спробою врятувати ліберально-демократичні цінності консервативними засобами. Як пише Кальтенбруннер, сучасні консерватори "консервативні, тому що вони ліберальні". Експерименти "лівих" коаліцій у низці держав Західної Європи не призвели до вирішення соціальних, економічних та культурних проблем суспільства, а, навпаки, ще більше загострили його протиріччя. Ліберальна демократія з усією очевидністю показала, що вона може бути небезпечною сама для себе. Її життєздатність, на думку неоконсерваторів, багато в чому залежить від уміння зберегти цінності свободи та демократії у сучасних умовах. Для цього вона повинна мати серйозну противагу в особі сильної держави, здатної протистояти партикуляризму окремих соціальних груп. Така держава має забезпечувати збереження традиційних цінностей, підтримку сім'ї, релігії, освіти, культури. Замість глобальних проектів з докорінного перебудови суспільства неоконсерваторами пропонувалася політика малих конкретних справ щодо безпосередніх потреб населення у забезпеченні порядку, житловому облаштуванні, підтримці морально-психологічного клімату в сім'ї тощо. У широкому значенні неоконсерватизм є цілий спектр дуже різних ідейно-політичних течій. Як говорив один із видатних лідерів німецької соціал-демократії В. Брандт, "сьогодні консервативним характеризується зовсім різна, часом взаємовиключна поведінка". Відповідно до однієї типологізації неоконсерватизму, у ньому виділяється три основні напрями. По-перше, це лібертаризм, як економоцентрична течія, представлена ​​іменами Хайєка, Фрідмана та всіх тих, хто сповідує так звану філософію лібертаризму. У її основі лежить ідея свободи індивіда від будь-якого примусу. Проблема справедливості та рівності розглядається тут через призму вільної конкуренції, до якої вступають вільні індивіди в умовах ринкової економіки. Вільний ринок здатний сам забезпечити кожному члену суспільства можливості прояви своїх здібностей. Інший напрямок неоконсерватизму за своєю суттю є етноцентричним. Найбільш яскраве вираження воно знаходить в ідеології "нових правих" у Франції (передусім в особі їх лідера А. де Бенуа) і ставить в основу проблеми культури та етносу. З точки зору "нових правих", європейська культура повинна "згадати" про своє кельтсько-німецьке коріння і звільнитися від чужого їй за духом впливу іудейсько-християнської традиції. У цьому варіанті неоконсерватизму особливо виразно проявляється та напруга, яка часто має місце між новими консерваторами та релігією (що принципово відрізняє його від класичного До.). Найчастіше претензії пред'являються не релігії як такої, а християнству, яке, на думку багатьох неоконсерваторів, послужило джерелом егалітарних устремлінь, що породили в Європі 19-20 ст. соціалізм та комунізм. Третій і, очевидно, найбільш впливовий напрямок у неоконсерватизмі найближчий до К. ортодоксального. В основі цієї течії залишається вірність традиціям, вічним цінностям та інститутам. Неотрадиционалистам близькі ідеї, висловлені колись Еге. Берком, Ж. де Местром і де Токвилем, але вони визнають, що " кожне нове покоління потребує нового розуміння консервативного " , тобто. "того, як слід консервативно думати і діяти в даний час". Тому крім класиків К. для аналізу суспільних проблемвони використовують новітні досягненняполітичної та філософської антропології (Гелен -), етології (К. Лоренц), системних досліджень (Луман -). Найбільш повно сутність нового До. у Німеччині висловив Кальтенбруннер, який сформулював основні постулати неоконсерватизму у роботі "Важкий консерватизм": 1) Наступність. Це означає створення таких матеріальних та духовних умов, які уможливлюють збереження традицій, духовної спадщини. Збереження традицій для неоконсерватора не засіб, а сама мета, тому що традиція є необхідною умовою існування суспільства. Так само як і людський організм, що зберігає, незважаючи на відмирання старих клітин, свою структуру, суспільство зберігає свою ідентичність. І якщо у першому випадку це відбувається насамперед завдяки ДНК, то у другому – традиціям. 2) Стабільність. Вона виступає як необхідна умова збереження цінностей у вік наростаючих революційних змін. "Гуманізм полягає ще й у тому, щоб не вимагати від людини щохвилинних змін, починань із нуля заради життя майбутніх поколінь". 3) Порядок. Він виступає гарантом забезпечення стабільності та наступності традицій. Демократичне суспільствоне меншою мірою, ніж недемократичне, спочиває на авторитеті та ієрархії влади. Забуття забезпечують інститутів - сім'ї, професії, права, держави - веде не до звільнення (емансипації), а до хаосу і насильства. 4) Державний авторитет. Дає можливість підтримання порядку та забезпечення керованості суспільства. Лише держава є силою, здатною протистояти руйнівному впливу групових інтересів та запобігти екологічній катастрофі. Посилення державної влади диктується багатьма внутрішніми та зовнішніми суспільно-політичними завданнями. 5) Свобода. На відміну від Руссо, неоконсерватор не вірить у те, що "людина народжується вільною". Він народжується залежним і проживає залежно до того часу, доки усвідомлює межі своїх можливостей. Це усвідомлення дозволяє йому включитися до системи об'єктивних суспільних взаємозв'язків і стати по-справжньому вільним. Розумна свобода, згідно з неоконсерваторами, "значною мірою вимагає авторитету та порядку". 6) Песимізм. Недовіра до планів будівництва раю на землі. У суспільстві неможливе досягнення абсолютної гармонії та справедливості. Так само неможливо і повне викоріненнявсякого зла. Як правило, із двох зол доводиться вибирати менше.

Час початку XII остаточно XV століття традиційно називають питомим. І справді, на основі Київської Русі склалося приблизно 15 князівств та земель до середині XIIстоліття, близько 50 князівств на початку XIII століття, приблизно 250 - у XIV столітті.

Причини роздробленості. Як причини феодальної роздробленості часто висувають поділ землі російської між синами Ярослава Мудрого і міжкняжі усобиці, що потім послідували. Навряд чи це вірно, оскільки перший поділ земель стався за Володимира Святославича, з його правління починають розгорятися князівські чвари, пік яких припав на 1015-1024 роки, коли з дванадцяти синів Володимира в живих залишилися лише троє. Розділи земель між князями, усобиці лише супроводжували розвиток Русі, але не визначали ту чи іншу політичну форму державної організації. Не створювали нового явища у житті Русі. Економічною основою та головною причиноюфеодальної роздробленості часто вважають натуральне господарство, наслідком якого була відсутність економічних зв'язків. Натуральне господарство - сума економічно самостійних, замкнутих господарських одиниць, у яких продукт проходить шлях від виробництва до споживання. Посилання на натуральне господарство - лише правильна констатація факту. Однак його панування, що для феодалізму характерне, ще не пояснює причин розпаду Русі, оскільки натуральне господарство панувало і в єдиної Русі, й у XIV-XV століттях, як у російських землях йшов процес утворення єдиної держави з урахуванням політичної централізації.

Сутність феодальної роздробленості у тому, що була нової формою державно-політичної організації суспільства. Саме така форма відповідала комплексу порівняно невеликих феодальних світків, не пов'язаних один з одним, та державно-політичному сепаратизму місцевих боярських спілок.

Феодальна роздробленість – прогресивне явище у розвитку феодальних відносин. Розпад ранньофеодальних імперій на самостійні князівства-королівства був неминучим етапом у розвитку феодального суспільства, чи це стосувалося Русі у Східній Європі, Франції Західної Європиабо Золотий Орди на Сході. Феодальна роздробленість прогресивна була тому, що вона була наслідком розвитку феодальних відносин, поглиблення суспільного поділу праці, результатом чого було зростання землеробства, розквіт ремесла, зростання міст. Для розвитку феодалізму потрібні були інші масштаби і структура держави, пристосована до потреб і сподівань феодалів, передусім боярства.

Першою причиною феодальної роздробленості було зростання боярських вотчин, числа залежних у них смердів. XII - початок XIII століття характеризувалися подальшим розвиткомбоярського землеволодіння у різних князівствах Русі. Бояри збільшували свої володіння з допомогою захоплень земель вільних смердів-общинників, закабаляли їх, купували землі. Прагнучи отримати більший додатковий продукт, вони збільшували натуральний оброк та відпрацювання, які виконували залежні смерди. Збільшення за рахунок цього одержуваного боярами додаткового продукту робило їх економічно потужними та самостійними. У різних земляхРусі стали складатися економічно сильні боярські корпорації, які прагнули стати повновладними господарями на землях, де були розташовані їхні вотчини. Вони хотіли самі чинити суд над своїми селянами, отримувати з них штрафи – віри. Багато бояр володіли феодальним імунітетом (правом невтручання у справи вотчини), "Російська Правда" визначала права боярства. Проте великий князь (і така природа князівської влади) прагнув зберегти у руках всю повноту влади. Він втручався у справи боярських вотчин, прагнув зберегти за собою право суду над селянами та отримання з них вір у всіх землях Русі. Великий князь, вважаючись верховним власником всіх земель Русі та їх верховним правителем, продовжував розглядати всіх князів і бояр як своїх служивих людей, а тому змушував їх брати участь в численних походах. Ці походи часто збігалися з інтересами бояр, відривали їхню відмінність від своїх вотчин. Бояри починали обтяжуватись службою великому князю, прагнули уникнути від неї, що призводило до численних конфліктів. Суперечності між боярством на місцях та великим київським князем вели до посилення прагнення перших до політичної самостійності. До цього також штовхала боярство необхідність своєї, близької князівської влади, яка могла б швидко втілити в життя норми "Руської Правди", оскільки сила великокнязівських вірників, воєвод, дружинників не могла надати швидку реальну допомогу боярам віддалених від Києва земель. Сильна влада місцевого князя була необхідна боярам і у зв'язку зі зростанням опору городян, смердів захопленням їхніх земель, закабалення, збільшення поборів.

Зростання зіткнень смердів і городян із боярством стало другою причиною феодальної роздробленості. Необхідність князівської влади на місцях, створення державного апарату змусили місцевих бояр запрошувати у свої землі князя з дружиною. Але, запрошуючи князя, бояри були схильні бачити в ньому лише поліцейську та військову силу, що не втручається у боярські справи. Князі та дружині таке запрошення теж було вигідно. Князь отримував постійне князювання, свою земельну вотчину, переставав метатись від одного княжого столу до іншого. Задоволена була і дружина, якій теж набридло йти зі столу на стіл із князем. Князі та дружинники мали змогу отримувати стійку ренту – податок. У той самий час князь, влаштовуючись у тій чи іншій землі, зазвичай, не задовольнявся тієї роллю, яку відводило йому боярство, а прагнув зосередити у руках всю повноту влади, обмежуючи правничий та привілеї бояр. Це неминуче вело до боротьби між князем та боярами.

Третьою причиною феодальної роздробленості було зростання та посилення міст як нових політичних та культурних центрів. У період феодальної роздробленості кількість міст у російських землях досягла цифри 224. Зростала їх економічна і політична рольяк центрів тієї чи іншої землі. Саме на міста спиралися місцеве боярство та князь у боротьбі проти великого київського князя. Зростання ролі боярства та місцевих князів вело до пожвавлення міських вічових зборів. Віче, своєрідна форма феодальної демократії, було політичним органом. Фактично воно знаходилося в руках боярства, що виключало реальну вирішальну участь в управлінні простих городян. Бояри, контролюючи віче, намагалися використати політичну активність городян у своїх інтересах. Найчастіше віче використовувалося як інструмент тиску як на великого, а й у місцевого князя, змушуючи його діяти у сфері місцевої знаті. Таким чином, міста, як локальні політичні та економічні центри, що тяжіли до своїх земель, були оплотом децентралізаторських устремлінь місцевих князів та знаті.

До причин феодальної роздробленості слід віднести також занепад Київської землі від постійних половецьких набігів та занепад влади великого князя, земельна вотчина якого у XII столітті зменшилась.

Русь розпалася на 15 князівств, у Новгороді було встановлено республіканська форма правління. У кожному князівстві князі разом із боярами " думали про лад земельному і ратях " . Князі оголошували війни, укладали мир та різні союзи. Великий князь був першим (старшим) серед рівних князів. Збереглися князівські з'їзди, де обговорювалися питання загальноросійської політики. Князі були пов'язані системою васальних відносин.

Слід зазначити, що з усієї прогресивності феодальної роздробленості вона мала один істотний негативний момент. Постійні то стихали, то спалахували з новою силоюусобиці між князями виснажували сили російських земель, послаблювали їхню обороноздатність перед зовнішньої небезпеки.

Розпад Русі не привів, однак, до розпаду давньоруської народності, історично сформованої мовної, територіальної, економічної та культурної спільності. У російських землях продовжувало існувати єдине поняття Русі, Російської землі. "О, Російська земля, ти вже за пагорбом!" - виголошував автор "Слова про похід Ігорів".

У період феодальної роздробленості в російських землях виділилися три центри: Володимиро-Суздальське, Галицько-Волинське князівства та Новгородська феодальна республіка.

Володимиро-Суздальське князівство. Ростово-Суздальське князівство дісталося молодшому синовіЯрослава Мудрого Всеволоду Переяславському і закріпилося за його нащадками як родове володіння. У XII - першій половині XIII століття Ростово-Суздальська земля переживала економічне піднесення. Родючі землі, величезні лісові масиви, численні річки, озера створювали можливість розвитку землеробства. Доступні для видобутку родовища залізняку сприяли розвитку ремісничого виробництва. У Ростово-Суздальській землі пролягали найважливіші торгові шляхи на південь, схід і захід, що визначило тут сильний розвиток торгівлі. Північно-східні земліРусі були добре захищені лісами та річками від половецьких набігів, що приваблювало сюди жителів південних земель, котрі страждали від частих нападів кочівників. Зростання населення у Ростово-Суздальському князівстві мало велике значеннящодо його економічного розвитку. Зростало число міст. До нашестя Батия виникли такі міста, як Володимир, Переяславль-Залеський, Кострома, Тверь, Нижній Новгород та інші. У літописному записі 1147 року вперше згадується Москва, невелике містечко, збудоване Юрієм Долгоруким на місці садиби боярина Кучки. Міста в Ростово-Суздальській землі створювали і всередині та на кордонах, як фортеці, центри адміністративного владарювання. Вони, обростаючи торгово-ремісничими посадами, перетворювалися також на центри розвитку ремесла та торгівлі. У XI-XII століттях склалося велике князівство, боярське та церковне землеволодіння. Феодали захоплювали землі сільських сусідських громад та закабаляли смердів.

Відклалася від Києва Ростово-Суздальська земля в 30-ті роки XII століття за сина Володимира Мономаха Юрія Володимировича Долгорука, який правив з 1125 по 1157 рік. Прізвисько Довгорукий князь Юрій отримав за свою військову та політичну активність. Він завжди був у центрі всіх чвар, усобиць руських князів. Юрій Долгорукий розпочав боротьбу з Новгородом та Волзькою Булгарією, прагнучи розширити землі свого князівства. Під вплив ростово-суздальського князя потрапили Рязань та Муром. Протягом багатьох років Юрій Долгорукий вів виснажливу та зовсім непотрібну для його князівства боротьбу за київський великокнязівський престол. Хоча влада великого князя безповоротно пішла у минуле, але князювання у Києві підкреслювало старшинство князя. Для покоління князів Юрія Долгорукого це ще було важливим у політичній боротьбі. Наступні покоління російських князів, які називали свої князівства "великими", а себе "великими князями", такого тяжіння до титулу великого київського князя вже не відчували.

Після смерті Юрія Долгорукого князем Ростово-Суздальського князівства став його син Андрій Юрійович Боголюбський, який правив до 1174 року. Він, як і його батько, продовжував боротьбу з Новгородом та Волзькою Булгарією, прагнув розширити межі свого князівства. Саме Андрій Боголюбський розпочав боротьбу за гегемонію ростово-суздальських князів у руських землях. Він, претендуючи на титул великого князя всіх земель Русі, в 1169 захопив Київ і вчинив там повний розгром, перевершивши в цьому половців. Але, заволодівши титулом великого київського князя, Андрій Боголюбський, на відміну батька, княжити у Києві не залишився, а повернувся у своє князівство. Спроби честолюбного та владолюбного князя підпорядкувати собі Новгород, князів усіх російських земель, об'єднати їх навколо Ростово-Суздальського князівства зазнали краху. Саме цих діях князя Андрія Боголюбського проявилася ідея об'єднання земель, тобто. встановлення державної єдності. Але вона була усвідомлена далеко не всіма князями. Андрій Боголюбський у своєму князівстві проводив владну політику. Підсилюючи свою владу, він наступав на права та привілеї боярства. Між ними та князем розгорнулася запекла боротьба. Андрій Боголюбський розправлявся з непокірними боярами, виганяв їх із князівства, позбавляв вотчин. У боротьбі з боярством він спирався на торгово-ремісниче населення міст, служивих людей - дружинників. Прагнучи ще більше відокремитися від бояр і спертися на городян, Андрій переніс столицю з боярського Ростова до молодого торгово-ремісничого міста Володимира, і князівство стало називатися Володимиро-Суздальським. У Боголюбові під Володимиром князь влаштував свою резиденцію, за що й отримав прізвисько Боголюбський. Зламати боярство владному князю не вдалося. Склалася боярська змова, внаслідок якої Андрій Боголюбський у 1174 році був убитий у своїй резиденції.

Після цього у Володимиро-Суздальському князівстві вирували боярські усобиці. 1176 року княжий престол зайняв брат Андрія Всеволод Велике Гніздо, який керував до 1212 року. Таке прізвисько він отримав за багатодітну родину. За Всеволода Володимиро-Суздальське князівство досягло найвищої могутності та розквіту. Князь продовжив політику брата. Він силою зброї розмовляв із рязанськими князями, політичними методами вирішував питання з південноруськими князями та Новгородом. Ім'я Всеволода було відоме у всіх російських землях. Про могутність князя владимирського писав автор "Слова про похід Ігорів", відзначаючи, що численні полки Всеволода могли розплескати веслами Волгу, а шоломами Дон вичерпати. Після смерті Всеволода Велике Гніздо почалися чвари між його синами за найвигідніші для отримання податків князями та їхніми дружинниками князювання у Володимиро-Суздальській землі. У другій чверті XII століття її території існувало 7 князівств. Усі вони зрештою об'єдналися політично під владою володимирського князя.

Галицько-Волинське князівство. Галицько-Волинське князівство з його родючими ґрунтами, м'яким кліматом, степовим простором, що перемежовується з річками та лісовими масивами, було центром високорозвиненого землеробства та скотарства. Активно у цій землі розвивалося промислове господарство. Наслідком подальшого поглиблення суспільного поділу праці був розвиток ремесла, що вело до зростання міст. Найбільшими містами Галицько-Волинського князівства були Володимир-Волинський, Перемишль, Теребовль, Галич, Берестьє, Пагорб. Через галицькі та волинські землі проходили численні торговельні шляхи. Водний шляхз Балтійського моряу Чорне проходив річками Вісла - Західний Буг - Дністер, сухопутні торгові шляхи вели в країни. Південно-Східної Європи. Дунаєм йшов сухопутний торговий шлях з країнами Сходу. У Галицько-Волинській землі рано склалося велике князівське та боярське землеволодіння.

До середини XII століття Галицька земля була поділена на дрібні князівства. В 1141 перемишльський князь Володимир Володаревич об'єднав їх, перенісши столицю в Галич. Найвищої могутності Галицьке князівстводосягло за сина Володимира Ярослава Осмомисла (1151-1187), який отримав це прізвисько за високу освіченість і знання восьми іноземних мов. Ярослав Осмомисл мав незаперечний авторитет як у внутрішньоросійських справах, так і в міжнародних.

Після смерті Осмомисла Галицька земля стала ареною довгої міжусобної боротьби князів із місцевим боярством. Тривалість та складність її пояснюється відносною слабкістю галицьких князів, землеволодіння яких відставало за своїми розмірами від боярського. Величезні вотчини галицьких бояр і численні слуги-васали дозволяли їм боротися з неугодними їм князями, оскільки останні, маючи меншу вотчину, було неможливо через брак земель збільшувати кількість служивих людей, своїх прибічників, у яких спиралися боротьби з боярством.

Інша справа була у Волинській землі, що стала в середині XII століття родовим володінням нащадків Ізяслава Мстиславича. Тут рано склалася потужна князівська вотчина. Збільшуючи за рахунок роздач земель кількість служивих людей, волинські князі розпочали боротьбу з боярством за об'єднання галицьких та волинських земель, посилення своєї влади. 1189 року волинський князь Роман Мстиславич об'єднав Галицьку та Волинську землі. 1203 року він зайняв Київ.

Під владою Романа Мстиславича об'єдналися Південна та Південно-Західна Русь. Період його правління відзначений посиленням позицій Галицько-Волинського князівства всередині російських земель та на міжнародній арені. 1205 року Роман Мстиславич загинув у Польщі. Галицьке боярство розпочало тривалу та руйнівну міжусобну феодальну війну, що тривала близько 30 років. Бояри уклали договір з угорськими та польськими феодалами, які захопили Галицьку землю та частину Волині. Почалася національно-визвольна боротьба боярства проти польських та угорських загарбників. Ця боротьба стала основою для консолідації сил у Південно-Західній Русі. Князь Данило Романович, спираючись на городян та своїх служивих людей, зумів зміцнити свою владу на Волині, а 1238 року взяти Галич і знову об'єднати галицькі та волинські землі. В 1240 він узяв Київ і об'єднав знову Південну і Південно-Західну Русь. Економічне та культурне піднесення Галицько-Волинського князівства в роки правління Данила Романовича було перервано навалою Батия.

Новгородська феодальна республіка. У Новгородській землі, на відміну інших російських земель, встановилася боярська республіка. Це була одна з найрозвиненіших російських земель. Її основна територія розташовувалась між Ільмень-озером і Чудським озером, на берегах річок Волхова, Ловаті, Великої, Мсти. Територія Новгородської землі ділилася на плями, які у свою чергу в адміністративному відношенніділилися на сотні та цвинтарі. На кордонах Новгородської землі військово-опорними пунктами були Псков, Ладога, Стара Руса, Торжок, Великі Луки, Юр'єв. Через ці міста проходили важливі торгові шляхи. Найбільшим із цих міст був Псков, який до кінця XII століття став фактично самостійною республікою. З XV століття жителі Новгородської та Ростово-Суздальської землі розпочали активну колонізацію земель Карелії, по річці Двіні, навколо Онезького озера та Північного Помор'я. Через війну колонізації до складу Новгородської землі увійшли карели, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саами (нині народність Карелії) і ненці платили Новгороду данину, переважно хутром.

Новгород був найбільшим торгово-промисловим центром. Місто було розташоване в центрі торгових шляхів, які пов'язували Балтійське море з Чорним і Каспійським морями. Активна торгівля велася з Волзькою Булгарією, східними країнами. Новгород, у якому археологами знайдено залишки німецького торгового двору, був великим центромторгівлі з Прибалтикою, Скандинавією, північнонімецькими містами, що уклали в XIV столітті торговельний і політичний союзГанза.

Ремісниче виробництво Новгорода вирізнялося широкою спеціалізацією. Загалом ремісники працювали на замовлення, але ковалі, ткачі, шкіряники та представники низки інших спеціальностей вже в цей час починали працювати на ринок як на внутрішній, так і зовнішній. Річка Волхов ділила Новгород на дві сторони - Софійську та Торговельну. Місто ділилося на п'ять кінців – районів. Кінці поділялися на вулиці. Ремісники та купці створювали свої вулицькі за професіями сотні та братчини. Найбільш значущим за впливом життя Новгорода було купецьке об'єднання " Іванське сто " , купці якого вели торгівлю медом і воском. Попри великий відсоток торгово-ремісничого населення, основою економіки Новгородської землі було землеробство. Щоправда, кліматичні умовине давали змоги отримувати високі врожаї.

У Новгородській землі рано склалося боярське землеволодіння. Усі родючі землі були фактично перерозподілені між боярами, що перешкоджало створенню великої князівської вотчини. Її складання також не сприяло становище князів, що надсилаються як князі-намісники. Це послаблювало позиції князя боротьби з новгородським боярством, фактично перетворивши князя на військово-поліцейську силу.

Новгородська земля відокремилася від Києва після повстання 1136 року. Повсталі городяни вигнали князя Всеволода Мстиславича за "нехтування" міських інтересів. У Новгороді встановився республіканський лад. Вищим органом влади у Новгороді стали збори вільних городян - власників дворів та садиб у місті - віче. Воно збиралося чи то на Софійській площі, чи то на Ярославському дворищі Торгової сторони. Віче було голосним. На ньому дуже часто була присутня маса міського населення – феодально-залежні, кабальні люди, які не мали права голосу. Вони бурхливо реагували на дебати з тих чи інших питань. Ця реакція чинила на віче тиск, іноді досить сильний. Віче обговорювало питання внутрішньої та зовнішньої політики, запрошувало князя, укладало з ним договір. На вічі обиралися посадник, тисяцький, архієпископ. Посадник вершив управління та суд, контролював діяльність князя. Тисяцький очолював народне ополченняі вершив суд за торговим справам. Щоб зробити новгородську єпископію своїм союзником, боярство в 1156 домоглося виборності архієпископа, який не тільки очолював церкву в Новгороді, але також відав скарбницею республіки та її зовнішніми зносинами.

П'ять кінців були самоврядними, територіально-адміністративними та політичними одиницями. На кінцях збиралися кончанські віче, де обиралися кончанські старости. Нижнім щаблем новгородської організації та управління були об'єднання "уличан", мешканців кожної вулиці, які очолювалися виборними старостами, які обиралися на віче Уличан. Вічовий лад Новгорода був формою феодальної "демократії", де демократичні принципи народного представництва, гласності та виборності посадових осіб створювали ілюзію народовладдя. Фактична влада в республіці знаходилася в руках боярства та верхівки купецтва. За всю її історію посади посадників, тисяцьких та кончанських старост обіймали лише представники елітної знаті, яка називалася "300 золотих поясів". " Найменші " , чи " чорні " , люди Новгорода піддавалися довільним поборам із боку " кращих " людей, тобто. боярства та верхівки привілейованого купецтва. Відповіддю це були часті повстання простих новгородців. Найбільшим із них було повстання 1207 року проти посадника Дмитра Мірошкінича та його родичів.

Новгород вів постійну боротьбу за свою незалежність проти сусідських князівств, насамперед проти Володимиро-Суздальського, які прагнули підпорядкувати собі багате і вільне місто. Новгород був форпостом оборони російських земель від агресії німецьких та шведських феодалів-хрестонців.

Таким чином, вимальовується наступна картина на Русі на початок XIII століття (до татаро-монгольської навали). Всю феодальну Русьми маємо уявити собі як півтора десятки самостійних князівств. Всі вони жили самостійно, незалежним один від одного життям, являючи собою мікроскопічні держави, мало зчеплені одна з одною і певною мірою вільні від контролю держави. Але неправильно рахувати феодальну роздробленістьчасом занепаду та регресу або ототожнюючи її з князівськими усобицями, що почалися ще у X столітті. Для молодого російського феодалізму єдина Київська Русь була ніби нянькою, що виховала і охоронила від всяких бід і напастей цілу сім'ю російських князівств. Вони пережили в її складі і двовіковий тиск печенігів, і вторгнення варязьких загонів, і негаразди княжих чвар, і кілька воєн з половецькими ханами. До кінця XII століття російські князівства виросли настільки, що змогли розпочати самостійне життя. І цей процес був природним для всіх країн Європи. Біда Русі полягала в тому, що процеси об'єднання російських земель, що почалися, були порушені татаро-монгольською навалою, на боротьбу з яким Русь витратила понад 150 років.

7. Питомий період історія Росії (XII- XVст.).

До середини XII століття Русь розкололася на 15 князівств, які були лише у формальній залежності від Києва. Однією з причин такого стану державності на Русі були постійні розподіли земель між Рюриковичами. Місцеве боярство був зацікавлений існування єдиного, сильного політичного центру. По-друге, поступове зростання міст і господарський розвиток окремих земель призвели до того, що поряд з Києвом з'явилися нові центри ремесла і торгівлі, дедалі більше незалежні від столиці Російської держави.

Феодальна роздробленість послаблювала Русь. Однак це був закономірний процес, який мав і свої позитивні сторони – культурний та господарський розвиток різних земель, поява в них безлічі нових міст, помітне зростання ремесла та торгівлі. Не було втрачено свідомість єдності Російської землі, але знизилися можливості протистояти зовнішній загрозі.

У початковій стадії давньоруська держава розпалася на 3 основні області:

Північно-Західна Русь.

Новгородська земля розташовувалась від Льодовитого океанудо верхів'я Волги та від Прибалтики до Уралу. Місто знаходилося на перехресті торгових шляхів, що пов'язують його із Західною Європою, а через неї зі Сходом та Візантією. Новгородом володів той, хто правив Києвом. Новгород був боярської республікою, т.к. бояри перемогли князів у боротьбі влади, вони володіли економічної могутністю. Вищим органом влади було віче, на якому обиралося правління, розглядалися питання внутрішньої та зовнішньої політики. Вибирався єпископ. На випадок воєнних походів віче запрошувало князя, який керував армією.

Культура – ​​писемність Кирила та Мефодія. Школи при церквах. Грамотність населення – знайдено берестяні грамоти. Літопис - Повість временних літ, складена Нестором, ченцем Києво-Печерської лаври в ХП р. Ремісники - ковалі славилися в Західній Європі, лиття дзвонів, ювеліри, склороби, виробництво зброї. Розвивався іконопис, архітектура – ​​Софійський собор у Києві. Золоті ворота, мозаїка. Складалися мистецькі школи. Складалася давньоруська народність, для якої характерно: єдина мова, політична єдність, загальна територія, історичне коріння.

Північно-східна Русь.

Володимиро-Суздальське князівство розташовувалося в міжріччі Оки та Волги. Тут були родючі ґрунти. Виникали нові міста та розвивалися старі. У 1221 р. було засновано Нижній Новгород.

Економічному підйому сприяв приплив населення в 11-12 ст з північно-західної Новгородської землі в ці краї. Причини:

тут багато придатних для землеробства орних земель;

північно-східна Русь майже не знала іноземних навал, насамперед набігів половців;

екстенсивна система землеробства іноді створювало перенаселення і виникало надмірне населення;

осідання дружини на землю та створення боярських сіл погіршило становище селянства.

Через суворий клімат і менш родючих ґрунтів, ніж у північно-східної русі, Землеробство тут було розвинене слабше, хоч і було основним заняттям населення. Новгородці періодично відчували нестачу хліба – це економічно та політично прив'язувало Новгород до Володимирської землі.

Були розвинені торгові шляхи. Найважливішим був Волзький торговий шлях, який пов'язує північно-східну Русь із країнами Сходу. Столицею був Суздаль, правив 6-й син Володимира Мономаха – Юрій. За постійне прагнення розширити свою територію та підпорядкувати собі Київ він отримав прізвисько “Долгорукий”. Захопивши Київ і ставши великим київським князем, Юрій Долгорукий активно впливав на політику Новгорода Великого. У 1147 р. вперше згадується про Москву, збудовану на місці колишньої садиби, яку конфіскував у боярина Кучки Юрій Долгорукий.

Північно-східній Русі випала роль об'єднувача та майбутнього центру російської держави

Південно-Західна Русь (галицько-волинська земля).

Завдяки родючому ґрунту тут рано виникло феодальне землеволодіння. Для південно-західної Русіхарактерно сильне боярство. Найбільшими містами були Володимир Волинський та Галич. На рубежі 12-13 століть князь Роман Мстиславович об'єднав воєдино Володимирське та Галицьке князівства.

Політику централізації влади провів його син Данило Романович. У південно-західній Русі почалися смути та усобиці. У середині 12 століття Литва захопила Волинь, а Польща – Галичину. Протягом 13-14 століть основна територія київської держави потрапила під владу литовців. Великий князь литовський не втручався у зовнішнє життя завойованих князівств. У литовсько-російській державі переважала російська культура, і складалася тенденція у бік утворення нового варіанта російської державності. Однак за великого князя литовського Ягаєва верх взяла прозахідна орієнтація, і ця область колишньої Київської держави не змогла стати об'єднувачем східних слов'ян і створити нову російську державність.

У кожному з удільних князівств утворилося 3 розряди землеволодіння.

приватні землі князя – оброблялися холопами;

землі духовенства та бояр (приватна власність);

чорні землі – ними працювали вільні селяни і вони підлягали податному оподаткуванню.