Що являє собою магнітне поле. Магнітне поле

Теорії лідерства

Вступ

Основні теорії лідерства

Види лідерства

Ролі лідера

Список літератури

Вступ

Теорії лідерства - наукові теорії, що пояснюють феномен лідерства, його походження та функціонування.

Лідерство як і управління, є певною мірою мистецтвом. До сьогоднішнього дня питання про лідерство залишаються актуальними, оскільки ще не дано будь-яких чітких і певних відповідей. Але різні моделіта теорії, які розглядає дана робота, Допомагають усвідомити необхідність гнучкого підходу до керівництва.

Щоб точно оцінити ситуацію, керівник повинен добре представляти здібності підлеглих і свої власні, природу завдання, потреби, повноваження та якість інформації. Керівник завжди повинен бути готовим до переоцінки думок і, якщо необхідно, відповідної зміни стилю керівництва. Дуже мало хто з тих, хто вибрав кар'єру керівника, згодні залишатися довгі рокина одній і тій самій роботі. Багато хто активно прагне просування на посади з більшою відповідальністю. Керівник, який вибрав певний стиль лідерства та суворо його дотримується, оскільки цей стиль добре зарекомендував себе в минулому, може виявитися нездатним здійснювати ефективне керівництвов іншій ситуації на вищому посту, де всі його безпосередні підлеглі орієнтовані досягнення.

Керівник, який хоче працювати якомога ефективніше, отримати все, що можна від підлеглих, не може дозволити собі застосовувати якийсь один стиль керівництва протягом усієї своєї кар'єри. Швидше керівник повинен навчитися користуватися всіма стилями, методами та типами впливу, що найбільш підходять для конкретної ситуації.

У цій роботі описуються загальноприйняті теорії лідерства, які становлять теоретичну основудля практичного застосуванняу різних організаціях, де одним із важливих питаньє ефективне лідерське управління.

Основні теорії лідерства

Феномен лідерства займає особливе місце у психології через свою яскравість і цікавість.

Феномен лідерства - одна з найбільш вивчених проблем сучасної психології. Саме тут накопичено основний масив досліджень, концепцій та спроб теоретичного узагальнення. При вивченні цього розділу політичної психології найбільш продуктивним є постійне звернення до історії проблеми, поглиблений історичний екскурс у проведені раніше дослідження. У дослідженнях феномена лідерства поки що немає «остаточного діагнозу», який дозволив би коротко підсумувати та узагальнити досягнення, відкинувши свідомо невірні концепції.

До кінця XIX- початку XX століть основні підходи до проблеми теорії лідерства мали суто описовий характер. Аналіз став надбанням XX ст. Різні теоріївпритул спробували пояснити природу лідерства та виявити чинники, що впливають цей феномен. У узагальненому вигляді можна назвати кілька груп подібних теорій.

Теорії «героїв» та «теорії чорт» . Теорії цієї групи - з найдавніших. Стисло згадаємо лише деякі їх витоки. Як відомо, значна частинаполітико-психологічних рис та особливостей детермінована соціокультурними обставинами. Так, стародавні єгиптяни приписували своєму імператору «божественні риси»: «владне висловлювання» в устах, «розуміння в серці», але «мова його – усипальниця справедливості». Гомерівська Іліада розкрила чотири необхідні, на думку давніх греків, якостей вождів: справедливість (Агамемнон), мудрість (Нестор), хитрість (Одіссей) та доблесть (Ахілл). Переліки таких чи схожих якостей зустрічаються у самих різних культурах: Щоправда, моделі поведінки лідерів та «набори» лідерських «чорт» згодом не раз змінювалися Проте образи героїв були, є і завжди будуть. У всякому разі, поки що зберігаються прихильники розуміння історії як твори «героїв», великих людей. Значить, множитимуться і списки «героїчних» рис.

У XX столітті відомі представники«героїчної» теорії (Т. Карлайл, Е. Дженнінгс, Дж. Дауд та ін) намагалися вивчати якості, що «передаються у спадок» і «сприяють залученню мас». Потім, за «героїчною», вже «теорія чорт» спробувала дати відповідь питанням, які властивості має мати лідер як особливий суб'єкт діяльності. Її прихильники (Л. Бернард, В. Бінхам, О. Тед, С. Кілбоурн та ін.) вважали, що лідером людини роблять певні психологічні якостіта властивості («риси»). Лідер розглядався ними через призму низки факторів, по-перше, до таких факторів належали його «здібності» - розумові, вербальні і т. д. По-друге, «досягнення» - освіта та фізичний розвиток. По-третє, «відповідальність» - залежність, ініціатива, завзятість, бажання і т.д. По-четверте, «участь» - активність, кооперація тощо. . По-шосте, важливими визнавалися «ситуативні риси» особистості.

Виділимо основні якості, які прихильники цієї теорії вважали за необхідне для лідера:

сильне прагнення відповідальності та завершення справи;

енергія та завзятість у досягненні мети, ризикованість та оригінальність у вирішенні проблем;

ініціативність;

самовпевненість;

здатність впливати на поведінку оточуючих, структурувати соціальні взаємини;

бажання прийняти він усі наслідки дій та рішень;

здатність протистояти фрустрації та розпаду групи.

Можна по-різному ставитись до подібних поглядів. Однак звернемо увагу на цікаві результати, які принесло комплексне дослідженнялідерської поведінки, проведене в прикладних ціляхна замовлення держдепартаменту США 1979 року. Воно показало, що найбільше важливі рисисучасного політичного лідера- це неформалізовані організаторські навички, уникнення бюрократичних підходів, терпимість до фрустрації, прямота суджень, здатність вислухати чужу думку, енергійність, ресурс зростання та гумор. Погодимося, що роки йдуть, а якості, що приписуються лідеру, залишаються незмінними. При цьому кумедно, що інтелектуальні здібностідосі не вважаються обов'язковими для лідера.

Пристрасть у сенсі орієнтації на істоту справи, пристрасної самовіддачі справі... Окомір, здатний із внутрішньою зібраністю і спокоєм піддатися впливу реальностей... потрібна дистанція стосовно речей і людей... Проблема полягає в тому, щоб втиснути в одну й ту ж душу і гарячу пристрасть, і холодний окомір» ( Вибрані твори, - М: Прогрес, 1990. - С. 690-691.).

За всієї своєї цікавості, теорії «героїв» і «чорт» мало продуктивні в науковому відношенні. Вони дозволяють красиво описувати яскравий феномен, але не наближають проникнення його суть. Незважаючи на загальне визнання цього, теорії такого роду продовжують множити кількість своїх прихильників, створювати нові списки необхідних лідерських якостей. Певною мірою це інерція колишніх, описових підходів. Наукове вивчення феномену лідерства пішло далі.

Теорії середовища . Основне становище групи теорій, що об'єднуються під цією назвою, свідчить: лідерство є функцією оточення, тобто певних часу, місця та обставин, у тому числі культурних. Цей підхід ігнорував індивідуальні відмінностілюдей, пояснюючи їхню поведінку виключно вимогами середовища. Так, згідно з Є. Богардусом, тип лідерства в групі насамперед залежить від природи групи та проблем, які їй належить вирішувати.

В. Хокінг припускав, що лідерство - функція групи, яка передається лідеру, тільки коли група бажає слідувати висунутій їм програмі. У цьому X. Персон висунув дві гіпотези: 1) кожна ситуація визначає як якості лідера, і самого лідера; 2) якості індивіда, які визначаються ситуацією як лідерські якості, є результатом попередніх лідерських ситуацій. Не викликаючи відторгнення, такі висновки, однак, також мало чого прояснювали.

У свій час Дж. Шнейдер з подивом виявив, що кількість генералів в Англії в різні часибуло прямо пропорційно кількості військових конфліктів, у яких брала участь країна. Це найбільш яскравою ілюстрацією справедливості теорій середовища. Для оцінки їхньої суті скористаємося висловлюванням А. Мерфі: ситуація викликає лідера, який має стати інструментом вирішення проблеми. Тобто ситуація ситуацією, але й сам лідер щось означає.

Особистісно-ситуаційні теорії. Ця група теорій є хіба що симбіозом двох попередніх. У її рамках одночасно розглядаються як психологічні рисилідера, і умови, у яких відбувається процес лідерства. Зокрема, на думку С. Казе, лідерство генерується трьома основними чинниками: особистісними якостямилідера, групою його послідовників і ситуацією, що склалася, або «подією» (наприклад, проблемою, яку вирішує група).

Р. Стогдилл і З. Шартл запропонували описувати лідерство через поняття «статус», «взаємодія», «свідомість» і «поведінка» індивідів стосовно іншим членам організованої групи. Отже, лідерство розглядається як система відносин людей, а чи не як характеристика ізольованого індивіда.

X. Герт та С. Міллз вважали, що для розуміння феномену лідерства треба приділяти спеціальна увагатаким чинникам, як риси та мотиви лідера, його суспільний імідж, мотиви його послідовників, риси лідерської ролі, а також враховувати «інституційний контекст» та «ситуацію».

Таким чином, у різних варіантахтеорії цієї групи намагалися розширити переваги попередніх підходів. Однак досягти бажаного вдалося не в усьому.

Теорії взаємодії-очікування . Згідно з поглядами Дж. Хоманса та Дж. Хемфілда, теорія лідерства повинна розглядати три основні змінні: дію, взаємодію та настрої. Це передбачає, що посилення взаємодії та участь у спільної діяльностіпов'язане з посиленням почуття взаємної симпатії, а також із внесенням більшої визначеності до групових норм. Лідер у цій теорії визначається як передусім ініціатор взаємодії.

Люди почали цікавитись усім, що пов'язано з вченням про лідерство на початку 20 століття. Вчені намагалися з'ясувати, які якості слід розвивати, щоб вміти впливати на багатьох і чи взагалі можна придбати потрібні для цього навички. Тому було створено теорії лідерства. Давайте розглянемо найпопулярніші їхні напрямки.

Теорії лідерства у психології

Теорія великої людини. Припускає, що лідером можна лише народитися. Навіть за бажання виробити потрібні якості, такою людиною стати неможливо. У цій теорії великий лідерзображується справжнім героєм, якимось міфічним персонажем, якому судилося бути вождем, вести у себе натовпу.
Теорія характерних рис . Дуже схожа на попередню. Лідерство та певні передаються у спадок. Щоправда, теорія має суттєвий недолік – вважається, що через обставини, індивідуальних особливостей, не кожна особистість із такими генами стане лідером.
Ситуаційна теорія лідерства. Для домінуючого індивіда немає певної стратегії поведінки. У різних ситуаціяхвін може проявляти себе по-різному. Це залежить від стилю керівництва, характерних рис послідовників та інших ситуацій. Адже для останнього слід використовувати певний стиль керівництва.
Біхевіористська теорія. Заснована на переконанні, що лідерству можна лише навчитися. Теорія спирається на дії людей, а чи не з їхньої вроджені задатки, тому кожен може розвинути у собі лідерство з допомогою практики і навчання.
Теорія управління. Базується на відносинах між лідерами та їх послідовниками. Учасників об'єднує взаємний зиск, тобто лідер пропонує цінну нагороду в обмін на визнання своєї влади.
Трансформаційна теорія. В її основі лежить внутрішня мотивація та справжня відданість ідеям вождя. Ця теоріяприпускає, що лідер – це той, хто вміє широко мислити та діяти у потрібному напрямку.
Теорія харизматичного лідерства. Її фундамент складає переконання, що лідер може впливати на інших людей за допомогою особистої привабливості, яка виражається у повній впевненості власних суджень, відповідальності та ін.

Типи лідерів

Варто зазначити, що теорії та типи лідерства продовжують досліджуватися. Психологічні теоріїлідерства дозволяють визначити найефективніші моделі розвитку якостей лідера. Сучасні підходидо ефективного лідерства включають розвиток харизми, трансформаційне керівництво і самонавчання.

Ще в давнину людей цікавило не лише те, хто керуватиме населенням або його частиною, а й якою такою людиною має бути. Задавалися цим питанням не лише прості громадянитодішніх держав, а й науковці, філософи; Перші кроки у вивченні різних проблем можна знайти в текстах праць давньогрецьких і давньоримських класиків. Протягом століть уявлення про ідеального лідера постійно зазнавало змін. Займалися цією проблемою і Макіавеллі (найвідоміший його працю, «Государ», якраз описує, яким має бути ідеальний правитель), та багато інших мислителів.

Тепер і психологія, і політологія, і багато інших сучасні наукирозробляють власні класифікаціїта теорії лідерства, його природу та інші, пов'язані з цим речей. Розгляд найбільш популярних теорійведеться у цій публікації.

Теорії походження лідерства

Теорія чорт лідерства, чи харизматична теорія – одне із найбільш рано виниклих серйозних підходів до проблеми лідерства і те, що у людині є щодо нього передумовою. Основа цієї теорії – ідея про те, що людина не стає лідером внаслідок її фактичних дій та власного життєвого досвіду, а є ним відразу від народження. Суть самої теорії чорт – у виявленні тих якостей, які обов'язково притаманні вродженому лідеру.

Ще 1948 року Р. Стогдилл зробив спробу складання списку таких характеристик. У його перелік входили такі якості індивіда, як:

інтелектуальні можливості;
перевага над іншими;
впевненість у собі;
серйозні знання у цьому, що робить;
активність (енергійність, відсутність пасивності).

Важливо знати! Насправді списки, що Стогдилла, що Р. Манна (складено 1959 року) не працювали: основна якість у яких, розум, було властиво багатьом людям, лідерами за фактом які були.

В середині вісімдесятих У. Бенніс, найвідоміший консультант з Америки, провів масштабне дослідження дев'яти десятків популярних лідерів і поділив характеристики, що визначають їх особи, на чотири групи:

фізіологічні - вага, зростання і так далі, причому виділяють людину з суспільства не те щоб обов'язково в вигідний бік(Черчілль, Македонський, Ленін – тому чудові приклади);
емоційні (психологічні) – працездатність, ініціативність та безліч інших рис характеру (на практиці підтверджень зв'язку з лідерством до ладу не було виявлено);
інтелектуальні – чим розумніша людинатим ближче він до лідерства, хоча це все ж залежить від середнього розумового рівня аудиторії, тому тут знову не знайти прямої кореляції;
особистісні ділові – це вже набуті у процесі роботи вміння; тут все залежить від рівня навичок у певній сферіі знову не знаходить прямих доказів вірності цій частині теорії, адже, володій якимось успіхом в області, наприклад, арт-бізнесу – не факт, що його навички допомогли б досягти вершини в банківській діяльності, і навпаки.

Теорія особистісних рисцікава сама по собі, але практичне її застосування часто дає збої, що говорить швидше про некоректність підходу до вивчення лідерських якостей, ніж про можливість застосувати її до реальності. Відсутність чітких доказів у зв'язку з виявленими властивостями і майже нескінченний перелік самих таких показників свідчить про неспроможність чи проводили дослідження людей, чи всієї теорії загалом.

Суть таких теорій у тому, що особисті якості керівника та характерний для нього стиль управління важливі, але успішність його дій залежить від конкретної ситуації, тому ситуаційні теорії лідерства мають важливе значеннядля практики

Лідер повинен вміти повернути будь-яку ситуацію у вигідний для справи бік і бути здатним підлаштуватися до раптових змін у тому, що відбувається; якщо говорити коротше, лідеру повинні бути властиві гнучкість та мобільність. Для успішного «викручування» у будь-якій обстановці необхідністю є чітке знання якостей підлеглих людей.

В даний час це одна з досі актуальних лідерських теорій.

Важливо знати! Існує і компромісна теорія, системна – вона передбачає визначення лідера, як найефективнішого організатора підлеглих заради вирішення завдання, що стоїть перед ними.

Також така людина з'єднуватиме в собі найбільша кількістьякостей, що підпадають під набір цінностей організованої групи людей.

Цей набір теорій обмежується двома – одна орієнтована міжлюдські відносини керівника і підлеглих, а інший важливо досягнення мети за всяку ціну. Для обох теорій важливими критеріями є:

способи впливу на персонал та в цілому ставлення начальника до підлеглих;
ступінь делегування повноважень нижчестоящим;
тип влади;
спосіб взаємовідносин із зовнішнім середовищем.

Вже в шістдесятих роках ХХ століття поведінкові теорії лідерства були визнані неспроможними через їх обмеженість, тому що не брали до уваги багато інших факторів, що впливають на ефективність управління.

Теорії лідерства з погляду психології

Теорії лідерства в психології, всі як одна, стверджують, що на сам факт становлення керівником, вождем, начальником впливає насамперед прагнення самої людини стати такою; а ось існуючі пояснення наявності такого прагнення - різні.

За Фрейдом, основою бажання мати лідерську позицію є пригнічене сексуальний потяг. Послідовники ж фрейдівського психоаналізу замість лібідо вважають основною річчю тут психічну енергію в цілому; сублімуючи, людина прагне до керівництва чимось, творчістю тощо.

Також лідерство може допомогти людині заповнити недостатні йому аспекти життя, тобто задовольнити психологічні потреби у чомусь. Наприклад, буття лідером може замінити комусь можливість стати батьком; скажімо, гендиректор великої компанії- як "батько" для її співробітників; чим не компенсація?

Представники Франкфуртської школи виділили тип особистості, що патологічно прагне лідерства через безліч комплексів: це – людина авторитарна, найчастіше зустрічається в неблагополучних суспільствах. Нав'язування оточуючим своєї волі – це психологічна потребатаких індивідів; тим часом, подібні прагнення є ознакою аж ніяк не сили, а серйозної внутрішньої слабкості людини.

Тим не менш, мотивацій до отримання влади існує значно більше, ніж описано вище в цьому розділі. Один із прикладів ставлення до неї не як до задоволення - інструментальне (воно дає матеріальні і не тільки блага, а якби не давало - багато хто і зовсім не прагнув би до керівних постів і навіть неформальному лідерству). Ще один приклад – «ігрове» лідерство, тобто цікавість та цікавість самого процесу управління для керівника.

Невирішена проблема

Проблема лідерства та характерних для лідера рис досі перебуває у сфері невирішених; теорії все ще розробляються, багато хто з них постійно спростовується практикою, а вчені ніяк не можуть дійти єдиного рішення.

Теорії лідерства

Вступ

Основні теорії лідерства

Види лідерства

Ролі лідера

Список літератури

Вступ

Теорії лідерства - наукові теорії, що пояснюють феномен лідерства, його походження та функціонування.

Лідерство як і управління, є певною мірою мистецтвом. До сьогоднішнього дня питання про лідерство залишаються актуальними, оскільки ще не дано будь-яких чітких і певних відповідей. Але різні моделі та теорії, які розглядає дана робота, допомагають усвідомити необхідність гнучкого підходу до керівництва.

Щоб точно оцінити ситуацію, керівник повинен добре представляти здібності підлеглих і свої власні, природу завдання, потреби, повноваження та якість інформації. Керівник завжди повинен бути готовим до переоцінки думок і, якщо необхідно, відповідної зміни стилю керівництва. Дуже небагато з тих, хто вибрав кар'єру керівника, згодні залишатися довгі роки на одній роботі. Багато хто активно прагне просування на посади з більшою відповідальністю. Керівник, який вибрав певний стиль лідерства і суворо його дотримується, оскільки цей стиль добре зарекомендував себе в минулому, може виявитися нездатним здійснювати ефективне керівництво в іншій ситуації на вищій посаді, де всі його безпосередні підлеглі орієнтовані досягнення.

У цій роботі описуються загальноприйняті теорії лідерства, які становлять теоретичну основу для практичного застосування в різних організаціях, де одним із важливих питань є ефективне лідерське управління.

Основні теорії лідерства

Феномен лідерства займає особливе місце у психології через свою яскравість і цікавість.

Феномен лідерства – одна з найбільш вивчених проблем сучасної психології. Саме тут накопичено основний масив досліджень, концепцій та спроб теоретичного узагальнення. При вивченні цього розділу політичної психології найбільш продуктивним є постійне звернення до історії проблеми, поглиблений історичний екскурс у проведені раніше дослідження. У дослідженнях феномена лідерства поки що немає «остаточного діагнозу», який дозволив би коротко підсумувати та узагальнити досягнення, відкинувши свідомо невірні концепції.

До кінця XIX - початку XX століть основні підходи до проблеми теорії лідерства мали суто описовий характер. Аналіз став надбанням XX ст. Різні теорії впритул спробували пояснити природу лідерства та виявити чинники, що впливають цей феномен. У узагальненому вигляді можна назвати кілька груп подібних теорій.

Теорії «героїв» та «теорії чорт» . Теорії цієї групи - з найдавніших. Стисло згадаємо лише деякі їх витоки. Як відомо, значна частина політико-психологічних рис та особливостей детермінована соціокультурними обставинами. Так, стародавні єгиптяни приписували своєму імператору «божественні риси»: «владне висловлювання» в устах, «розуміння в серці», але «мова його – усипальниця справедливості». Гомерівська Іліада розкрила чотири необхідні, на думку давніх греків, якостей вождів: справедливість (Агамемнон), мудрість (Нестор), хитрість (Одіссей) та доблесть (Ахілл). Переліки таких чи схожих якостей зустрічаються у різних культурах: Щоправда, моделі поведінки лідерів і «набори» лідерських «чорт» згодом неодноразово змінювалися. Проте образи героїв були, є і завжди будуть. У всякому разі, поки що зберігаються прихильники розуміння історії як твори «героїв», великих людей. Значить, множитимуться і списки «героїчних» рис.

У XX столітті відомі представники «героїчної» теорії (Т. Карлайл, Е. Дженнінгс, Дж. Дауд та ін.) намагалися вивчати якості, що «передаються у спадок» і «сприяють залученню мас». Потім, за «героїчною», вже «теорія чорт» спробувала дати відповідь питанням, які властивості має мати лідер як особливий суб'єкт діяльності. Її прихильники (Л. Бернард, В. Бінхам, О. Тед, С. Кілбоурн та ін.) вважали, що лідером людини роблять певні психологічні якості та властивості («риси»). Лідер розглядався ними через призму низки факторів, по-перше, до таких факторів належали його «здібності» - розумові, вербальні і т. д. По-друге, «досягнення» - освіта та фізичний розвиток. По-третє, «відповідальність» - залежність, ініціатива, завзятість, бажання і т.д. По-четверте, «участь» - активність, кооперація тощо. . По-шосте, важливими визнавалися «ситуативні риси» особистості.

Виділимо основні якості, які прихильники цієї теорії вважали за необхідне для лідера:

сильне прагнення відповідальності та завершення справи;

енергія та завзятість у досягненні мети, ризикованість та оригінальність у вирішенні проблем;

ініціативність;

самовпевненість;

здатність впливати на поведінку оточуючих, структурувати соціальні взаємини;

бажання прийняти він усі наслідки дій та рішень;

здатність протистояти фрустрації та розпаду групи.

Можна по-різному ставитись до подібних поглядів. Однак звернемо увагу на цікаві результати, які принесло комплексне дослідження лідерської поведінки, проведене з прикладною метою на замовлення держдепартаменту США в 1979 році. Воно показало, що найважливіші риси сучасного політичного лідера – це неформалізовані організаторські навички, уникнення бюрократичних підходів, толерантність до фрустрації, прямота суджень, здатність вислухати чужу думку, енергійність, ресурс зростання та гумор. Погодимося, що роки йдуть, а якості, що приписуються лідеру, залишаються незмінними. При цьому цікаво, що інтелектуальні здібності досі не вважаються обов'язковими для лідера.

Пристрасть у сенсі орієнтації на істоту справи, пристрасної самовіддачі справі… Окомір, здатний з внутрішньою зібраністю і спокоєм піддатися впливу реальностей… потрібна дистанція по відношенню до речей і людей… Проблема полягає в тому, щоб втиснути в ту саму душу і палку пристрасть, і холодний окомір »(Вибрані твори, - М.: Прогрес, 1990. - С. 690-691.).

Теорії середовища . Основне становище групи теорій, що об'єднуються під цією назвою, свідчить: лідерство є функцією оточення, тобто певних часу, місця та обставин, у тому числі культурних. Цей підхід ігнорував індивідуальні відмінності людей, пояснюючи їхню поведінку виключно вимогами середовища. Так, згідно з Є. Богардусом, тип лідерства в групі насамперед залежить від природи групи та проблем, які їй належить вирішувати.

В. Хокінг припускав, що лідерство - функція групи, яка передається лідеру, тільки коли група бажає слідувати висунутій їм програмі. У цьому X. Персон висунув дві гіпотези: 1) кожна ситуація визначає як якості лідера, і самого лідера; 2) якості індивіда, які визначаються ситуацією як лідерські якості, є наслідком попередніх лідерських ситуацій. Не викликаючи відторгнення, такі висновки, однак, також мало чого прояснювали.

Свого часу Дж. Шнейдер зі здивуванням виявив, що кількість генералів в Англії в різні часи була прямо пропорційна до кількості військових конфліктів, в яких брала участь країна. Це найбільш яскравою ілюстрацією справедливості теорій середовища. Для оцінки їхньої суті скористаємося висловлюванням А. Мерфі: ситуація викликає лідера, який має стати інструментом вирішення проблеми. Тобто ситуація ситуацією, але й сам лідер щось означає.

Особистісно-ситуаційні теорії. Ця група теорій є хіба що симбіозом двох попередніх. У її рамках одночасно розглядаються як психологічні риси лідера, і умови, у яких відбувається процес лідерства. Зокрема, на думку С. Казе, лідерство генерується трьома основними чинниками: особистісними якостями лідера, групою його послідовників і ситуацією або «подією», що склалася (наприклад, проблемою, яку вирішує група).

X. Герт і С. Міллз вважали, що для розуміння феномену лідерства треба приділяти особливу увагу таким факторам, як риси та мотиви лідера, його суспільний імідж, мотиви його послідовників, риси лідерської ролі, а також враховувати «інституційний контекст» та «ситуацію» .

Таким чином, у різних варіантах теорії цієї групи намагалися розширити переваги попередніх підходів. Однак досягти бажаного вдалося не в усьому.

Теорії взаємодії-очікування . Згідно з поглядами Дж. Хоманса та Дж. Хемфілда, теорія лідерства повинна розглядати три основні змінні: дію, взаємодію та настрої. Це передбачає, що посилення взаємодії та участь у спільній діяльності пов'язане з посиленням почуття взаємної симпатії, а також із внесенням більшої визначеності до групових норм. Лідер у цій теорії визначається як передусім ініціатор взаємодії.

Наприклад, теорія «посилення очікувань» Р. Стогділла заснована на простому затвердженні. У членів групи, вважав він, у процесі взаємодії посилюються очікування того, що кожен із них продовжуватиме діяти відповідним чином. Роль індивіда визначається взаємними очікуваннями, експектаціями, і, якщо його дії збігаються з очікуваннями групи, йому буде дозволено до неї приєднатися, тобто його допустять («приймуть») до групи. Лідерський потенціал людини залежить від його здатності ініціювати потрібні взаємодії та очікування.

Відповідно до теорії «цільової поведінки » (path-goal theory) M. Еванса, ступінь прояву уваги лідером визначає усвідомлення послідовниками майбутнього заохочення, а ступінь ініціювання структури лідером визначає усвідомлення підлеглими того, яка саме поведінка буде заохочена. Близька до неї «мотиваційна теорія» (Р. Хау, Б. Басе) розуміла лідерство як спробу зміни поведінки членів групи через зміну їхньої мотивації. Ф. Фідлер вважав, що «лідерська поведінка» залежить від вимог конкретної ситуації. Наприклад, «орієнтований на роботу» лідер буде ефективним у крайніх ситуаціях (занадто легка чи надто важка робота). Лідер же, орієнтований «на взаємини», зазвичай ефективний під час вирішення «помірних», як «проміжних» проблем.

«Гуманістичні» теорії лідерства . Група теорій лідерства, що отримали назву «гуманістичні», на чільне місце ставила розвиток ефективної організації. На думку представників цього підходу, людина за своєю природою - «істота мотивована», а організація за своєю природою завжди структурована і контрольована. Головною функцієюлідерства є модифікація організації з метою забезпечення свободи індивідів для реалізації їхнього мотиваційного потенціалу та задоволення своїх потреб - однак, при одночасному досягненні цілей організації.

Д. Мак-Грегор розробив дві теорії організуючого лідерства. Перша, так звана теорія X, заснована на припущенні, що індивіди зазвичай пасивні, протистоять потребам організації і, отже, їх слід спрямовувати та «мотивувати». Друга, теорія Y, заснована на припущенні, що люди вже мають мотивацію і прагнуть відповідальності, тому необхідно так їх організовувати і спрямовувати, щоб вони одночасно реалізовували і свої цілі, і цілі організації. Дві ці теорії відбивали, насправді, два етапи розвитку організації.

С. Аргіріс також вказував на наявність конфлікту між організацією та індивідом. На його думку, природа організації передбачає структурування ролей її членів та контроль за виконанням ними своїх зобов'язань. У природі людини закладено прагнення самореалізації через прояв ініціативи та відповідальності. Значить, ефективне лідерствомає брати це до уваги і спиратися насамперед на ці якості.

Р. Лікерт вважав, що лідерство – процес відносний, і лідер має брати до уваги очікування, цінності, міжособистісні навички підлеглих. Лідер повинен дати підлеглим зрозуміти, що організаційний процес спрямований на їхню користь, оскільки забезпечує їм свободу для відповідального та ініціативного ухвалення рішень.

У рамках цієї теорії Р. Блайк і Дж. Моутон зуміли зобразити лідерство графічно: по осі абсцис - турбота про індивідів, по осі ординат - турбота про результат. Чим вище значення цих координат, тим більше розвинені відносини довіри та поваги до організації.

Загалом же, наголосивши на умовній «гуманістичності» даних теорій, зробимо висновок: це був усе-таки крок уперед порівняно з попередниками. Гуманістичний підхідспирається на поглиблений аналізособистісно-психологічного коріння феномена лідерства.

Теорії обміну . Представники цієї теорії (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келлі та ін.) виходять з того, що громадські відносиниє формою особливого обміну, у ході якого члени групи вносять певний як реальний, продуктивний, а й суто психологічний внесок, за що отримують психологічний «дохід». Взаємодія триває доти, доки всі учасники знаходять такий обмін взаємовигідним. Т. Джакобс сформулював свій варіант теорії обміну наступним чином: група надає лідеру статус та повагу в обмін на його незвичайні здібностідля досягнення мети. Процес обміну складно організований, він включає численні системи «кредитування» та складні «виплати».

Ця групатеорій, будучи суперраціоналістичною, відбиває, безумовно, лише одну із сторін феномена лідерства. Однак її вплив на сучасну політичну психологію є значним. Узагальнено кажучи, вся історія вивчення феномену лідерства призвела до того, що запанували два суперпідходи: раціоналістичний та гуманістичний.

Мотиваційні теорії лідерства . Відповідно до В. Стоуна, мотив - це своєрідна вивчена « нав'язлива ідея», заснована на внутрішній потребі компетентно звертатися з довкіллям. Незалежно від первісної потреби (влада, престиж, самовираження), мотивація залежить від усвідомлюваних людиною можливостей. Звичайно, дуже сильна мотивація може спотворити сприйняття. Наприклад, занадто сильно мотивований кандидат, який об'єктивно має мало шансів на успіх, може сліпо вірити у свою перемогу на виборах. Проте, найчастіше, індивід виставляє свою кандидатуру, коли він усвідомлює, що він має можливість перемогти, достатньо навичок і серйозна підтримка. Як зауважив Д. Шлезінгер, «амбіції часто розвиваються в специфічній ситуації як реакція у відповідь на можливості, що відкриваються політику».

"Теорія амбіцій" передбачає раціональну оцінку ситуації. Дж. Штерн запропонував таку формулу мотивації:

мотивація = f (мотив х очікування х стимул).

Це означає, що амбіції кандидата є функцією від трьох змінних. По-перше, від його особистих мотивів (влада, успіх, повага). По-друге, від його очікувань щодо зайняття посади. По-третє, від «цінності призу». Очікування індивіда визначаються його ставленням до політичній системі, майбутніми можливостями як політика, оцінкою власних здібностей та можливою підтримкою. Іншими словами, три речі – майбутній престиж, влада та зарплата – визначають амбіції політика.

Мотивація, за Дж. Аткінсона, поділяється на два типи: мотивація успіху (МУ) - і мотивація уникнення невдачі (МН). На мові формул можна записати:

МУ = f (МУхОУхСУ),

МН = f (МНхОНхСН).

Тобто рівень задоволення у разі успіху та ступінь приниження у разі поразки залежать від суб'єктивних очікувань індивіда щодо можливих наслідківяк того, так і іншого. Якщо у мотиваційної моделі індивіда МН перевищує МУ, індивід обирає або ситуацію зі стовідсотковим успіхом, або дуже ризиковані підприємства (для легкого виправдання свого провалу). Якщо МН дорівнює МУ, результативна мотивація дорівнює нулю, вона практично відсутня. І нарешті, що більше МУ проти МН, то вище суб'єктивна ймовірність успіху, оскільки відносна сила мотивації впливає цю ймовірність і зміщує її вгору. Занепокоєння щодо провалу тим сильніше, що менше можливість успіху наближається до кордону 50/50.

Отже, для лідерства важливим є мотив плюс можливість його реалізації, оскільки мотив без такої можливості дорівнює руху без напряму. Відомий прихильник гуманістичної психологіїА. Маслоу у своїй теорії ієрархічних потреб стверджував, що коріння лідерства виникають у процесі трансформації людських бажань (мотиви, що виходять із почуттів) у потреби, соціальні прагнення, колективні очікування та політичні вимоги, тобто в мотиви, що залежать від середовища. В ієрархії потреб на нижчому рівнізнаходяться фізіологічні потреби, на середньому - забезпечення безпеки, вищому рівні- афективні потреби. Фрустрація нижчих потребзбільшує мотивацію їхнього задоволення. Завдання лідера – запобігання фрустрації, апатії, неврозів та інших форм «суспільних розладів» через трансформацію потреб громадян у соціально-продуктивному напрямі. Лідери ніби конвертують надії та прагнення у санкціоновані очікування. Ланцюжок контрольованого лідером стану відомих такий:

бажання та потреби=>надії та очікування=>вимоги=>політичні дії.

Щодо самого лідера, то А. Маслоу розрізняв у нього два типи владних потреб:

1) потреба в силі, досягненнях, автономності та свободі;

2) потреба у домінуванні, репутації, престижі, успіху, статусі тощо. буд. Більшість дослідників дотримуються думки, що основним владним мотивом є прагнення задовольнити одну потребу - у домінуванні. Д. Берне вважає, що головний елементполітичних амбіцій - потреба у повазі (одночасно, в високій самооцінціта високої оцінки інших). Усі «великі люди» демонстрували наявність цієї потреби. Наочним прикладомє лідер зі збитковою самооцінкою (В. Вільсон, за 3. Фрейдом). На думку Д. Бернса, прагнення поваги - це патологія, а лише підвищена потреба у самоактуалізації. Самоактуалізатор - це і є потенційні лідери.

Так виглядають сім основних підходів до проблеми лідерства, що склали її початковий фундамент. наукового вивчення. Тільки з формування цієї опори можливим виявився наступний крок: спроба створення типологій лідерства та виділення типів лідерів.

Види лідерства

Види лідерства:

1) Ділове лідерство - лідерство у діяльності.

2) Емоційне лідерство - реалізоване в такій специфічної діяльностіяк спілкування. Емоційний лідер - це “душа компанії”, людина, здатна висловити загальний психологічний настрій та ефективно ним управляти. Можливий збіг лідерських ролей - ділового та емоційного лідерства. Водночас емоційний лідер може співпрацювати з діловим, а може перебувати в конструктивній опозиції до нього, згладжуючи своєю діяльністю помилки ділового лідера. Складністю відрізняється ситуація, коли емоційний лідер перебуває у неконструктивній опозиції до ділового лідера. Він здатний вміло використовувати своє становище, керуючи емоціями членів групи, спрямовуючи їх проти ділового лідера. У той же час, як показує практика, емоційний лідер не здатний виконувати роль ділового лідера, що призводить до дезінтеграції та руйнування діяльності групи.

3) Асоціальне лідерство - передбачає самореалізацію індивідуума лише у протиставленні себе загальноприйнятим соціальним нормамта установкам. При цьому для асоціального лідера важливими є не його асоціальні погляди, а можливість завдяки цим поглядам реалізувати прагнення до лідерства.

Ролі лідера

Ролі лідера:

1) "Вожак" - людина, що захоплює інших своїм власним прикладом, що часто бере всю відповідальність за групу на себе. У цьому виникають проблеми з делегуванням прав, повноважень, відповідальності іншим членам групи.

2) “Організатор” - досконало володіє мистецтвом управління, здатний оптимально використовувати всі існуючі ресурси для реалізації цілей групи. Як правило, лідерові такого типу не має значення, яку діяльність організовувати.

3) “Експерт” - людина, здатний дати обґрунтовану оцінку діяльності інших членів групи та групі загалом. Експерт створює інформаційне поле, що забезпечує керування групою.

4) “Натхненник” - здатний мотивувати інших членів групи здійснення діяльності. Це лідер - ідеолог, здатний переконати, що те, про що він говорить, є важливим для кожного і для групи в цілому.

5) “Образ” - людина, який служить іншим прикладом у здійсненні значимої групи діяльності, носій якоїсь важливої групи ідеї, символ її духа. Цілком ймовірно, що він не має організаторських здібностей. Однак такий лідер є важливим, якщо в групі існують внутрішні протиріччя, у разі до нього можуть апелювати конфліктуючі сторони.

6) “Наша совість” - людина, яка не має організаторських здібностей, але визнана всіма духовно-моральним авторитетом, здатною дати моральну оцінкуучасникам діяльності. Про таку людину говорять – “це наша совість”.

7) "Ключник" - стає лідером завдяки здатності зайняти виняткову, важливу позиціюдля групи. Наприклад, у пустелі лідером каравану може стати той, хто має загальний запас води. У груповий діяльностітаку лідерську позицію може зайняти людина, яка здатна вирішити важливі для групи ключові питання і використовує це положення, щоб стати лідером.

8) "Козел відпущення" - людина, проти якої може об'єднатися група. Поки група має спільний ворог, вона згуртована і мобільна, а спільний ворог опосередковано виступає лідером такої групи.

Стилі лідерства

У соціальній психології виділяють три найпоширеніші стилі лідерства.

1) Демократичний стиль.

Лідер узгодить свою діяльність із членами групи, обговорює з ними прийняті рішення, рівномірно розподіляє права, обов'язки та відповідальність між членами групи. Члени групи в рівною міроюзахищаються та підтримуються лідером.

Рішення приймаються лідером одноосібно, директивно. Члени групи мають права, які вважає за можливе надати лідер групи. Причому у такій групі правничий та обов'язки можуть постійно змінюватися, немає стабільного характеру. Лідер не делегує своїх повноважень, зосереджуючи усі важелі управління у своїх руках. Члени групи користуються гарантованим захистом та підтримкою, однак не здатні скористатися нею самостійно.

3) Ліберальний імідж.

Це стиль потурання, при якому учасники групи користуються необґрунтовано великою свободоюдій. При такому стилі лідерства дії одних членів групи часто вступають у суперечність з діями інших та діяльністю групи загалом. Лідер не бере на себе відповідальності за результати, намагаючись перекласти її на інших членів групи. Небажання лідера приймати він відповідальність і реалізовувати її пояснюється необхідністю надати більшу свободу дій членам групи. При цьому члени групи користуються мінімальним захистом та підтримкою лідера.

Насправді лідер, зазвичай, має рисами, властивими різним лідерським стилям. За всієї привабливості демократичного стилю, можливі ситуації, коли ефективнішим виявляється авторитарний, котрий іноді ліберальний лідерський стиль

Список літератури

1) Д.В. Ольшанський, Політична психологія, М. 2002

2) Г М Андрєєва. Соціальна психологія

3) Н.К.Радіна Соціальна психологія

5) В.В. Петров Теорії лідерства.