Про індекс воцерковленості В.Ф. Чеснокової та її вдосконалення

Виступ Аліни Багриної 19 вересня 2012 року на соціологічному факультеті МДУ. У центрі уваги опинилася стаття «Тісний шлях не туди» кандидата соціологічних наук професора Білгородського університету Сергія Лебедєвата аспіранта того ж вузу Віктора Сухорукова. Основна ідея статті – вдосконалення визначення критеріїв воцерковленості православних (В – Індекс Валентини Чеснокової).

У 1990-ті роки у В.Ф. Чеснокова співпрацювала з Фондом Суспільна думка, де під її керівництвом були проведені одні з перших всеросійських соціологічних дослідженьрелігійності населення Вона фактично ввела та операціоналізувала в вітчизняної соціологіїрелігії поняття «воцерковленості», розробила «Індекс воцерковленості» населення (В-індекс), методику проведення досліджень релігійності населення, засновану насамперед на вивченні релігійної поведінки, яка набагато легше піддається фіксації та аналізу, ніж показники релігійності свідомості. У роботі «Тісним шляхом. Процес воцерковлення населення Росії наприкінці ХХ століття» (2005) В.Ф. Чеснокова на отриманому емпіричному матеріалі показала багатофакторний процес зміни релігійності населення пострадянської Росії з 1992 по 2002 рік, дала своє розуміння цього явища. У цій же роботі представлено розроблену нею методику вивчення ціннісних установок особистості.

Основне наше завдання – це спільний пошук істини. Сергій Лебедєв. Критика В – індексу – це вдосконалення ідеї. Критика В-індексу складається з двох підходів: кількісного та якісного. На думку Лебедєва, шкала першої змінної (частота відвідування храму) в індексі Чеснокової не узгоджується із дійсними церковними правилами. Доповідач нагадав, що згідно з правилами Антіохійського собору, а також 9 Апостольським правилом віруючий, який не відвідав три недільні богослужіння поспіль без поважної причини, не допускався до церковної громади.

«Тому необхідно замінити верхню позицію шкали «раз на місяць і частіше» на «не менше трьох разів на місяць», — зазначив Лебедєв. Шкала у питанні В-індексу про Таїнства сповіді та причастя, на думку дослідника, також недопрацьована і не відповідає церковним постановам.

Оцінка молитовної практики у житті православного видається трохи змішаною, зокрема, поєднується частота і тип молитви. Крім цього, необхідно в питанні про піст змінити слово «намагаюсь», на слово «дотримуюся».

Аспірант Білгородського університету Віктор Сухоруковпідійшов до модернізації В-індексу з іншого боку. На його думку, математично індекс спотворює реальну картину розподілу респондентів за групами віруючих. За його словами, «Індекс воцерковленості насправді є індексом нецерковненості, тому що найбільш воцерковлену групу він описує найгірше, а найменш воцерковлену – краще».

На закінчення, дослідники зазначили, що в самому В-індексі Чеснокової можна побачити бажання перебільшити кількість православних у країні, виставити їх у найбільш «сприятливому» світлі.

Напрямок критики, запропонований Лебедєвим і Сухоруковим, видається не дуже переконливим через можливу підміну понять, підкреслила координатор дослідницької служби «Середовище» Аліна Багріна. Підміни часто виникають від неакуратного ставлення до слів. В.Ф. Чеснокова пропонує саме "індекс воцерковленості", вона не говорить про "індекс релігійності" або про "індекс віри". Тому критика С.Д. Лебедєва та В.В. Сухорукова, пов'язана зі спотвореною репрезентацією якісного змісту віри у В-індексі, не зовсім доречна. Індекс описує саме те, що він говорить, а чи не щось інше; індекс визначає воцерковленість. В одній зі своїх лекцій Сергій Аверинцев говорив про важливість дотримання правил церковного життя: Так, статут неодмінно повинен дотримуватися, - за одним винятком, - коли закону Божому суперечить закон любові. Заради любові до ближнього можна і ПОВИННО порушити будь-яке церковне правило. Прикладами таких порушень сповнені Житія святих. У цьому зв'язку під великим питаннямвиявляється твердження авторів про те, що «Воцерковленому віруючому не можна відхилятися приблизно так само, як членам КПРС не можна було відхилятися від генеральної лінії партії». У порівнянні Церкви з політичною партієює глибокий трагізм, що виходить за рамки цієї статті.

Головне враження від запропонованої авторами критики – рух наукової думки у бік фундаменталізму щодо критеріїв православної воцерковленности. Втім, не можна не визнати, що оголошена авторами спроба «модернізувати індекс воцерковленості» заслуговує на увагу — за свою сміливість.

— результати всеросійського репрезентативного опитування 56 900 росіян (анкета: служба СЕРЕДОВИЩА, польові роботи: Фонд «Громадська думка», 2012) з питань віросповідання, релігійних практик, світогляду та національності відкритому доступіу форматі інтерактивної карти Російської Федераціїз наочним розподілом результатів по регіонах

М.: Академічний Проект, 2005.

Валентина Федорівна Чеснокова, соціолог, куратор багаторічних досліджень ФОМ, присвячених ставленню до релігії. Автор книги "Тісним шляхом: процес воцерковлення населення Росії наприкінці 20-го століття" Консультант фонду "Громадська думка" та Інституту національної моделі економіки. Автор статті «Про російську національному характері» та бюлетенів «Процес воцерковлення» та «Воцерковленість. Феномен та способи вивчення».

Працювала в центрі сприяння реформі кримінального правосуддя Валерія Абрамкіна, Більшість її робіт друкувалося під псевдонімом - Ксенія Касьянова, у неї вийшла чудова книжка «Про російський національний характер», а в матеріалах додатка стаття з приблизно такою назвою «Чи зможуть російські стати нацією?»

Число православних у Росії збільшується

Після 1992 р., коли "піраміда перекинулася" (1989 р. "невіруючими" себе назвали в СРСР 53%, а "віруючими" і "православними" - 20%; у 1992 р., коли СРСР вже розпався, але опитування проводилися ще по всіх республіках, "невіруючими" себе назвали 28%, а "віруючими" та "православними" - 47%), питома вага православних зростала поступово, але не дуже швидко, як видно з таблиці. За 5 років (1992 - 1997 рр.) питома вага православних зросла на 7% і на стільки ж - невіруючих (за рахунок, як очевидно, "утруднених з відповіддю", кількість яких впала з 15% до 3%). Потім питома вага православних збільшувалася на 2% за 2 роки двічі (невіруючих – зменшилась на 4% і на цьому зупинилася). Нарешті, наприкінці 2004 р. питома вага "православних" знизилася на 2% (до 56%) і раптом у квітні 2005 р. "стрибнула" до 63% у населенні ("невіруючі" "опустилися" на ті ж 5% до 26). %).

Виявляється, що, зрештою, тепер уже приріст кожного відсотка у питомій вазі "православних" "відбирає" тепер цей відсоток у "невіруючих". А більше взятися йому просто ні звідки: "невіруючі" та "православні" разом становлять 89%. Ще у вибірці завжди існують 5-6% мусульман, і за наявності всього 3% "утруднених з відповіддю" (а це за всіма мірками зовсім мало) залишається всього 2% на всіх інших - адже це, що називається, "за все про все": і католиків, і протестантів різних видів, п'ятдесятників, адвентистів, буддистів, іудаїстів, різного родусектантів, - і їм же нема числа. (Старовери також входять до числа "інших" і складають стільки ж, скільки католики - 0,2%.)

Така загальна динаміка: за 17 років (1989 – 2005) приріст православних склав 43 пункти – падіння частки невіруючих – 27 пунктів (табл.)

Динаміка зміни частки православних у Росії (в %) Визначимося точно, кого ми називаємо "православними". "Православні" - це ті, хто: а) визнав, що вірує в Бога; та б) сам відніс себе до православних. "Ага! - тут же вигукують наші противники, як вони зазвичай і заперечують нам. - Це ж лише самоназва! А насправді..." - "А що саме можна пред'явити "насправді", крім самоназви? Поведінка, знання догматів, благочестя? Глибина вірування описується іншим поняттям - воцерковленістю - і виявляється цілою низкою ознак (в ідеалі їх може бути безліч). Спрямованість містить тільки один вимір: православний - неправославний.

Ця укорінена в дослідженнях наших релігієзнавців велика методологічна помилка походить з того, що наша наукова свідомість у цій галузі сформована західними релігієзнавчими дослідженнями та поглядами, а вони, якщо не спрямовані на вивчення індивідуальної свідомості, то найбільше займаються сектами – і для цієї мети розробляють свої методики. Але Церква та секта - це зовсім різні за структурою та походженням своєї освіти, а тому вивчати їх однаковими прийомами неприпустимо. У своєму творі Протестантські сектиі дух капіталізму" Макс Вебер так пояснює цю відмінність: "секта" - це суспільство врятованих, "церква" ж - це суспільство тих, що рятуються. Секта за ідеєю своєю об'єднує людей духовно відроджених, досконалих і прагнучих відгородитися від усього іншого людства, яке знаходиться у світі Церква, на переконання пуритан, наприклад, має бути "чистою", що складається з гідних у релігійному та етичному відношенні людей, яким після ретельної перевірки та оцінки було дозволено до неї вступити "через їх доведену релігійну обраність". На думку ж самого Вебера, всі ці "волюнтаристські освіти", які називають себе "чистими та істинними церквами", такими зовсім не є, бо "церква", за його визначенням, "є установою для дарування благодаті... Вона керує сферою релігійного порятунку". ; приналежність до церкви (за своєю ідеєю) в людини обов'язкова і тому сама собою ні в якій мірі не характеризує моральні якості парафіян " (Див.: М. Вебер. Вибрані твори. М., Прогрес, 1990, з. 273, 277 і 283) У секту, як ми помітили, людина приймається, в церкві ж людина народжується виховується і, як правило, залишається там до кінця життя, якщо її не спокусять інші віровчення, щоб члена церкви відлучили від неї (тобто промовили анафему), він повинен дуже вже завинитись, наприклад, створити єретичне вчення. внутрішній конфліктдвох структурних принципів: церква як інститут благодаті та секта як спілка людей, які отримали вищу релігійну атестацію - проходить через усю історію протестантизму” (с. 283).

Що означає, що приналежність до церкви обов'язкова і ні в якій мірі не характеризує моральних якостей парафіян"? Це означає, що людина може не знати догматів, погано розуміти мову і плутатися в Богослужінні, - проте вважатися (і бути!) православною Одні елементи способу життя в цій сфері він засвоює швидше, інші повільніше (і не дивно, якщо навчати його цьому просто цілеспрямовано забороняється - причому мова йдене тільки про сталінській епосі, А аж до цього часу), але якщо він "при храмі", він поступово осягає цю церковнослов'янську премудрість. Православ'я - це йому не система закінчених формул, це шлях. І шлях цей називається воцерковлення.

Запитувати потрібно не про те, чи православна людина "насправді", а про те, наскільки вона воцерковлена. І це питання можна відповісти. Станом на 2002 р. (тобто ще до "зсуву", що розкрився у квітні 2005 р.), за нашою методикою, що вимірює спосіб життя православного християнина(Опис методики див. Ст Чеснокова "Тісним шляхом. Процес воцерковлення населення Росії в кінці XX століття". М., 2005, ч. I), більш-менш воцерковленими, тобто. воцерковленими, тобто. повоцерковленими та напіввоцерковленими, виявилися 39,2% від усіх православних. І ще 32,5% - "початківці" (відвідування храму один раз на рік і рідше, причастя та читання Євангелія дуже нерегулярні, молитва та піст слабкі). Але це ще майже корифеї в порівнянні з групою С, в якій всі ці характеристики присутні лише час від часу. На користь цієї останньої, слабовоцерковленої групи можна сказати, що питома вага її в масиві православних з 1992 по 2002 р. різко впав (з 26,6% до 16,8%).

Є серед православних і ще одна група, на наш погляд, найцікавіша. Вона складає 11,5%. Це 0-група – нульова. Чому нульова? Тому що члени її не мають жодних досягнень. У певному сенсівони гірші за невіруючих: серед останніх, наприклад, 94,9%, що жодного разу не причащалися, серед православних групи 0 - 97,5% (решті 2,5% важко з відповіддю); Євангеліє жодного разу не читали 68,9% невіруючих та 92,7% православних групи 0 (іншим важко було з відповіддю).

Так, група ця не особливо блищить освітою, в ній багато сільських жителіві ще багато що можна сказати на виправдання такий її воцерковленности, але ми заглянемо в мотиваційні структури. Візьмемо, наприклад, особисті життєві пріоритети- здоров'я, добробут та ін. очевидні переваги. Їх усі групи обирали активно. А от " моральна поведінка, безгрішність" - тут уже значно менше приділялося уваги. Тільки у двох групах більше половини складу вибрали цю змінну. В інших - питома вага тих, хто вибрав не досяг навіть 40%. І хто ж ці "чемпіони"? група "Ц" (найвоцерковленіша - 52,2%) та група "0" (сама невоцерковлена ​​- 56,8%). Цікаво? А ось ще: "Повага оточуючих". Показники всіх груп слабо коливаються навколо 60%. Тільки група "0" та група "Ц" вибрали більше інших - відповідно 64,4% і 67,1% (група 0 вибрала найбільше, показавши себе більш соціалізованою у власній культурі) І ще: "Що змусило б Вас інтенсивніше працювати?" Загроза голоду та безробіття - трохи більше У порівнянні з іншими групами (22,2%).І то сказати - група зовсім мало забезпечена, але поряд з цими ж 22,2% відгукнулися на стимул. це самий високий показниксеред усіх груп. Тут група 0 "обігнала" (і сильно) навіть групу Ц (14,2%).

А які були запропоновані привабливі стимули:

- "Накопичити гроші, щоб вкласти їх у справу",

- "Жити краще, ніж оточуючі",

- "Можливість докорінно змінити своє життя",

- "Набути незалежності від держави".

Скрізь група 0 за своїми виборами на останньому та передостанньому місці. Втім, наші респонденти загалом за цими шкалами обирають зовсім небагато. І раптом зовсім, мабуть, побічний стимул: "Відчуття, що за поганої роботи руйнується природне середовищеВже за цією шкалою обирали зовсім мало – менше 10% від складу у всіх групах. І знову: група Ц – 14,7%, група 0 – 12,4% (сама воцерковлена ​​та найнецерковніша). Очевидно, що "самоназва" - не просто слово.

Очевидно, говорячи "група", ми маємо на увазі певні відповіді, отримані на набір заданих характеристик, а аж ніяк не реальних людей. Реальний людський склад груп текучий і постійно змінюється. Група 0, наприклад, за 10 років, що пройшли з часу першого нашого більш поглибленого дослідження, значно омолодилася (молоді від 18 до 25 років у ній було 1992 р. 13%, 2002 р. - 21%); "поправила" свій рівень освіченості (неповна середня освіта в ній мали у 1992 р. 41% складу, незакінчена вища - 4%, у 2002 р. відповідно 21% та 11%); дещо підвищилася в ній кількість мешканців великих міст(втім, кількість сільських жителів залишилася найбільшою з усіх груп: з 30% вона підвищилася до 34% - це значно більше, ніж за православними взагалі, де вона була 23%, а стала 22%). Усі групи змінили свій склад, наповнившись чоловіками. За православними загалом приріст чоловіків у питомій вазі з 28% до 41%. У традиційно жіночих групах, щоправда, Ц і П (воцерковлені та напіввоцерковлені) "жіноче населення" продовжує становити близько 3/4 (1992 р. воно становило 80%), зате в групах С і 0 чоловіки становлять 2/3. І якщо додати сюди вже згадану характеристику: омолодження "чоловічих груп", то зрозуміло, куди потрапляють молоді люди з рок-музикантів та їх аудиторії, які стали в Останніми рокамизаглядати до церкви. Вони й сповідаються, і Євангеліє навіть читають.

І виявляється, що сфера православного життя, якщо займатися нею всерйоз, як за своїм складом, так і динамікою, таїть у собі багато несподіваного. У жодні закони "маятникового" розвитку вона явно не бажає вкладатися.

До речі, "на закуску", ще одна дивна та загадкова обставина. Одночасно з типовим для ФОМа опитуванням - пентою, що проводилося в середині квітня 2005 р., проводилося ще одне опитування на величезному масиві респондентів - 32 тис. осіб. Оскільки в цьому опитуванні вибіркою були охоплені одночасно всі адміністративні одиниці РФ, була велика спокуса поставити питання-визначник ("Чи вірите Ви в Бога? І якщо "так", то до якої конфесії себе відносите?") у дещо розширеному складі (замість списку) : невіруючі, православні, мусульмани та інші - дати більш розширене перерахування цих "інших"). Перелік виявився довгим, і вирішили винести питання на картку. Структура (основна) питання залишилася незмінною. Невідомо, які фактори спрацювали, але очевидно, що серед інших, по-перше, мабуть, повне охоплення всіх адміністративних одиниць, а по-друге, те, що питання-визначник було винесено на картку. Справа в тому, що картку респондент отримує на руки та заповнює її сам. Тут він може зупинитись, подумати, повернутися назад і переглянути свою початкову відповідь. І ось у результаті, мабуть, роздумів наших респондентів співвідношення невіруючих та православних змінилося, і досить сильно: православними назвали себе 68%, а невіруючими – 23%. Коротше, кількість православних зросла ще на 5%. Можна чи не можна довіряти цим додатковим 5%, але тенденція до зростання підтверджується.

Тоді виникло бажання опитати людей (різних, спеціально не відібраних за професією чи віком та ін.), що вони думають щодо цього зсуву.

Ніхто не сказав, що ніякого зсуву немає або що він незначний. Навпаки, більша частинавизнала, що це зрушення "бачене неозброєним поглядом". Пояснення ж було висунуто такі.

Відгуки, відповіді на питання "Чому кількість православних у Росії збільшується?"

1. Алла Назимова, соціолог:

"Народ остаточно вивірився у наших політиках..."

2. Ірина Прус, журналістка:

"Сфера релігійного життя, нарешті, по-справжньому легітимізувалась. Тепер не просто не забороняється ходити до храму, хрестити дітей, але все це сприймається суспільною свідомістю як цілком нормальна поведінка”.

3. Леонід Блехер, соціолог:

"Десь в останні роки першого терміну правління Путіна і на початку другого терміну ця сфера нарешті прорвалася в ЗМІ. ЗМІ завжди виявляли до неї інтерес. Це був інтерес, я б сказав, нездоровий: відстеження і роздмухування скандальників. А тепер ні. Тепер нам повідомляють в останніх звістках, що сказав Патріарх у своєму виступі, яке сьогодні свято, яку ікону чи якісь мощі привезли з-за кордону... У громадській думці формується і закріплюється уявлення, що це нормальна сфера нашого життя, яка має своїми способами поведінки, і що способи ці культурні.І багато людей їх здійснюють як щось само собою зрозуміле.Виникає інтерес до них, бажання долучитися, "випробувати" себе в них. Звичайно, це всього лише зовнішні формиАле за ними стоїть традиційна культура, традиційна Росія. І тут, у цій точці, обґрунтування "я православний, тому що здійсню православні форми поведінки" переходить у формулу "якщо я російська, значить православний".

4. Ірина Вікторівна, лікар:

"У мене таке враження, що явище це пов'язане з іншими змінами в нашому житті. Саме в останні роки я спостерігаю, що сім'ї, які раніше боялися обзаводитися дітьми, нині вирішують отримати дитину, іноді двох, а іноді і трьох. Обов'язково хрестять їх, дотримуються нібито з'являється прагнення до колишніх, традиційних форм життя, але звідки їм знати ці традиційні форми? Самі вони за них не жили. За спогадами батьків та старших поколінь? Така своєрідна форма регенерації генетично закладеної соціальної структури..."

5. Людмила Бабишева:

"Справді, серед знайомих мені людей мого покоління (старше 45 років) лише за останні 2-3 роки кілька людей звернулися і навіть воцерковилися. Досі їхнє життя було заповнене боротьбою за виживання, за подолання різноманітних труднощів. Тепер діти виросли, становище потроху". одужує, і виникла така ніби пауза.Люди поїздили за кордоном, але це не захопило їх.Якогось добробут досягнуто.А накопичувати великі гроші, щось будувати, засновувати, хоча це означає важку і напружену працю.Не тільки. Але ще й серцем покривити, де треба… Трохи – але без цього не обійдешся… У мене подруга адвокат… Справжня справа, яка приносить гроші, вона без цього… А заради чого? У цьому світі недовговічно, неміцно... Багато поховали близьких людей, деякі - дітей, та й коли з життя йде старше покоління, наші власні батьки зовсім інакше починаєш на все дивитися. Ось мої знайомі щороку, збираючись у якусь поїздку (в них своя машина), наприклад, переїжджаючи на дачу, є молебень Богородиці Одигітрії. Чоловік веде машину, дружина читає канони та акафісти, тому що на дорогах не просто невлаштовано і "будь-яке може статися", але взагалі як в обстановці військових дій. Ні разу, каже, не було, щоб без пригод дісталися, і щоразу просто дивом рятуєшся: начебто потойбічна сила вихоплює тебе з небезпеки... І тероризм цей... виходиш із дому і не знаєш, повернешся чи ні. І куди за таких умов притулитися людині, якщо не до Церкви? Я особисто іншого нічого не бачу.

6. Марина Дубровіна, архітектор:

"Тероризм – досить сильний фактор. Він начисто підриває впевненість у майбутньому. Постійне почуттяризику, незахищеності. Неможливість запобігти. Це розвиває постійне прихований відчуття тривожності, занепокоєння. Все це спонукає шукати опори та заступництва згори”.

7. О.Андрій (Хвиля) [викладач православної семінарії з місіонерським ухилом].

"Мені здається, тут ми спостерігаємо один із останніх етапівпроцесу, що почався років 15 тому. Революції та великі соціальні зрушеннязавжди супроводжуються виникненням турбулентності у свідомості та поведінці населення, що ці зрушення переживає. Якісь звичні цінності, переконання та принципи змінюють свої місця в ієрархіях. Щось нове, що раніше не отримувало схвалення, входить у життя як повноправне. Населення дезорієнтується і починає шукати свого мислення опор.

Церква в цьому відношенні для багатьох є дуже надійним притулком через стійкість своєї ідеології. Але не лише вона. На цьому фоні метань і шукань пишно розквітають усілякі екзотично-містичні вчення, які виводять своїх прихильників з пасивного стану, розбурхують вчать мислити критично. Але ці вчення та стани нестійкі саме тому, що вони пошукові та інструментальні. З загасанням процесів турбулентності в масовій свідомості, що пережили їх індивіди не повертаються в пасивний стан, а приходять до традиційних релігій, в наших умовах як до чогось нового. Зрушення в цей бік посилюється тим, що наш сучасний президент сповідує саме цю релігію. Звичайно, насамперед це впливає на працівників держапарату, які дуже чутливі до норм поведінки своїх "верхів", потім на ЗМІ та населення загалом.

Звісно, ​​у цьому зверненні обмаль як православ'я, і ​​духовності взагалі. Проте це вже певні імпульси та кроки у цьому напрямі."

8. Наталія Осипова, психолог.

"Кількість православних підростає за рахунок людей, що зіткнулися з різними містичними напрямками (кришнаїтство, реріхіанство тощо). ним вичерпався, більшість дрібних сект, що виявилися нестійкими, пішли з активного життя, а їхні колишні прихильники знаходять собі притулок у традиційній церкві, підбираючи там собі священиків на свій смак…"

9. Ніна Мілованова, бухгалтер.

"Важливим фактором, на мій погляд, виявляється в наш час паломництво. Зараз воно розвинулося і перетворилося на дуже сильну, розгалужену систему зі стійкими формами та напрямками; воно забезпечене непоганою рекламою і т.д. Аж до вкраплень шахрайських фірм, які скрізь проникають Той факт, що вже й шахраї "примазуються" до паломництва, саме і показує, що система ця стала цілком налагодженою галуззю, масовим рухом. Дуже багато людей вже звично відпочивають у такий спосіб. Вони виходять зі своїх звичайних замкнутих сфер життя, вливаються в потік абсолютно нових для них людей, зав'язують зв'язки, спілкуються, знайомляться з новими думками та обмірковують їх… - Так, я теж маю кілька знайомих, які вперше сповідалися і причастилися саме в паломництвах. Таке враження, що їм так виявилось зручніше зробити це. Але це так і є. Коли Нова людинаприходить у храм, де все влаштовано, свої порядки та особливості, де парафіяни здебільшоговже знають один одного, - він весь час озирається на всі боки, почувається невпевнено, боячись щось зробити не так, потрапити в незручне становище (знову, що прийшов, завжди здається, що на нього всі дивляться). І зовсім інша річ у паломництві. Там – маса, там усі такі. Звісно, ​​всі вони, насправді, дуже різні, але ніби все в одному статусі. Легше підійти, спитати – як у вас тут? Ви тут уже бували? Розповісти про себе. Вони там один одного просвічують, діляться досвідом, а також і продуктами та іншим. Часто потім ще й листуються, намічають, куди в Наступного разупоїдуть. З іншого боку, і священики в обителях із прочанами інакше розмовляють, ніж із парафіянами. Виходить ніби сфера така між храмом і світом, як система шлюзів на річці чи перехідні камери між різними космічними системами… - Такий м'який, поетапний перехід… - Так. Хоча він не для всіх, мабуть, потрібний. Деякі звертаються моментально, хіба що роблячи собі відкриття, що, виявляється, який світ ще існує. Але це кому дано. А інші довго йдуть до нього, постійно осягаючи та звикаючи. Для таких паломницька сфера дуже важливий важіль.

10. О. Федір (Вєрьовкін), протоієрей.

"Рухнули всі зовнішні, - в основному західні, - авторитети та зразки. Якщо говорити по-чесному, то з кого нині брати приклад? З "великої" Америки, яка з власної сваволі напала на Ірак, звернула на нього свою військову міць, знищила там сотні тисяч (сотні тисяч!) людей, переважно мирного населення і переконує весь світ, що принесла в Ірак демократію? Слухати соромно. Або може бути з європейських країн, які нітрохи не сумніваючись, напали на суверенна державаЮгославію, (яка до них взагалі ніякого відношення не мала), розбомбили безліч господарських та культурних об'єктів повбивали тисячі людей, включаючи дітей (причому дітей спочатку передбачалося вбивати, про що свідчать бомби-іграшки) – знову ж таки під чудовим приводом "захисту прав людини" ? Вуха в'януть від цих ідеологічних фальшивок? Що ви думаєте, народ цього не розуміє? У всіх нормальних людейдавно існує потреба відсунути убік цей наскрізь прогнилий, дискредитований ідеологічний мотлох і повернутися до якихось справжніх духовних та культурних основ життя.

Ось до цієї самої сльози дитини, якій не варте щастя всього світу. У людини ж одне життя, і він хотів би спрямувати його до чогось вартого… - Це для нормальної людини. А скільки егоїстів, для яких там сльозинка дитини в порівнянні з її власним благополуччям…. - Та про який добробут мова, - у сучасному світі, де будь-яка країна може напасти на будь-яку іншу, цілком довільно, під будь-яким вигаданим приводом, і скидати на неї ракети, не розбираючи на чию голову: мирних громадян і військових, винних і невинних. Егоїст, він жадібний і безсовісний, але не безглуздий. Він теж захищатиме "сльозинку дитини", не у філософському плані, а у своїх суто особистих інтересах. То я думаю. Ну, а для нормальних людей очевидно, що потрібна орієнтація на духовні основи життя та політики. А куди йти за духовними основами? Звісно, ​​до Церкви. У тому світі, на який ми так довго орієнтувалися, дуже погано зараз із духовністю…"

11. Юлія Синеліна, філософ.

"Менше стало проблем (з приходом до Церкви): влада не переслідує і зайняла більш незалежну позицію порівняно з початком 90-х років, коли США намагалися втрутитися і повчати нас, як ми маємо будувати свою політику в релігійній сфері; ЗМІ стримали свою критику , не роздмухують скандалів з будь-якого приводу і на порожньому місці. Важливу рольвідіграє і фактор Путіна. Бо він не просто "коштує зі свічкою", як правителі до нього. Він справді віруюча людина, - і якщо це не завжди зрозуміло "критикам", то віруючим людям це відразу і безпомилково прочитується... - Можна сказати, напевно, що вводиться все більше культурних елементів у відношенні державних мужів до Церкви... - Може, не так вже й багато, за цим процес "пішов"…

Ще один дуже важливий (хоч би не найважливіший) фактор, що діє ззовні. Це відчуття недоброзичливого ставлення оточуючих до нашої країни. Очевидно, воно давно існувало, але було по-справжньому усвідомлено саме в Останнім часом. Втім, це ставлення поширюється Сербію, Грецію. Бомбіжки Сербії, "оксамитові революції", - все це з відомої опери "розділяй і володарюй". І народи дуже легко купуються на це. Ворожа ізоляція наростає. Власне орієнтуватися поза особливо нема на кого. Залишається спиратися він самих. Плюс до всього цього додалося розчарування в новостворених моральних цінностях.

Ну і, нарешті, те, що називається " життєвим досвідом". Російська свідомість завжди була особливо схильною і чутливою до релігійним прояваму нашому житті. Випадки несподіваних зцілень, щасливих рятувань від бід, зустрічей з дивовижними людьми, Сприймаються не як щасливі випадковості", "збіги", і ін., А саме як "досвід", що переживається людьми, що приходять до Церкви".

12. Віталій Найшуль, економіст, директор ІНМЕ.

"По-перше, почала, нарешті, підніматися у суспільній свідомості цінність "свого"… - А чому, якщо можна, це сталося? З якої раптом причини?... - Чи бачите, суспільство наше завжди було побудоване на сильних вертикалях. Внизу, на місцевому та побутовому рівні, навпаки, суспільство складалося з безлічі сімейних, споріднених, сусідських, дружніх та інших громад, які облаштовували простір навколо себе, - а на верхньому рівні все визначалося заданими зверху вертикалями. Так було не тільки в радянський часале до революції. А тепер ці вертикалі ослабли. Що в певному відношенні і непогано, а в іншому, мабуть, і погано. Виникло місце для ініціативи знизу, але вона ніяк не може оформитися. Справа в тому, що досвіду немає, і моделей немає - не було напрацьовано. А спільно діяти можна лише за зразками. Зразки зручно створювати і оформляти з урахуванням того, що існує вже (і давно) знизу, цьому самому " громадському " рівні. Звідти мають прийти коди, мова, уявлення. І домовлятися про це найзручніше зі "своїми", своєю мовою. За чужими зразками та з чужими людьми, каша якось не зварюється. Тому й зростає цінність свого. Спочатку з "прекрасного далека" здавалося, що всі добре живуть (ну, не в Африці, звичайно), тільки у нас все погано, ось зруйнуємо "світ насильства" і тоді…

Виявилося, і в "далеко" не все так чудово, як здавалося, і в себе саме ніщо не утворюється, - все потрібно робити, винаходити, налагоджувати. А де найбільше збереглося культури, моделей та ін.? У Церкві, звісно… І по-друге, стосунки між людьми дуже "охолодилися". Люди менше скандалять, дратуються, але стосунки стали між ними менш відкритими, менш довірливими та щирими. Жити так незручно та важко. І люди, мабуть, намагаються знайти ці відносини (або якусь їх частину) в Церкві і там заповнити моральний вакуум, що відчувається ними, може бути не усвідомлюючи справжніх причинсвоєї поведінки і якось інакше його (ця поведінка) інтерпретуючи".

13. Юрій Петрович, лікар.

"Людські відносини якось спустошилися від раніше всіх відомих моральних норм. Якщо ще кілька десятиліть тому такий відомий всім порядок: побут і відносини між людьми були більш-менш влаштовані, не на найвищому рівні благоденства (далеко не на самому), але на певному, всім відомому. Отже, всім було зрозуміло, чого можна і потрібно добиватися в житті, так, щоб до тебе відповідним чином ставилися. Якщо ти цього досяг у матеріальному, професійному та в інших загальновизнаних планах, значить, ти можеш очікувати, що до тебе будуть ставитися загальновизнаним чином. Але все це кудись раптом пішло. Чого можна очікувати від оточуючих у тому чи іншому випадку, не зрозуміло. А у Церкві це ще збереглося. І люди очікують, що там це ще є.

14. Валерій Галенко, політик.

"Саме до цього часу закінчилися страхи голоду, розрухи, неможливості якось прожити. Стало ясно, що на якомусь рівні, - нехай дуже низькому, - прожити все ж таки можна: прогодуватися, одягтися, якось переспати. Навіть бомжі пристосувалися. погано, але не вважають за потрібне робити подальші зусилля.

І ось на перший план вийшла сфера, яка не влаштована навіть на самому паршивому рівні. Не тільки не влаштована, але навпаки стає все гірше. І це турбує людей. Сфера людських стосунків.

Відносини втрачають дуже важливі якості, що споконвіку цінувалися і підтримуються російськими людьми: відкритість, щирість, довіра, теплоту, доброту, турботливість, бажання допомогти і т.д. Вони стають дедалі холоднішими, відчуженими. Немає бажання розширювати свої права та обов'язки щодо інших, навпаки, є тенденція скорочувати, відгороджуватися, замикатися у дуже вузькому колі. Ось це турбує людей, і цього шукають вони в Церкві як в останньому притулку».

http://www.rg.ru/2005/04/05/vera.html

Вірую та не вірю

Чому Росія стає однією з найвірніших країн світу

Олена Яковлєва

За даними соціологічних опитуваньРосія стає однією з найбільш релігійних країн у світі, поступаючись тільки сильноцерковній Польщі. Що це за процес та як його розуміти? Наша розмова про це з соціологом Валентиною Чесноковою, автором книги "Тісним шляхом", що нещодавно вийшла, присвяченої соціології віри.

російська газета| Достатньо почитати останній розділвашої книги "Воцерковлення суспільної свідомості", щоб зрозуміти, що, незважаючи на запеклий опір деяких світських авторів викладання "Основ православної культури", релігійні знання були б суспільству корисні.

Валентина Чеснокова | Так, у релігійних уявленняхнеймовірна кількість спотворень, плутанини та неписьменності. Чого вартий, наприклад, вислів "книгу Мойсеєву зберігають у свята святих Єрусалимського храму". Храм розорений у першому столітті нашої ери, у "святих святих" зберігали ковчег, а книг у ковчезі не було. І так у всьому - "святки" оголошуються днями очищення між Різдвом та Хрещенням, років десять поспіль нас запевняють, що Христос народився у Назареті. Чи не з 20-х років XX століття не вмирає, живе в текстах така фраза "Ражий дяк махав панікадилом", тоді як дяк - це чиновник високого рангупри дворі росіян царів XVIIстоліття, яке ніякого відношення до служителів церкви не має, а панікадило - здоровенний металевий свічник з лампадою і кільком десятком свічок, який іноді й удвох не піднімеш, а якщо піднімеш, то не махнеш. Культурна людинане повинен змішувати дяка з дияконом, а панікадило з кадилом.

Коли людина говорить "я вірую в Бога" - мова про феномени свідомості та тонкі переживання. Чи це правда, покаже спосіб життя

Архієрея називають старшим священиком, єпархію – приходом, клір – церковним хором, відспівування – "вокальним циклом, адресованим тому, хто його вже не чує". Шкода, що людина не знайома з жодним з текстів цього "вокального циклу", адресованого Богу і живим. "Плачу і ридаю, коли бачу в трунах лежачу, на образ Божий створену нашу красу" - погодьтеся, піднесений і значний текст.

Якщо йдеться про інші конфесії, "перли" тільки збільшуються в розмірах "Падре - церковний католицький сан", "меса - музична частина католицької обідні" і т.п. Цілком троглодитський рівень.

РГ | Релігійність - один із найскладніших соціальних феноменів, що вас спонукало їм зайнятися?

Чеснокова | Страшно набридли всілякі неперевірені твердження у цій темі. Хтось безапеляційно заявляв: у нас у країні лише 15 відсотків віруючих. Хтось називав цифру 5, а хтось – 85.

РГ | Що виявили опитування?

Чеснокова | Перше дослідження на цю тему було проведено у 1989 році, тоді 53 відсотки опитаних назвали себе невіруючими, 20 – православними віруючими, 9 – віруючими інших сповідань, а 18 не змогли відповісти. Потім проводилося ще 5 опитувань, останній, 2002 року, виявив таку картину: невіруючими себе вважають 31 відсоток росіян, віруючими – 65 (з них православних – 57,6 відсотка, віруючих інших сповідань – 7, 4 відсотки), важко відповісти – 3, 9.

РГ | Віруючих у Росії побільшало, ніж атеїстів?

Чеснокова | Так, це був час дуже бурхливого хрещення населення, ніби повернення до православ'я. Росли та інші конфесії. Протестантів у нас чимало – баптистів, лютеран. Є п'ятдесятники та адвентисти. Католики є, але мало – 0,1 -0,3 відсотка. Звісно, ​​багато мусульман.

РГ | Багато хто стверджує, що кількість мусульман у Росії близько до 20 відсотків.

Чеснокова | Коли говорять про 20 відсотків мусульман у Росії, зазвичай припускають все населення, припустимо, Татарстану чи Удмуртії. Але ж у Татарстані, наприклад, близько третини населення християни. Не кажучи вже про те, що серед історичних потенційних мусульман, так само, як і серед хрещених православних, є атеїсти.

РГ | Зараз досить поширена думка, що багато хто лише називає себе віруючими, а на ділі посту не дотримується, до церкви лише заходять.

Чеснокова | Я як соціолог ставила собі завдання визначити кількість воцерковлених людей. Взагалі, якщо людина каже, що вона вірить у Бога, ми повинні прийняти це, тому що ніяких способів перевірки не існує, адже йдеться про феномени свідомості і тонкі духовні уявлення і переживання. Але інша справа, як він поводиться. Я вирішила виміряти воцерковленість через те, що можна помацати руками - спосіб життя, поведінка людини. І виділила п'ять факторів для визначення воцерковленості: ходіння до церкви, причастя, читання Євангелія, церковна молитва та піст.

РГ | Чому ви обрали ці п'ять критеріїв?

Чеснокова | Бо знаю цю реальність.

РГ | І скільки ж воцерковлених у Росії?

Чеснокова | Високовоцерковлених людей, тих, хто раз на місяць і частіше ходять до храму, причащаються, намагаються читати ранкове та вечірнє молитовне правило, сьогодні 12 відсотків (1992 року – 18). Напівцерковлених - рідше ходять у храм, кілька разів на рік причащаються - 27 відсотків (1992-го - стільки ж). Початківців, які один раз на рік обов'язково причащаються, знають церковні молитви, але зазвичай не читають ранкові та вечірні молитовні правила- 32 відсотки (1992 року було приблизно стільки ж). Слабовоцерковлених - колись був у церкві, колись причащався, але пам'ятає про це і вважає це важливим - 16 відсотків (1992 - 26,6). І нарешті "нульова" група - люди, які сказали, що вони віруючі, які обрали православну церквуАле в житті церкви майже ніяк не беруть участь (за критерієм Макса Вебера, релігія тим і відрізняється від секти, що до неї входять усі, хто за народженням до неї належить і не відмовляється від своєї церкви) - становить 11 відсотків (1992-го - 7,5).

РГ | Чому кількість сильновоцерковлених зменшується, а не дуже – зростає?

Чеснокова | По-перше, тому, що я за ці роки змінила методику, посилила критерії входження до групи високоцерковних. А розростання груп із несильним воцерковленням пов'язане з тим, що за останні десять років серед православних віруючих побільшало чоловіків (1992-го - 29 відсотків чоловіків, 71 - жінок, а 2002 року - 41 - чоловіків, 59 - жінок). Чоловіки важче воцерковляються, тому що вони – треба бути справедливими – більше, ніж жінки, працюють і сильніше – особливо чоловіки інтелектуальних професій – включені у роботу, у них не залишається часу на церкву. Є й інша причина: на величезних теренах Росії майже немає церков. У Східного Сибіру, Корязькому окрузі, на Чукотці священики приїжджають раз на рік, хрестять, причащають, сповідають і відспівують відразу всіх, хто помер за рік. Я в книзі наводжу приклад, як плив сибірською річкою пароплав зі священиками, приставав до сел, а до одного села не було можливості підійти. Так на зворотним шляхомйого мешканці збудували містки мало не до середини річки: причалюйте. Крім того, багато старих та хворих людей, які до церкви ходити не можуть.

РГ | То скільки ж воцерковлених у нас у результаті?

Чеснокова | Я визначаю кількість воцерковлених, склавши групи високо- та напівцерковних, це близько 40 відсотків.

Чеснокова | Такого приросту до православ'я з атеїстів уже, мабуть, не буде. А якщо буде, то з інших релігій та конфесій. Ті, хто був готовий на початку 90-х, хто не був переконаним атеїстом, уже увійшли до церкви. Період хитань і метань закінчився, як і період сильної цікавості до сектів.

РГ | Зараз часто висловлюється така думка: ми не збудуємо капіталізм, ефективну конкурентоспроможну країну, сильну економіку, якщо у нас не заведеться протестантської етики. Макс Вебер переконливо показав зв'язок між ними, а в нашій релігії немає початків для такого розвитку.

Чеснокова | Протестантської етики, між іншим, не було, коли Вебер писав свою роботу. Залишилися лише економіка та спосіб життя, сформовані нею. Але бізнес може розвиватись різними способами, і ми повинні знайти той, який підходить до нашої культури, а не натягувати чужу культуру на невідповідний об'єкт.

РГ | Нещодавно на прес-конференції один із мусульманських лідерів Шаміль Бено розповідав: моя донька, яка виросла в Європі, не пропускає жодного намазу, але при цьому ходить у штанах. Вона і дуже світська і релігійна.

Чеснокова | На Заході зараз дуже багато людей, які приїхали з інших країн, Африки, Азії. Вони свою релігію підкреслено поважають, і це справляє враження. Мені один знайомий священик розповідав, як він служив у православному храміу Нідерландах, і до нього ходили різні люди, у тому числі один високий ранг священик-протестант. Настоятель спитав: а чому ви ходите? Він відповів: ви знаєте, так приємно побути серед по-справжньому віруючих людей.

РГ | Можна почути і таке твердження: якщо ми не відновимо релігію у правах, то не відновимо й економіку, віра вибудовує суспільну моральність.

Чеснокова | Мораль, звісно, ​​тримається лише з Богу. Але взагалі це міркування неправильне. Церковна людина розуміє, що вона повинна виконувати моральні вимоги не тому, що хоче доброго життя, а тому, що так наказано Богом.

РГ | Але ж церква ще й соціальний інститут.

Чеснокова | Звичайно, будь-яка структура має соціальний бікале не забувайте, що релігія потрібна все-таки не для того, щоб люди добре жили, і не тому, що допомагає людині пережити стресові ситуації- Горе, смерть близького. Головна функціяцеркви - створювати людям зв'язок із трансцендентальною сферою. Тобто із Богом.

РГ | Що ви можете сказати про красу і сенс віри?

Чеснокова | Людина живе на Землі, накопичує гроші, будує собі будинки з басейнами, ще чогось... Але якщо вона справді глибока особистість, а це від грошей не залежить, то вона обов'язково почне шукати, як їй пробитися у духовну сферу. Таких людей, які не можуть жити без духовної сфери, не надто багато. Відсотків 20, мабуть, у всіх країнах світу. Але за тими, хто йде сам, йдуть ті, для яких авторитетні.

РГ | Ці шляхи завжди "тісні"?

Чеснокова | Так, це шлях вимагає поставити себе в строгі рамки. Але коли читаєш про людей, які вибрали цей шлях (Давній Патерик, наприклад), перше відчуття - та це ж зовсім інші люди. Вони набагато вищі за нас. І, отже, життя може бути зовсім іншим.

Чеснокова В.Ф. Тісним шляхом: процес воцерковлення населення Росії наприкінці ХХ століття. – М.: Академічний Проект, 2005. – 297 с. : табл.

Передмова

В.Ф. Чеснокова вже давно відома фахівцям як культуролог та соціолог. Її книга "До питання про російський національний характер" стала бібліографічною рідкістю і часто цитується.

У новій її роботі "Процес воцерковлення населення Росії" міститься так само унікальний соціологічний матеріал. Протягом останніх дванадцяти років вона вивчала, як і за рахунок яких груп зростає у нашій країні кількість православних віруючих. Але унікальність цієї роботи не тільки у великому масиві порівняльного соціологічного матеріалу, а й у тому, що ці дані автор аналізує "зсередини" – як, по-перше, людина добре знає православну культуруі обряди, і, по-друге, як людина віруюча.

У читача може виникнути питання: чи є насправді гідністю роботи той факт, що процес воцерковлення в Росії аналізує людина воцерковлена? Наскільки об'єктивним може бути соціолог, який сповідує цінності православ'я у роботі на цю тему? Адже постулати соціологічної наукивимагають від соціолога безумовної неупередженості.

Я почала читати роботу В.Ф. Чеснокової, очікуючи, що ідеологічні компоненти неминуче будуть вплетені у тканину соціологічного аналізу. Але перші ж сторінки змусили мене забути про ці побоювання, і переконатися в безперечній перевагі автора: це тонке знання об'єкта, що описується. Це знання дозволяє В.Чесноковой уявити аналізовані дані у великому історичному та культурологічному контексті.

Але й просто інтерпретація соціологічної інформації була б дуже бідною, якби автор не був знайомий (або був би знайомий поверхово) з догматами церкви. Так, наприклад, соціолог, який аналізує дані про чисельність віруючих, повинен знати відповідь на запитання: хто може вважатися таким, що належить до тієї чи іншої конфесії з точки зору церкви? Чи достатньо самоідентифікації, чи потрібно виконувати певні обряди, вести певний спосіб життя? Як вичленувати у повсякденному поведінці людини ті установки, які б ідентифікувати його як належить до православної культурі?

Зрозуміло, що, не знаючи відповіді ці питання, неможливо інтерпретувати дані про процесі воцерковлення. Цей процес у всіх його нюансах не може бути описаний, якщо дослідник не знає, наприклад, що є гріх з точки зору православ'я, що таке дієприкметник чи "ранкове та вечірнє правило". В. Чеснокова, аналізуючи соціологічні тексти, присвячені цієї проблеми, знаходить чимало " проколів " в інтерпретації соціологічних даних, зумовлених саме поверховим знанням предмета.

Автор не обмежується аналізом результатів опитувань. На підтвердження своїх спостережень та висновків В. Ф. Чеснокова наводить велика кількістьінших даних – це роботи зарубіжних та вітчизняних соціологів та філософів, історичні джерела, канонічна православна література, роботи релігійних мислителів, власні спостереження "з життя" Відомо, наскільки важко буває використовувати такий різнорідний матеріал, щоб він "працював" на основну ідею - адже кожен автор пише про своє. Але авторові це вдалося.

Не скажеш, проте, що у роботі повністю відсутня емоційне ставленнядо описуваних процесів. Автор не демонструє "об'єктивність" як методологічну стратегію і не ховає суб'єктивне ставлення до фактів, що викладаються, і цитованої літератури. І це може не сподобатися читачеві, вихованому на безпристрасних соціологічних текстах. Але, з іншого боку, ця упередженість, принаймні чесна, її легко можна вичленувати в тексті і не брати до уваги, якщо читачеві нецікава думка автора. Безсумнівно, предмет дослідження глибоко цікавить і хвилює автора, але наукова коректність не страждає від цієї зацікавленості.

Ще одна перевага роботи - чудова російська мова та гідний стиль викладу. Це не суконно-нудне наукоподібність нинішньої масової соціології, а й не надсадна публіцистика. Це спокійна прозорість тексту та думок, які розгортаються у суворій логіці.

Валентина Федорівна Чеснокова(псевдонім Ксенія Касьянова; 28 червня 1934 року, Томськ - 27 червня 2010 року, Москва) - російський соціолог, культуролог.

Біографія

В. Ф. Чеснокова народилася 28 червня 1934 року у м. Томську у ній військового. Закінчила історичний факультет, потім аспірантуру Ленінградського університету за спеціальністю «Історія СРСР». Працювала в Нарьян-Марі, на Далекому Сході, у Новосибірську, у Москві.

У 31 рік, працюючи старшим викладачем у Владивостоцькому відділенні МІНГ ім. Плеханова, вже готуючись до захисту дисертації, вона зробила вчинок, який поставив хрест на успішній науковій кар'єрі - замовила панахиду за померлою матір'ю, і за це була звільнена з роботи за ідеологічною статтею. У 1967 році вона змогла повернутися до наукової діяльностіу Новосибірському Інституті економіки та організації промислового виробництва СО АН, куди її прийняла Т. І. Заславська. Тут почалося знайомство Валентини Федорівни із соціологією. У 1973 році вона переїжджає до Москви, чотирма роками пізніше стає старшим науковим співробітникомНДІ культури, де пропрацювала до виходу пенсію 1990 року.

Працювала із центром сприяння реформі кримінального правосуддя Валерія Абрамкіна, Інститутом національної моделі економіки. Частина її робіт друкувалася під псевдонімом Ксенія Касьянова.

Наукова діяльність

В. Ф. Чеснокова займалася перекладами Т. Парсонса, Ч. Кулі, Б. Малиновського, Ф. Знанецького, що тоді було справою першорядної важливостідля радянської соціології, що тільки зароджувалася.

Першої початку наукову розробкутеми російської культури з урахуванням нових методологічних підходів. Ввела в обіг поняття "соціального архетипу", на основі аналізу тестів MMPI(Міннесотський багатофакторний особистісний опитувальник) виявила певну модель поведінки, обумовлену стійкими особистісними якостями, властиву російській етнічній культуріі на цій основі реконструювала ціннісні системи, соціальні нормита санкції, які є визначальними для російської культури. Результати цих досліджень викладено у книзі «Про російський національний характер». Книга була написана наприкінці 1970-х років і остаточно завершена в 1983 році, з'явилася в самвидаві під псевдонімом Ксенії Касьянової. Вперше опублікована 1994 року (М., Інститут національної моделі економіки), перевидана 2003 року.

У 1990-ті роки В. Ф. Чеснокова співпрацювала з Фондом Громадська думка, де під її керівництвом були проведені одні з перших всеросійських соціологічних досліджень релігійності населення. Вона фактично ввела, операціоналізувала у вітчизняній соціології релігії поняття «воцерковленості», розробила «Індекс воцерковленості» населення (В-індекс), методику проведення досліджень релігійності населення, засновану насамперед на вивченні релігійної поведінки, яка набагато легше піддається фіксації та аналізу, ніж показники релігійності свідомості, зондаж яких нерідко виявляється з методичного погляду досить сумнівним. У роботі «Тісним шляхом. Процес воцерковлення населення Росії наприкінці ХХ століття» (2005) В. Ф. Чеснокова на отриманому емпіричному матеріалі показала процес зміни релігійності населення в пострадянській Росії з 1992 по 2002 рік, дала своє розуміння цього явища. У цій же роботі представлено розроблену нею методику вивчення ціннісних установок особистості.

Остання з великих опублікованих праць В. Ф. Чеснокової, книга «Мова соціології» (2009) – це цикл лекцій з історії зарубіжної соціологічної науки. Історія соціологічних ідейпредставлена ​​тут через портрети найбільших соціологів світу.

Книги

• Ксенія Касьянова. Про російський національний характер. – М.: Інститут національної моделі економіки, 1994. – 368 с. - 5000 екз. - ISBN 5-900520-01-3. (у пров.)
• Ксенія Касьянова. Про російський національний характер. - М: Академічний Проект, Ділова книга, 2003. – 560 с. - 3000 екз. - ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X.
• Чеснокова В. Ф. Тісним шляхом: процес воцерковлення населення Росії наприкінці XX ст. – М.: Академічний Проект, 2005. – ISBN 5-8291-0359-1.
• Чеснокова В. Ф. Мова соціології. – Видавництво ОГІ, 2010. – ISBN 978-5-94282-593-5.
• Чеснокова В. Ф. Поема про перший день Великого Посту. – Видавництво «Флінта», 2000. – ISBN 5-8934-9287-0, 978-5-8934-9287-3.