З проблеми першого враження (за текстом Бакланова) (ЄДІ з російської). Підготовка до частини С

Усім відома приказка закликає не судити про книгу з її обкладинки. Але люди схильні до цього навіть після того, як вони прочитали один чи два розділи. Вівіан Заяс (Vivan Zayas), професор психології в Корнельському університеті, та її колеги виявили, що люди залишаються під впливом зовнішності іншої людини навіть після тривалої взаємодії. Перші враження, що складаються від одного лише перегляду фотографій, визначали, що люди відчували і думали про людину після живого спілкування, яке було пізніше.

Зовнішній виглядлюдину, її образ, надають сильний впливна те, що ми до нього відчуваємо або думаємо про те, що він собою представляє. Риси обличчя є дуже потужним інструментомформування відносини навіть за наявності додаткової інформаціїпро людину.

Дослідники провели експеримент, у якому 55 учасників розглядали фотографії чотирьох жінок, які на одній картці посміхалися, а на іншій зберігали нейтральне обличчя. Вивчивши кожну, піддослідні мали оцінити, наскільки вона приваблива. Їх просили припустити, чи є вона екстравертом, емоційно стабільною, сумлінною та відкритою для нових вражень людиною, і змогли б вони з нею потоваришувати.

Від місяця до півроку, учасники експерименту зустрілися з однією з цих жінок, не усвідомлюючи, що раніше вони оцінювали її фотографію. Вони грали у вікторини та інші ігри близько 10 хвилин, а потім їм було доручено дізнатися один одного якнайкраще протягом наступних 10 хвилин. Після кожної взаємодії учасники експерименту знову оцінили привабливість жінки та риси її особистості. В результаті дослідники виявили сувору узгодженість між тим, як учасники оцінювали людину на основі фотографії, та живим спілкуванням.

Якщо піддослідні думали, що людина на фотографії – симпатична і приємна, емоційно стабільна, відкрита і добра, це враження зберігалося і після очної зустрічі. Учасники, які вважають, що людина на фотографії несимпатична та емоційно нестійка, зберегла цю точку зору після того, як вони зустрілися. Примітно те, що учасники спілкувалися з однією і тією ж людиною, але навіть після 20-хвилинної взаємодії віч-на-віч зберігали свої враження, що кардинально відрізняються.

Вівіан Заяс дає кілька пояснень результатів експерименту. На її думку, формування стійкої симпатії в даному випадку- не що інше, як результат дії концепції поведінкового підтвердження або пророцтва, що самовиконується. Згадки про цю концепцію можна знайти у міфах Стародавню Греціюта Індії, але сам термін популяризував американський соціологРоберт К. Мертон у XX столітті. Пророцтво, що самовиконується – це передбачення, яке здається істинним, але насправді таким не є. Воно може значною мірою впливати на поведінку людей таким чином, що їхні наступні дії самі призводять до виконання пророцтва.

Ті учасники дослідження, яким сподобалася людина на фотографії, як правило взаємодіють з нею більш дружньою та активним чином. Вони посміхаються трохи більше і нахиляються вперед під час розмови трохи сильніше. Їх невербальні сигналибудуть «теплішими». Коли хтось схильний до людини з самого початку, виявляє більше активна участь, той відповідає йому тим самим. Така реакція підкріплюється тим, що учаснику експерименту подобається така жінка більше.

Якщо говорити про те, чому учасники зберегли свої міркування про особу жінки після зустрічі, то тут набуває ефекту ореолу – когнітивне спотворення, в результаті якого людина схильна переносити загальне враженняна почуття та характер співрозмовника. Учасники, які дали позитивну оцінку жінці на фотографії, продовжили приписувати їм позитивні риси і далі. «Коли ми бачимо привабливу людину, яка має певний авторитет, ми автоматично припускаємо, що їхні шлюби міцніші, а діти щасливіші. Ми йдемо у напрямку початкового судження і приписуємо симпатичній нам людині інші позитивні характеристики», - Зазначає Заяс.

У ході близького за своєю суттю дослідження, яке проводила Заяс та її колеги, люди заявляли, що вони переглянули б своє судження про людей на фотографіях, якби мали шанс зустрітися з ними особисто. Так вони отримали більше інформації, на основі якої можна було б дати оцінку, стверджували учасники експерименту. Але остання роботаза авторством Вівіан Заяс демонструє нам, що це не так. Люди дійсно впевнені в тому, що вони пересморять своє рішення, але цього не відбувається: вони демонструють набагато більшу сталість у своїх судженнях, а доказів перегляду дуже мало.

У повсякденному житті, у робочої та неробочій обстановці кожній людині доводиться зустрічати нових собі людей. У багатьох випадках обставини складаються таким чином, що на основі одного тільки короткочасного сприйняття ми буваємо змушені оцінювати цих людей і вибирати спосіб розуму, що здається нам найбільш розумним, поведінки і дії по відношенню до кожного з них. У всіх подібних випадках ми маємо справу з так званим першим враженням та з актами поведінки на його основі.

Що ж таке перше враження, якщо спробувати детальніше розкрити зміст даного поняття? Це складний психологічний феномен, Що включає в себе чуттєвий, логічний і емоційні компоненти. У нього завжди входять ті чи інші особливості вигляду та поведінки людини, яка виявилася об'єктом пізнання. Перше враження містить також більш-менш усвідомлені та узагальнені оцінні судження. Зрештою, у ньому завжди присутнє емоційне ставлення до тієї людини, яка виявилася предметом сприйняття та оцінки.

Перше враження формується як при спеціальному намірі оцінити людину з якоїсь точки зору, так і за відсутності такого наміру.

Серед факторів, які визначають характер враження, що формується у нас, про людину, яку ми зустрічаємо у своєму житті вперше, найважливіше значеннямають особливості зовнішнього вигляду та поведінки людини, про яку у нас формується думка. Як психіка є відображенням дійсності в цілому, так одним із проявів такого відображення виявляється і враження, що формується у нас, про іншу людину.

Саме сама ця людина, її образ, поведінка насамперед завжди зумовлюють те, що відобразиться у нашому враженні про неї. Тому перша частина нашого дослідження була спрямована на простеження залежностей, що пов'язують об'єктивні характеристики зовнішнього вигляду людини - його фізичну зовнішність, експресію, оформлення зовнішності - і враження, що про нього формується.

Такий же істотний вплив на утворення враження про раніше незнайому нам людину надає ситуація, в умовах якої відбувається наше пізнання іншої людини; ця ситуація є другим фактором, що детермінує характер враження про людину. Другим завданням нашого дослідження є показ впливу соціального тла, у якому розгортається формування враження, з його особливості.

Такий же суттєвий вплив на утворення враження про раніше незнайому нам людину надають і наші власні особистісні якості, в яких проявляються наш психічний склад та ставлення до різним сторонамнасправді; ясно, що відокремити два вищеназваних фактори, що визначають враження про людину, від третього - від самого суб'єкта, який пізнає іншу людину, можна лише умовно, на користь наукового аналізу. Цілком очевидно, що в реальному процесі ці три глобальні фактори завжди діють у найтіснішій єдності.

Розглянемо прояв цих трьох чинників у формуванні першого враження про іншу людину детальніше.

У Останнім часомв психології виконано велику кількість досліджень, які свідчать про те, що при формуванні у нас думки про якості особистості людини, яку ми бачимо вперше, чимале значення має загальна естетична виразність образу цієї людини і, зокрема, ступінь відповідності фізичної зовнішності людини, що склалася у нас у минулому ідеалу краси.

А. Міллер, використавши метод компетентних суддів, вибрав із великої кількостіфотографій людей особи, названі компетентними суддями красивими, особи, які їм здалися звичайними, та особи, на їхню думку, негарні, потім він показав ці особи чоловікам та жінкам віком від 18 до 24 років, які склали групу основних випробуваних, та попросив їх висловитися про внутрішньому світікожного з тих, хто зображений на фотографії.

Випробувані оцінили і чоловіків, і жінок, яких компетентні судді перед цим віднесли до найкрасивіших, як більш впевнених у собі, щасливих, щирих, урівноважених, енергійних, люб'язних, винахідливих, витончених та багатших духовно, ніж ті, хто, за оцінками компетентних суддів, був «оголошений» негарним (відмінності були статистично значущими). Крім того, випробувані-чоловіки оцінили «гарних» чоловіків та жінок, фотографії яких вони бачили, як більш спрямованих на інших людей, дбайливих та уважних до них.

Зараз виконано не одне дослідження, які показують, що «ореол» фізичної привабливості викликає «зрушення» в оцінках як тоді, коли об'єктом їх виявляються риси особистості, а й тоді, коли оцінюється конкретний результат діяльності чи його окремий вчинок.

Ось факти, які б підтверджували справедливість висловленої думки.

Молодим людям пропонували оцінювати нарис, написаний жінкою, портрет якої додавався (автор експерименту використовував в одних групах піддослідних портрет жінки з привабливою зовнішністю, в інших - портрет «дурниці»), і вони оцінювали цей нарис більш високо, коли вважали, що його написала гарна жінка.

Студенткам університету, які готувалися стати педагогами, було надано описи провин, які вчинили семирічні хлопчики та дівчатка, сфотографовані крупним планом. Студентки мали висловити своє ставлення до кожного з цих малюків та до їхньої поведінки. І в цьому випадку студентки виявилися теж поблажливішими до тих, у кого, за оцінками компетентних суддів, була більш приваблива зовнішність.

Збільшувати далі кількість прикладів, які б підтверджували ще більше прояв названої тенденції при формуванні першого враження про людину, навряд чи потрібно. Важливо підкреслити інше: у психології зібрано безліч фактів, які свідчать, що «ефект краси» сильно впливає зміст поняття особистості, що формується, тільки в момент утворення першого враження про людину. У подальшому оцінювання цієї людини іншими людьми все більше починає визначатися характером взаємодії їх із цією людиною, цінністю в їхніх очах її справ та вчинків.

Особливості статури, конституція людини, що розглядається в цілому, в перший момент сприйняття його іншими людьми теж впливають на враження, що про неї формується.

У одному експерименті групу дорослих піддослідних попросили охарактеризувати особистісні особливості чоловіків, які відрізнялися типом статури. Про повного, з округлими формами чоловіка вони наполегливо стверджували, що він несильний, старомодний, балакучий, сердечний, добродушний, зговірливий, довірливий, емоційний, відкритий до людей, котрий любить житейський комфорт та великий любитель поїсти.

Про мускулистому атлетичного становища чоловікові випробувані сказали, що він сильний, мужній і сміливий, впевнений у собі, енергійний, зухвалий, ініціативний.

Про високе, худорляве і на вигляд дуже тендітному чоловіковіопитувані говорили найчастіше, що він високий, тонкий, нервовий, честолюбний, підозрілий, чутливий до болю, люблячий усамітненнята потайливий.

Висловлюючись про кожного із трьох чоловіків, піддослідні називали їхній вік. При цьому повного чоловіка вони бачили набагато старішим, ніж він був насправді, а худорлявий їм, як правило, здавався молодшим за свої роки.

Що характерний для людини вираз обличчя – похмурий чи радісний, злий чи добрий – впливає на наше враження про людину – це ясно кожному. А ось, що погляд іншої людини впливає на наше ставлення до неї, це відомо менше.

В одній невеликій аудиторії новий викладач, вперше читаючи лекцію, на прохання експериментатора на одну групу студентів подовгу невідривно дивився, а від іншої, глянувши на неї миттю, одразу відводив очі. І в результаті студенти з першої групи оцінили його як владну і впевнену в собі людину, а другі віднесли її до дуже сором'язливих людей.

В іншому майже подібному досвіді студентів попросили висловити свою думку про нового викладача-жінку, яка, так само як і в попередньому випадку, під час викладу навчального матеріалу слухачам на прохання експериментатора на одну групу студентів постійно звертала свій погляд, ніби адресуючи навчальний матеріалтільки їй, а на іншу групу студентів, які сиділи в аудиторії, не звертала уваги. І в цьому випадку студенти з першої групи дали їй як людині більше позитивні оцінки, ніж студенти з другої групи

Зрозуміло, що вплив погляду на формування першого враження про людину, що виявився в наведених прикладах, було наслідком уявлення, що склалося у людей у ​​минулому досвіду, про те, що вольова по натурі людина не боїться дивитися в очі людям і що, з іншого боку, якщо людина на нас затримує свій погляд, отже, ми йому чимось цікаві.

На враження, що формується у нас, про людину може вплинути, як показують дослідження, прийнята людиноюпоза. Так, в одному експерименті людей, які виступають у ролі об'єктів формування першого враження, просили в одних випадках під час розмови з тими, чиє враження оцінювалося, нахиляти свій корпус уперед, а в інших випадках відхиляти його навпаки. Виявилося, що в першому випадку люди - і чоловіки, і жінки - подобалися більше особам, що їх сприймали, ніж у другому. Крім того, жінки подобалися їм сильніше, якщо вони сиділи в спокійній позі та з неперехрещеними руками та ногами.

Інші дослідження ще в більшою міроюпідтвердили значення характерної для людини пози для формування враження про неї. Разом про те вони додатково розкрили роль пози проти роллю особи у передачі справжнього стану, пережитого людиною. Виховуються в умовах сучасного суспільствалюди, як показали дослідження, привчаються зазвичай краще володіти своїм обличчям при вираженні почуттів та гірше – тілом. Тому дуже часто не особа, а саме поза видає справжні переживання людей, їхнє дійсне ставлення до нас.

Наскільки значущі на формування враження про людину її міміка і пантоміміка, настільки ж значимі цього враження особливості його промови і голоси. Так, дослідження показують, що низькі та високі голосиу чоловіків, з одного боку і в жінок - з іншого, викликають зовсім різні асоціації з приводу особистісних якостей власників голосів у осіб, які їх вперше слухають. Так само як напруженість у голосі жінки в однакових умовах досвіду не вела до приписування їй негативних характеристик, Напруженість у голосі чоловіків зазвичай змушувала людей думати, що він не дуже володіє собою, має невисокий інтелект, вразливий і т. д.

Цікаві дані були виявлені при порівнянні оцінок, які отримали у людей, що сприймали вперше людей, багатомовні чоловіки і жінки. У перших багатослівність було сприйнято як серйозний недолік у їхній особистості, у других - як майже нормальний стан, що не викликає припущень про якусь особистісну ваду.

Одночасно ці дослідження впливу характеристик голосу і мови людини на враження, що формується про нього, дозволили виявити інший цікавий факт: люди, які добре розрізняли стани інших людей за відтінками їхньої мови та голосу, зазвичай мали високе вміння доносити до інших людей через свої мовлення і голос власних емоцій.

Особливості оформлення зовнішності людини в перший час також впливають на враження, що складається у нас про цю людину. Фактів, що підкріплюють це твердження, зараз зібрано також достатньо. Так, до теперішнього часу поставлено багато однотипних експериментів, у яких перед різними групамивипробуваних, зрівняними за ознаками віку, статі, освіти, професії, соціального походження, як об'єкт формування враження виступав один і той же людина, але до кожної нової групи він виходив в іншому одязі або змінювалися його зачіска, прикраси тощо (якщо це була жінка), і випробувані мали давати цій людині характеристику.

Ці експерименти показали, що коли людина з'являлася перед кожною новим гуртомвипробуваних в іншому костюмі - або в звичайному цивільному, або в тренувальному, або в робочому комбінезоні, або в духовному одязі, або в військовій формі, - то випробувані групи крім рис, зазначених у цієї людини всіма групами, називали в нього також ті якості, вказувати на які їх явно змушував костюм, в який був одягнений людина, що оцінюється ними. Наприклад, коли людина була у військовій формі, їй стійко приписувалися такі якості, як дисциплінованість, акуратність, наполегливість, відкритість до інших людей, свобода у прояві почуттів.

Виявляється, і окремі порівняно приватні деталі у зовнішньому образі людини можуть впливати на враження, що про неї формується.

Е. Холл пред'являв в одних групах випробуваних особи чоловіків і жінок без окулярів, а в інших групах ці самі особи були в окулярах. Випробувані й у першому, й у другий випадок мали висловитися про особистісні особливості представлених їм людей. І ці люди, коли вони були в окулярах, здалися випробуваним розумнішими і стараннішими, ніж тоді, коли вони були без окулярів. Разом з тим відсутність у них окулярів або, навпаки, їх наявність ніяк не позначилася на судженнях про чесність, доброту, незалежність сприйнятих ними людей і про властиве їм почуття гумору.

В іншому експерименті, проведеному за такою ж схемою, одна група піддослідних протягом десяти хвилин розмовляла з незнайомою жінкою, яка в міру і дуже вміло використовувала засоби косметики, щоб краще подати аудиторії. Інша група сприймала цю саму жінку і теж розмовляла з нею, але тепер уже жінка використовувала косметику надміру. І у другому випадку випробувані, а ними були студенти, приписали цій жінці не лише поганий смак, відсутність одухотвореності, інтелектуальну недалекість, а й сильне бажаннязвернути на себе увагу чоловіків.

Велика обумовленість першого враження тими ознаками, які найкраще виражені у вигляді сприймається людини, що виявилася викладеному експерименті, відзначається також Р. Клаусом і X. Фоме.

Було встановлено, що на зміст думки про особистість людини, що вперше сприймається, впливають не тільки сила і яскравість прояву в її зовнішньому вигляді і поведінці певної якості або частота, з якою ця якість виявляє себе, а й послідовність, в якій люди, які пізнають іншу людину. отримують знання про різних сторонахйого особи.

Значення останньої обставини особливо переконливо виявлено експериментах А. Лачинсом.

Вивчаючи значення порядку інформації про людину у формуванні враження про неї в інших людей, Лачинс давав чотирьом групам випробуваних ряд описів його поведінки. Описи, запропоновані І групі, характеризували пред'явлену для оцінки людини як екстраверта. Відомості, повідомлені про цю ж людину ІІ групі, навпаки, малювали його як яскраво вираженого інтраверта, ІІІ і ІV групам піддослідних були дані комбіновані описи поведінки та діяльності людини, яка стала об'єктом оцінки. За першою серією фактів, що містяться в них, одна група могла укласти спочатку, що він - екстраверт, а в другій - що він - інтраверт. Інша ж група піддослідних на основі змісту отриманих нею відомостей могла подумати спочатку про цю людину, що він інтраверт, а потім, що він екстраверт.

Після цього всім групам піддослідних Лачінс запропонував зразки різних ситуацій, і вони повинні були сказати, як проявить себе в них людина, з деякими фактами поведінки якої вони щойно були ознайомлені. Виявилося, що порядок, в якому випробуваним повідомлялася інформація про нову для них людину, визначив характер передбачення ними типу її поведінки (екстравертованої або інтравертованої) в різних ситуаціях.

У ряді робіт при з'ясуванні умов, які впливають на характер враження, що складається про людину, є дані про значення фактора простору в детермінації ряду особливостей цього феномену. Так, встановлено факт існування для кожної людини, яка перебуває у звичній для неї обстановці, дистанції, яка повинна розділяти її та незнайому людину, щоб останній не викликав почуття досади. Величина цієї дистанції коливається залежно від зростання людей, їхньої статі, стану нервово-психічного здоров'я, намірів, які у них є стосовно людини, про яку вони намагаються скласти думку.

Люди, які звикли до самотності, більше спрямовані на самих себе, мають зазвичай протяжнішу особистісну дистанцію, про яку йде мова, ніж люди, спрямовані на інших і люблять спілкуватися; хоч і незнайомим, але людям, які нам подобаються, ми дозволяємо, як правило, наближатися до нас на більш коротку дистанцію і не відчуваємо при цьому стану психологічного дискомфорту.

Дослідники проблеми першого враження вже давно підкреслюють також роль освіти у нас думки про людину, ставлення до неї того соціального тла, у якому цей процес розгортається. Як багато людей знаходиться біля людини, яку ми повинні оцінити, які вони, який їхній вигляд і як вони поводяться - все це, як показують і повсякденний досвідбагатьох людей, і досить суворо проведені експерименти, більш-менш сильно впливає те що, які особливості у зовнішньому образі іншу людину ми відзначимо раніше й краще, як ми їх оцінимо загалом і які риси особистості чи стан ми передусім припишемо цій людині як і як до нього поставимося.

На тлі невисоких людей висока людиназдається ще вищим. На тлі сміливих осіб спокійне обличчя сильніше привертає до себе увагу людини, яка сприймає ці обличчя. На тлі працюючих людей людина, що томиться від неробства, також швидше зупиняє на собі увагу тих, хто спостерігає за всією групою. На тлі злих і здаються людиніНесправедливими реплік лик людей з приводу допущеної ним (у громадському місці) помилки добре, вимовлене кимось на захист цієї людини слово не тільки сприймається ним з вдячністю, а й змушує поглянути на того, хто сказав з симпатією. Коли під час якоїсь події майже всі люди - свідки цієї події виявляють розгубленість і раптом серед них виявляється людина, яка веде себе сміливо і здійснює подвиг, ми сприймаємо його поведінку в різкому контрасті з поведінкою інших людей і не лише опукло бачимо виявлені ним. Позитивні якості, але й високо позитивно оцінюємо всю його особистість.

Це значення соціального тла у складанні враження про людину чітко простежується й у експериментах.

Так, в одному досвіді чоловіка з непомітною зовнішністю представляли двом групам незнайомих йому людей, які мали потім розповісти про враження, яке справив на них ця людина. Але в одну з названих груп його було запрошено у супроводі жінки з яскравою привабливою зовнішністю, в іншу групу його супроводжувала жінка негарна та неакуратно одягнена. І ця відмінність у вигляді супроводжуючих мало своїм наслідком неоднаковість оцінювання у чоловіка, що сприймався, одних і тих же якостей особистості та загального ставлення до нього з боку кожної з груп. Перша група позитивні якості чоловіка оцінила значно вище, ніж друга, та загальне ставленнядо нього з боку першої групи також виявилося більш сприятливим для нього.

В іншому досвіді одній групі піддослідних пропонували висловити свою думку про людину, яка в спокійній позі і з таким самим спокійним обличчям стояв перед групою підлітків, які сиділи в один ряд навпроти нього за довгим столом. Наступній групі піддослідних, зрівняній за всіма параметрами з першою, теж довелося висловитись про цю людину. Але тепер у такій же позі і з таким самим виразом обличчя, як і в першому випадку, він стояв біля автобуса, двері якого, не дотримуючись черги, штурмували кілька чоловіків та жінок. Випробувані останньої групи, складеної з урахуванням віку, статі та освіти залучених до участі в експерименті осіб, так само як і перші дві, цю ж людину (поза і вираз обличчя її залишалися колишніми) оцінювали без того соціального тла, на якому він був «поданий» випробуваним у перших двох випадках.

І у всіх трьох групах цій людині крім рис, відзначених усіма групами, були приписані якості, «побачити» які в ній явно підштовхнуло тло, на якому кожна з груп мала його сприймати.

Коли таким фоном були підлітки, в особи оцінюваної людини випробувані побачили доброзичливе ставлення до дітей, уміння розмовляти з ними, бути. цікавим оповідачем. Коли ж таким тлом були автобус і пасажири, що сідали в нього, у сприйманій людині були відзначені вихованість, повага до жінок, відсутність почуття стадності, колективізм у буденній поведінці. Коли ж людина оцінювався один, без людей, і будь-яких предметів поблизу нього, набагато більше суджень, ніж у попередніх двох випадках, піддослідні висловили про його обличчя, його очі, їх вираження, про характер статури, особливості оформлення зовнішності і не називали риси , які були відзначені у нього, коли він стояв поряд з підлітками, що сиділи і коли збирався сідати в автобус.

Ці дослідження, що розкривають роль фону у формуванні враження про людину, яку ми раніше не знали, якщо їх вести цілеспрямовано й у певній системі, мабуть, можуть збагатити психологію пізнання людьми один одного новими науковими фактами.

Хоча перше враження про людину в першу чергу визначається властивими їй особливостями, а також фоном, на якому розгортається її формування, але те, яким воно буде більш узагальненим, або більш конкретним, повним або уривчастим, позитивним або негативним, залежить від особистості того , У кого воно формується. Тут діє та сама закономірність, яка характеризує відображення людиною будь-якого об'єкта дійсності: « Зовнішні причинидіють через посередництво внутрішніх умов... Будь-яке психічне явищеобумовлено в кінцевому рахунку зовнішніми впливами, але будь-яка зовнішня дія визначає психічне явище лише опосередковано, переломлюючись через властивості, стани та психічну діяльністьособистості, яка цим впливам піддається».

Залежність сприйняття та розуміння іншої людини від індивідуальних якостейсприймає ілюструє проведений нами наступний експеримент.

Групі дорослих випробуваних з чотирнадцяти чоловік було сказано, що в кімнату, де вони розташувалися, кілька разів увійде незнайома їм людина і перед ними ставиться завдання, уважно спостерігаючи за цією людиною, щоразу після її відходу записувати враження, яке він у них викличе. Як об'єкт сприйняття перед групою виступала 26-річна людина, яка мала виражені акторські здібності.

Вперше він прочинив двері в аудиторію, де сиділи випробувані, пошукав очима когось і, тихо сказавши: «Вибачте», прикрив двері. У Наступного разувін, увійшовши до кімнати, зі спокійним виразомобличчя і з руками "по швах" на одну хвилину завмер біля столу. Втретє, з'явившись в аудиторії, він пройшов між столами, за якими сиділи піддослідні, заглянув до одного з них у записі, погрозив пальцем дівчині, яка в цей момент хотіла заговорити з сусідом, потім подивився у вікно і пішов. Повернувшись в аудиторію знову, він майстерно почав читати, доки його не перервали, байку С. Михалкова. При наступній появі молодого чоловікавипробуваним було дозволено ставити йому будь-які питання, крім тих, які вимагали від нього прямої відповіді, які риси особистості він собі приписує.

У описуваному експерименті випробувані, вперше зустрівшись із новою їм людиною, відобразили його вигляд і оцінили йому як особистості помітно неоднаково.

Різними були як кількісні дані відображення особистості людини іншими людьми при нетривалому сприйнятті її зовнішності та поведінки, а й оцінки тих рис, які випробувані бачили у цій особистості. Одні оцінювали розвиток їх високо, інші - скромніше. Одні, характеризуючи розвиток рис, у яких виражається ставлення людей, відзначили ввічливість сприймається людини. Інші вирішили, що він товариський, треті знайшли, що він відвертий, і т. п. Так само неоднозначним було і ставлення, яке виникло у піддослідних до об'єкта спостереження. Шість піддослідних відзначили, що він симпатичний, схильний до себе, приємний. На двох людей він справив несприятливе враження. Один випробуваний сказав, що об'єкт симпатії себе пробудив, а й антипатії не викликав. Інші випробувані не висловили свого ставлення до нього.

Наведених фактів, цілком імовірно, достатньо, щоб побачити, наскільки формування образу іншої людини, характер психологічної інтерпретації її зовнішності та поведінки та ставлення, яке він себе викликає, залежать від особистості суб'єкта, що пізнає. Виникає питання: які конкретно фактори в особистості суб'єкта визначають перебіг та результати формування в нього враження про інших людей?

Наш співробітник Г. В. Дьяконов спробував відповісти на нього, простежуючи особливості формування першого враження у 1500 р. учнів VIII-Xкласів і 400 дорослих людей, які висловлювали своє враження про 59 раніше невідомих їм людей, які відрізнялися за віком та статтю.

Г. В. Дьяконову, науково коректно використовував структурно-кореляційний аналіз суб'єкт-об'єктних залежностей при формуванні першого враження про іншу людину, вдалося переконливо показати, що у людей, що належать до однієї статевої групи, перші враження про людину виявляються більш подібними, ніж у людей , що представляють різні статеві групи, і що при фіксуванні ряду характеристик у вигляді людини - об'єкта формування першого враження виявляється помітна відмінність як між чоловіками та жінками, так і між хлопчиками та дівчатками, що виражається у неоднаковому оцінюванні їх значення.

Крім того, в цьому дослідженні було встановлено, що у школярів, які добре встигають по гуманітарним предметам, що люблять читати художню літературу, перше враження про іншу людину виявляється більш повною і правильною, ніж у їх однокласників, які з гуманітарних предметів встигають слабо і художню літературу майже не читають.

У групі дорослих піддослідних перше враження було повнішим і правильним в осіб із вищим гуманітарною освітою, які працювали викладачами. Зі збільшенням віку піддослідні виявили також тенденцію докладніше висловлюватися про людину - об'єкт першого враження. Однак це формування необов'язково супроводжувалося зростанням ступеня правильності враження. Так, в осіб, які вступили у пенсійний вік, було відзначено найвищу повноту враження та різке зменшення його правильності.

Зрозуміло, що які у дослідженні Р. У. Дьяконова чинники - це частина причин, більш-менш сильно які впливають характер враження, що формується у людей, про людину. Є й інші причини, що залежать від особи суб'єкта, які також впливають на це враження.

Зупинимося ще на деяких специфічні характеристикилюдину, яка дається взнаки, коли вона зустрічається з новим для неї обличчям.

У дуже цікавому за використаними методичними прийомами дослідженні Штрайкленда156 було виявлено значення власної поведінкиоцінюючого людини стосовно іншим людям для вироблення у нього певної думки про них під час зустрічі. У поставленому Штрайклендом досвіді випробувані спостерігали за двома працівниками, які виконували однакове завдання з рівним рівнемуспішності. Однак якщо за діями однієї особи вони могли спостерігати без перерв, роботу іншої вони бачили лише епізодично. Першій особі вони час від часу могли висловлювати своє схвалення чи несхвалення, з другою людиною вони такого зв'язку був. Коли в другій частині експерименту випробуваним було запропоновано сказати, що з робітників потребує більшого контролю, нагляду та опіки, вони майже всі відповіли, що перший.

В інших дослідженнях було встановлено, що у формуванні враження про іншу людину бере участь механізм проектування, який полягає в тому, що суб'єкт, що пізнає, може «вкладати» свої статки в іншу особистість, тобто приписувати їй риси, які насправді властиві їй самій і які у оцінюваної особи можуть бути відсутніми. Феномен проектування добре ілюструється роботами Фешбаха і Сінгера, Мюррея, Сеарса, Ньюкома та інших дослідників.

Так, у дослідженні Фешбаха та Сінгера дві групи піддослідних студентів піддавалися несильним електроударам (у різного ступеняу кожній із двох груп), які викликали неприємні відчуття. Одночасно цим випробуваним, а також студентам, які склали контрольну групу, демонструвався кінофільм, у якому фігурував певна людина. Від усіх випробуваних вимагалося, щоб вони дали оцінки якостям особистості цієї людини, наскільки можна оцінили її стан. У результаті виявилося, що групи піддослідних оцінювали людину на екрані як більш боязку, перелякану, ніж це робили піддослідні, що входили в контрольну групу, причому чим сильнішими були електроудари (група 2), тим Велика кількістьстудентів дали людині, що сприймається на екрані, таку характеристику.

Явище інтерпретації чужого емоційного станушляхом "наближення" до свого було виявлено і в експерименті, проведеному Мюрреєм. Одна з груп його випробуваних зображала сценки, в яких різко фігурувало агресивна поведінка. Потім випробувані цієї групи, а також випробувані, які входили до контрольної групи, мали оцінювати незнайомих їм раніше осіб. І знову виявилося, що попередньо створений емоційний стан призвело до того, що перша група піддослідних відзначала в незнайомій людині такі риси, як злісність, агресивність, тоді як інша група ці риси у тих самих людей не фіксувала.

Сеарс у своїх дослідах виявив дещо інший тип проекції в актах оцінки людьми один одного. За його даними, людина, оцінюючи іншу людину, може побачити ті негативні рисиякі характеризують як особистість його самого. Випробувані, в особистості яких були яскраво виражені жовчність, впертість, підозрілість, оцінювали розвиток цих чорт у людини, запропонованої їм для оцінки, значно вище, ніж це робили випробувані, які не мали названих рис.

Всі дослідники, які спостерігали явище проектування при формуванні думки про іншу людину, зазначають, що тенденція приписувати власні якості чи власні станиіншим людям особливо сильно виражена в осіб, що відрізняються малою самокритичністю та слабким проникненням у власну особистість. За даними Ньюкома, ця тенденція в дуже великого ступеняхарактерна для представників так званого "авторитарного" типу особистості і майже не виявляється у представників "демократичного" типу.

Він знайомив у своїх дослідах представників цих двох крайніх типів один з одним, а потім кожного питав, як його новий знайомий відповість на певні питання (Ньюком ці питання спеціально підбирав). Представники «авторитарного» типу, говорячи про можливі відповіді «неавторитарних» особистостей, приписували їм авторитарну манеру висловлювання, свої міркування, власні думки з тих питань, які їм пропонував дослідник, який проводив досвід. Представники "неавторитарного" типу особистості, за твердженням Ньюкома, в подібну крайність не впадали.

Дослідники проблеми пізнання людьми один одного досить переконливо встановили також, що повнота та характер оцінки іншої людини залежать від таких якостей оцінюючої, як ступінь її впевненості в собі, як властиве їй ставлення до інших людей і пов'язана з цим ставленням, що завжди є у неї (але не завжди усвідомлювана) "теорія" особистості.

Босом і Маслоу, вивчаючи, як ступінь впевненості людини впливає оцінку їм інших людей, з'ясували, що впевнені у собі часто оцінюють інших як доброзичливих і розташованих до них. У той же час особи, не впевнені в собі, мають звичай дивитися на інших людей як на тих, що тяжіють до холодності і не розташовані до них.

Говорячи про причини прояву у людини стійких тенденцій при оцінці їм інших людей, не можна обминути таку важливу суб'єктивну причину, як сформована у людини система понять, в якій у концентрованому виглядізнаходить вираз його досвід пізнання людей, отриманий ним як шляхом особистих контактів, і через інші канали - художню літературу, театр, телебачення, радіо тощо. буд. Сформований в людини загальний поглядна інших людей, місце, займане ними - чоловіками і жінками, старими і дітьми, робітниками і селянами, білими і чорними і т. д. в системі цінностей, що є в нього, завжди і постійно впливає на характер враження, яке складається у людини про будь-яке іншій особі.

Н. Гейдж і Л. Кронбах, які вивчали дію наявної в людини «теорії особистості» на оцінку їм інших людей, багаторазово вказують, що люди дуже сильно відрізняються один від одного за тенденціями, що проявляються ними, оцінювати сприятливо або, навпаки, несприятливо інших. Дубайн, Берк, Ніл і Чеслер також виявили, що є категорія піддослідних, які стійко виявляють м'якість і значну частку поблажливості при оцінці інших, і що є й інша категорія, для якої, навпаки, характерна жорсткість в оцінках.

Вивчення дії наявної в людини «теорії особистості» на оцінку їм інших людей показало також, що враження, яке у неї складається про іншу людину, великою мірою зумовлено її уявленнями про структуру особистості, тобто про те, які риси яким якостям у нею повинні супроводжувати. Так, якщо, наприклад, ми оцінюємо людину як агресивну, чи не виявляємо ми одночасно тенденції оцінювати її і як високоенергійну? Або, оцінюючи його як доброго, чи не приписуємо ми йому одночасно і чесності?

Досвід Келлі, який представляв одній групі студентів раніше незнайомого їй лектора як «дуже холодного», а інший - як «дуже серцевого», показав, що на запропоновані тільки питання цілком можуть бути дано ствердні відповіді. Студенти, які слухали «дуже серцевого» лектора, оцінили в ньому тактовність, товариськість, природність, загальну чарівність, освіченість і привабливість набагато вищі, ніж це зробили студенти, яким перед їхньою зустріччю з новим лектором було сказано, що вона людина холодна.

Таке «структурування» особистості, про яку формується враження, може бути також пов'язане і з тим, наскільки людина, що її оцінює, в змозі синтезувати і узагальнити всю ту інформацію, яка надходить до нього від цієї особистості.

Є. С. Голлін показував 79 студентам кінокартину, героїня якої - молода приваблива жінка - поставала перед ними в п'яти різних ситуаціях, причому в перших чотирьох вона виявляла різко протилежні, з точки зору норм моралі, якості особистості, а в п'ятій про неї важко було сказати щось нове, оскільки тут вона була показана просто такою, що просто спокійно йде з якоюсь іншою жінкою.

Після перегляду фільму кожен із піддослідних дав характеристику особистості жінки. Голлін пише, що ці отримані від випробуваних характеристики-описи чітко поділялися на три групи:
1. Об'єднувально-узагальнюючі: підсумкові враження в цьому випадку інтегрували однаково всі якості, що виявились у жінки у всіх сценах (таких характеристик було 23%).
2. Односторонньо-спрощують: що виникло враження виключало «моральну суперечливість» в оцінюваної особистості (48%).
3. Розрізнено-уривкові: до враження порядно, без жодного натяку на інтеграцію, увійшли всі якості, про наявність яких у жінки можна було припускати, спостерігаючи за її поведінкою (29%).

Характеризуючи перше враження і простежуючи особливості його формування, не можна уникнути питання про те, наскільки вірним і глибоким виявляється знання про людину, що виникає у суб'єкта при першому його сприйнятті. Перші сприйняття, як правило, дають індивіду знання про основні особливості зовнішнього вигляду раніше незнайомої людини - про його поле, зростання, статуру, зразковий вік, характер оформлення зовнішності. У першому враженні майже завжди знаходять відображення якісь прояви експресії та якісь дії людини, яка є об'єктом сприйняття та оцінки. Проте образ людини, що складається в індивіда на основі першого враження, завжди містить неточності, а оцінка ним рис особистості цієї людини може виявитися поспішним узагальненням.

Цих помилок не позбавлені навіть люди, перед якими спеціально поставлене завдання, поспостерігавши короткий часза незнайомою людиною, потім якнайточніше відтворити її образ і психологічно правильно оцінити його особистість. Так, наприклад, в експерименті, перебіг і частина результатів якого були викладені на початку цього розділу, вік людини, колишнього об'єктомсприйняття, з точністю ±2 роки визначили дев'ять піддослідних із чотирнадцяти. Інші випробувані визначили кількість прожитих цією людиною років із меншою точністю. Неправильно вжили існуючу рубрикацію при оцінці зростання людини, яка була сприйнята: з точністю ±2 см п'ять піддослідних, «зменшили» зростання на п'ять і більше сантиметрів чотири особи. Помилилися у визначенні кольору очей шість піддослідних. Допустили ті чи інші неточності при характеристиці інших елементів фізичної подоби людини, за яким велося спостереження, всі випробувані групи. Не змогли уникнути помилок при оцінці кольору різних елементіводягу (темно-синій костюм, світло-сіра сорочка, краватка синя в білу цятку, чорні матер'яні утеплені черевики, сірі шкарпетки) тринадцять чоловік.

Неточності і суперечності виявились у цьому досвіді й в оцінці людьми за першим враженням емоційного стану, пережитого людиною в останній момент спостереження його. Неадекватна ж оцінка виразної поведінки та станів, що в ній виявлялися, породила спотворене уявленняпро риси особи при першій зустрічі з ним.

Якщо порівняти враження, що склалося у піддослідних, про риси особистості людини, яка грала роль об'єкта сприйняття, з результатами спеціально проведеного психологічного дослідженняйого особистості, умовно прийнявши ці результати за зразок об'єктивності, то виявляється, що правильно назвали за першим враженням риси особистості людини, що спостерігається, що виражають його ставлення до інших людей, 75% випробуваних з усіх висловилися. Невірно оцінили емоційно-динамічні якості особистості 28% випробуваних. Помилилися в оцінці якостей волі 42% піддослідних. Був певний відсотокпомилок в оцінках випробуваними та інших сторін особи, що сприймається. Особливо він був високим (50% помилкових суджень), коли випробувані, аналізуючи ту невелику за обсягом інформацію, яку вони змогли отримати, намагалися висловити припущення про основний заняття об'єкта спостереження.

Наведені цифри свідчать про труднощі, що виникають перед людиною, коли йому когось доводиться оцінювати як особистість за першого знайомства. Однак і в зазначеному експерименті одні випробувані справлялися із завданням успішніше, ніж інші. Природно порушити питання: чого це залежало? Відповідь на нього нами поки не отримано. У ході розробки проблеми пізнання людьми один одного одним з основних питань, що привертають до себе увагу інших дослідників, виявилося близьким до поставленого вище питання про те, наскільки здатність правильно оцінювати психічні якості людей у ​​людини генералізована, наскільки вона виступає у неї як таке. загальна якість, що характеризує всю його особистість загалом. Одна з груп учених на основі отриманих ними експериментальних даних виступила із твердженням, що особа, яка правильно оцінює певні категорії людей, як правило, так само успішно поводиться по відношенню і до інших категорій. Інші вчені з такою ж переконливістю показують, що здатність, що сформувалася в людини, правильно оцінювати окрему якість або певні категорії осіб зовсім не обов'язково буде вдало «спрацьовувати» і в усіх інших випадках.

Так, В. Клайн та Дж. Річардс, які вважають, що зазначена здатність може виступати як загальна якість особистості, засновують свій висновок на результатах досвіду, до участі в якому вони залучили 50 дорослих піддослідних. Ці випробувані протягом досвіду дивилися 10 озвучених фільмів, у яких діяли у звичайній буденній обстановці незнайомі їм люди. Потім усім піддослідним було запропоновано сказати, як поведуть себе побачені ними люди в серії ситуацій, які зазвичай потребують прояву різних якостей особистості. При обробці висловлювань піддослідних експериментатори враховували, по-перше, ступінь здатності оцінювати прогнозувати поведінку людей загалом («стереотипна точність») і, по-друге, ступінь його здатності передбачати різницю між характером дій різних осіб(«Розрізняльна точність»). Характер пророцтв дій п'яти перших осіб у кінофільмах, зроблених кожним випробуваним, був прокорелюваний з передбаченнями, що стосуються поведінки п'яти інших осіб. Ці кореляції ранжувалися від 0,77 до 0,79. Виявилося, що виявлена ​​в людини висока здатністьточно оцінювати певних осіб дається взнаки і в інших випадках.

У досвіді Клайна і Річардса випробувані, які правильно судили про одних людей, так само вірно оцінювали й інших, а випробувані, які зробили грубі помилки при психологічній інтерпретації одних осіб, так само помилялися, коли намагалися психологічно характеризувати й інших осіб, які раніше їм теж не були відомі.

Показники, що характеризували один вид точності оцінок людини як особистості, отримані від піддослідних, були у цьому досвіді скорелювали з показниками, що характеризували інший вид. Отримані інтеркореляції розташувалися рядом від 0,30 до 0,65, і всі вони, крім однієї, виявились статистично достовірними. На підставі всіх цих даних Клайн і Річардс зробили висновок, що здатність правильно оцінювати інших може виявлятися у деяких осіб як інтегральна властивість, яка «працює» у них під час зустрічей із самими. різноманітними категоріямилюдей.

Разом з тим іншими дослідниками (Гуїлфорд, Ньюком та ін.) були отримані не менш переконливі дані, що змушують припускати, що здатність правильно оцінювати інших людей є такою властивістю людини, яка проявляється лише по відношенню до певної категорії осіб, та межі «роботи» цього властивості прямо пов'язані з тим, наскільки схожий або не схожий своїм зовнішнім виглядом і поведінкою людина, що оцінюється, на тих людей, з якими пізнаючому суб'єкту довелося в минулому разом жити, вчитися, працювати, відпочивати.

Відзначаючи існування значних відмінностей у точності першого враження про одну і ту ж людину у різних людейНеобхідно, мабуть, ще й ще раз підкреслити, що ця точність пов'язана не лише з можливостями особи, яка виступає в ролі суб'єкта пізнання, але й з особливостями оцінюваного за першим враженням людини. Вказуючи на труднощі правильного судженняпро людину за першим враженням, доречно згадати слова Ф. М. Достоєвського, який, говорячи про недоліки простої фотографії фактів, тим самим застерігав проти небезпеки безапеляційних суджень про людей лише на підставі перших вражень. «Фотографічні знімки, – писав Ф. М. Достоєвський, – надзвичайно рідко виходять схожими, і це зрозуміло: сам оригінал, тобто кожен з нас, надзвичайно рідко буває схожим на себе. У рідкісні лише миті людське обличчявисловлює головну рисусвою, свою найхарактернішу думку... Фотографія ж застає людину як є, і цілком можливо, що Наполеон, в іншу хвилину, вийшов би дурним, а Бісмарк ніжним».

Безперечно, у проявах особистості, відображених у першому враженні, знаходить вираз її сутність, але щоб дійсно розкрити і зрозуміти цю сутність, треба побачити особистість у всіх її головних зв'язках з дійсністю, тобто в праці, пізнанні та спілкуванні. Факти показують, що формування першого враження майже завжди означає віднесення індивідом особи, що сприймається, до однієї з груп людей у ​​тих «класифікаціях типів», які склалися у нього в минулому. Подальше пізнання ним цієї людини при нормальному ході процесу веде до розкриття в ньому таких ознак, які становлять своєрідність її особистості та утворюють її індивідуальність.

Варіант 8. Розбір тексту із збірки Цибулька 2018. Аргументи.

Вчитель військової прогімназії, колезький реєстратор Лев Пустяков, мешкав поряд з другом своїм, поручиком Леденцовим. До останнього він і направив свої стопи новорічного ранку.

Чи бачиш, у чому річ, Гриша, - сказав він поручику після звичайного привітання з Новим роком. - Я не турбував би тебе, якби не крайня потреба. Позич мені, голубчику, на сьогоднішній день твого Станіслава. Сьогодні, бач, я обідаю у купця Спічкіна. А ти знаєш цього негідника Спічкіна: він страшенно любить ордена і мало не мерзотниками вважає тих, у кого не бовтається щось на шиї чи в петлиці. До того ж у нього дві дочки... Настя, знаєш, і Зіна... Кажу, як другові... Ти мене розумієш, любий мій. Дай, зроби милість!

Все це промовив Пустяков заїкаючись, червоніючи і боязко озираючись на двері. Поручик вилаявся, але погодився.

О другій годині пополудні Пустяков їхав на візнику до Спічкіних і, відчинивши трохи шубу, дивився собі на груди. На грудях сяяв золотом і відливав емаллю чужий Станіслав.

Якось і поваги до себе більше відчуваєш! - думав учитель, покрекаючи. - Маленька штучка, рублів п'ять, не більше стоїть, а який фурор робить!

Під'їхавши до будинку Спічкіна, він відчинив шубу і почав повільно розплачуватися із візником. Візник, як здалося йому, побачивши його погони, гудзики та Станіслава, скам'янів. Дрібничок самовдоволено кашлянув і увійшов до будинку. Знімаючи передню шубу, він заглянув у залу. Там за довгим обіднім столомсиділи вже чоловік п'ятнадцять і обідали. Чути гомін і брязкіт посуду.

Хто це там дзвонить? - почувся голос господаря. - Ба, Лев Миколайович! Ласкаво просимо. Трохи запізнилися, але то не біда... Зараз тільки сіли.

Пустяков виставив уперед груди, підняв голову і, потираючи руки, увійшов до зали. Але тут він побачив щось страшне. За столом, поряд із Зіною, сидів його товариш по службі, вчитель французької мовиТрамблян. Показати французу орден - означало б викликати безліч найнеприємніших питань, означало б осоромитися навіки, знеславитися... Першою думкою Пустякова було зірвати орден чи тікати назад; але орден був міцно пришитий, і відступ був уже неможливий. Швидко прикривши правою рукою орден, він згорбився, ніяково віддав загальний уклін і, нікому не подаючи руки, важко опустився на вільний стілець, якраз проти товариша по службі-француза.

«Випивши, мабуть!» — подумав Спічкін, подивившись на його збентежене обличчя.

Перед Пустяковим поставили тарілку супу. Він узяв лівою рукою ложку, але, згадавши, що лівою рукою не належить їсти у впорядкованому суспільстві, заявив, що він уже пообідав і їсти не хоче.

Я вже поїв... Мерсі-с... - пробурмотів він. - Був я з візитом у дядька, протоієрея Єлєєва, і він упросив мене... тово... пообідати.

Душа Пустякова сповнилася щемливою тугою і злісною досадою: суп видавав смачний запах, а від парової осетрини йшов надзвичайно апетитний димок. Вчитель спробував звільнити праву рукуі прикрити орден лівою, але це виявилося незручним.

«Помітять... І через усі груди рука буде протягнута, наче співати збираюся. Господи, хоч би скоріше обід скінчився! У корчмі вже пообідаю!»

Після третьої страви він несміливо, одним оком глянув на француза. Трамблян, чомусь сильно збентежений, дивився на нього і теж нічого не їв. Подивившись один на одного, обидва ще більше збентежилися і опустили очі в порожні тарілки.

«Помітив, негідник! – подумав Пустяков. - По пиці бачу, що помітив! А він, мерзотник, кляузник. Завтра ж донесе директору!

З'їли господарі та гості четверту страву, з'їли, волею доль, і п'яту...

Піднявся якийсь високий пан із широкими волосистими ніздрями, горбатим носом та від природи примруженими очима. Він погладив себе по голові і проголосив:

Обідаючі шумно піднялися і взялися за келихи. Гучне «ура» промайнуло всіма кімнатами. Жінки посміхнулися і потяглися цокатися. Пустяков підвівся і взяв свою чарку в ліву руку.

Лев Миколайович, постарайтеся передати цей келих Настасії Тимофіївні! - звернувся до нього якийсь чоловік, подаючи келих. - Змусіть її випити!

Цього разу Пустяков, на превеликий жах, повинен був пустити в справу і праву руку. Станіслав з пом'ятою червоною стрічкою побачив нарешті світло і засяяв. Вчитель зблід, опустив голову і несміливо глянув у бік француза. Той дивився на нього здивованими очима. Губи його хитро посміхалися і з лиця повільно сповзав конфуз.

Юлію Августовичу! - звернувся до француза господар. - Передайте пляшечку за приладдям!

Трамблян нерішуче простяг праву руку до пляшки і... о, щастя! Дрібників побачив на його грудях орден. І то був не Станіслав, а ціла Ганна! Значить, і француз шахраїв! Пустяков засміявся від задоволення, сів на стілець і розвалився... Тепер уже не було потреби приховувати Станіслава! Обидва грішні одним гріхом, і нема кому доносити і зневажати...

А-а-а... гм!.. — промимрив Спічкін, побачивши на грудях вчителя орден.

Так-с! – сказав Пустяков. - Дивна річ, Юлію Августовичу! Як було мало у нас перед псвятами уявлень! Скільки у нас народу, а отримали тільки ви та я! Ві-ви-тель-не діло!

Трамблян весело закивав головою і виставив уперед лівий лацкан, на якому красувалася Ганна 3-го ступеня.

Після обіду Пустяков ходив усіма кімнатами і показував панночкам орден. На душі в нього було легко, вільно, хоч і пощипував під ложечкою голод.

«Знай я таку штуку, - думав він, заздрісно поглядаючи на Трамбляна, який розмовляв із Спічкіним про ордени, - я б Володимира начепив. Ех, не здогадався!

Федеральне агентство з освіти

Федеральне державне освітня установавищої професійної освіти

"ПІВДЕННИЙ ФЕДЕРАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ"

Факультет психології

Кафедра соціальної психології

Проектне завдання

Особливості формування першого враження.

Виконала студентка 2 курси 3 гр.

Ємельянова Марина

Ростов - на - Дону

Як формується перше враження?

У повсякденному житті, у робочій та неробочій обстановці кожна людина зустрічає нових для себе людей. У багатьох випадках на основі одного лише короткочасного сприйняття ми оцінюємо цих людей і вибираємо здається найбільш розумним спосіб поведінки і дії по відношенню до кожного з них. У всіх подібних випадках ми маємо справу з так званим першим враженням та з актами поведінки на його основі.

Процес сприйняття людини людиною є важливим етапому побудові міжособистісної комунікації. Цій проблемі присвячено багато теоретичних і прикладних дослідженьпроведених як у нас, так і за кордоном. Особливу увагуу цих роботах приділяється феномену формування першого враження, якого достатньо довгий часграє роль своєрідної психологічної установкина особистість.

Перше враження – це складний психологічний феномен, що включає чуттєвий, логічний і емоційний компоненти. У нього завжди входять ті чи інші особливості вигляду та поведінки людини, яка виявилася об'єктом пізнання. Перше враження містить також більш-менш усвідомлені та узагальнені оціночні судження. Зрештою, у ньому завжди присутнє емоційне ставлення до тієї людини, яка виявилася предметом сприйняття та оцінки. Дослідження різних учених свідчать, що з формування першого враження людині достатньо від кількох секунд(40сек) до кількох хвилин(2-4мин). Хоча найчастіше перше враження буває оманливим, ми часто судимо щодо нього інших людей.

На формування першого враження частина впливає кілька факторів:

Характеристика зовнішнього вигляду людини. Оформлення зовнішності (у тому числі стиль одягу, зачіска).

Експресія людини (переживаються або транслювані емоційні стани).

Поведінка.

Можливі якості особистості.

Деякі психологічні особистісні особливості людини, що сприймає.

Стереотипи, що склалися, і зразки щодо ідеалів зовнішності та поведінки;

З вищевикладеного можна дійти невтішного висновку у тому, що провідну роль формуванні першого враження про людину грають зовнішній виглядта поведінка. Побачивши гарну «обкладинку», людина підсвідомо приписує їй наявність гідного змісту.

Особливості особистості людини, що сприймає

Хоча перше враження про людину в першу чергу визначається властивими їй особливостями, але те, яким воно буде більш узагальненим або більш конкретним, повним або уривчастим, позитивним або негативним залежить від особистості того, у кого воно формується. Тут діє закономірність: «Зовнішні причини діють через посередництво внутрішніх умов… Будь-яке психічне явище обумовлено зрештою зовнішніми впливами, але будь-яке зовнішнє вплив визначає психічне явище лише опосередковано, переломлюючись через властивості, стан і психічну діяльність особистості, яка піддається цьому впливу»

Цікаво визначити, які саме фактори в особистості суб'єкта визначають хід і результати формування в нього враження про інших людей.

Еталони

У кожної людини під впливом суспільства, членом якого вона є, формуються загальні морально-естетичні вимоги до інших людей і утворюються ці вимоги більш-менш конкретні зразки. При пізнанні однією людиною іншого ці зразки грають роль «мірок», які, образно кажучи, прикладаються до пізнаваної особистості і дозволяють віднести цю особистість до якогось «класу» у системі «типів», яка сформувалася у суб'єкта, що пізнає.

Стереотипи

У людини – суб'єкта пізнання інших – завжди можуть бути виявлені і «набори» якостей, які вона має тенденцію приписувати тим особам, «клас» яких, як йому здається, ним встановлено. Це явище «приписування» пізнаваної особистості цілих «наборів» певних якостей на основі віднесення її за побаченими в ній якостями до якогось «класу» осіб отримало назву «стереотипізація», а «набори якостей, які людина «надає» особистості, яку він пізнає. - «Оціночними стереотипами». У перекладі з грецької "стереотип" означає "твердий відбиток". Це стійко зберігаються у свідомості образи чи уявлення, які є емоційно забарвленим упередженням чи стійкою оцінкою.

зовні привабливі людиздаються впевненими у собі, доброзичливими, успішними, енергійними, врівноваженими та щасливими. Як би це не було у багатьох випадках несправедливо, але гарних людейвважають також витонченими і багатшими духовно, ніж негарних. (Так, навіть той самий почерк визнається красивішим, за умови, що він належить привабливій людині). Необ'єктивність суджень призводить до того, що симпатичним дітям набагато частіше прощають витівки і просто не можуть на них сердитися в порівнянні зі звичайними дітьми.

Повнота робить людину в очах оточуючих більш зрілою, худорлявість – молодшою.

Велику роль відіграють вираз обличчя, погляд. Так, якщо людина дивиться прямим, довгим і відкритим поглядом, йому приписують упевненість у собі, схильність до лідерства. При цьому якщо таким поглядом наділена жінка, її схильні вважати уважною до інших людей.

Якщо ж людина дивиться на інших мигцем, скоса, швидко переводячи погляд, сприймають його оцінюють як сором'язливу, невпевнену в собі людину.

Безумовно, в оцінці людини досліджуються та її пантомимика, різні характеристикиголоси, запахи

Проектування

Дослідження показали, що у процесі формування першого враження бере участь процес «проектування», у тому, що суб'єкт, що пізнає, може «вкладати» свої статки в іншу особистість, приписуючи йому риси, які насправді притаманні йому самому і які у оцінюваної особистості можуть бути відсутніми.

У дослідженні Фешбака та Сінгера піддослідних студентів піддавали несильним електроударам, які викликали неприємні відчуття. Одночасно цим випробуваним, і навіть студентам, які склали контрольну групу, демонструвався фільм, у якому фігурувала певна людина. Від усіх випробуваних вимагалося, щоб вони дали оцінки якостям особистості цієї людини, наскільки можна оцінили її стан. У результаті виявилося, що групи піддослідних оцінювали людину на екрані як більш боязкого, переляканого, ніж це робили піддослідні, що входили в контрольну групу.

Сеарс у своїх дослідах виявив дещо інший тип проекції. За його даними, людина, оцінюючи іншу людину, може побачити і насправді бачить риси, які можуть бути негативними та характеризують як особистість її самої. Випробувані, в особистості яких були яскраво виражені жовчність, впертість, підозрілість, оцінювали розвиток цих чорт у людини, запропонованої для оцінки, значно вище. Чим це робили випробувані, які не мали названих рис.

Тенденція приписувати власні якості чи власні статки іншим людям особливо сильно виражена в осіб, що відрізняються малою самокритичністю та слабким проникненням у власну особистість. За даними Ньюкома, ця тенденція дуже великою мірою характерна для представників так званого «авторитарного» типу особистості і майже не виявляється у представників «демократичного» типу.

Впевненість в собі

Повнота і характер оцінки іншої людини залежать також і від такої якості, що оцінює, як ступінь її впевненості в собі.

Босом і Маслоу, вивчаючи, як ступінь впевненості людини впливає оцінку їм інших людей, з'ясували, що впевнені у собі часто оцінюють інших як доброзичливих і розташованих до них. У той же час особи, не впевнені в собі, мають звичай дивитися на інших людей, які не тяжіють до холодності і не розташовані до них.

Висновок.

Ви можете лише за 4 секунди справити на людину враження, а потім 4 роки боротися з нею, якщо це враження виявилося негативним. Отже, перше уявлення про нього, що формується на основі короткочасного контакту з людиною, - це складний психологічний процес. При цьому на формування першого враження впливають не тільки певні особливості особистості, яка є об'єктом пізнання, але й особистісні якості людини, яка пізнає, сприймає: це і сформовані «еталони», і закріплені у свідомості стереотипи, і ступінь впевненості людина в собі самій, і звичне його ставлення до людей.

Для того, щоб здаватися в очах людей людиною, що має великий набір позитивних якостей, можна використовувати при самопредставленні та самопіднесенні такі техніки, як самоподача переваги (впевненість у собі), самоподача привабливості, самоподача відносини (рекомендується користуватися «Золотим правилом» моралі, самоподача актуального стану та причин поведінки «Я не винен…», «Так уже вийшло …», «Я повинна була…» - ці та подібні висловлюваннянамагаються привернути увагу співрозмовника до тих причин поведінки, які вважаються найбільш прийнятними.

Якщо ви хочете краще зрозуміти співрозмовника, не можна не враховувати те, як він намагається піднести себе. Одяг, поведінка досить промовисто говорять про це. У будь-якому випадку, як би це не виявлялося, самоподача передає внутрішній настрійтієї чи іншої людини. p align="justify"> При формуванні думки про людину на основі першого враження важливо пам'ятати, що перше пізнання не дає точного уявлення про людину і ніхто не застрахований від помилок. Не слід дуже категорично судити про людей за першим враженням.

Чи достатньо поглянути на людину, щоб зрозуміти, чи можна їй довіряти? Якщо так, то чому ми так часто помиляємось у людях? Перше враження про людину - не привід робити далекосяжні висновки про неї, навіть воно здається нам очевидним. Чому – відповідають експерти університету Торонто.

Перше враження про людину визначає нашу думку про неї на 90%. Навіть коли ми дізнаємося про факти, які говорять не на користь наших інтуїтивних висновків, ми зовсім не обов'язково змінимо їх. Вчені з Університету Торонто стверджують, що наші ранні відчуття від людини, що формуються при першій зустрічі, такі сильні, що ми внутрішньо опиратимемося будь-який нової інформації, яка їм суперечить.

Знати чи відчувати?

Психолог Ніколас Рул та його колеги показували учасникам дослідження фотографії 20 чоловіків по одній, повідомляючи про них лише одну деталь – сексуальну орієнтацію. Фотографії заздалегідь підбиралися відповідно до того, яка зовнішність вважається стереотипною для гетеросексуальних та гомосексуальних чоловіків. Потім дослідники перевірили, наскільки учасники змогли запам'ятати те, що їм говорили про людей на знімках. Їм показували фотографії знову, але в одному випадку просили відповісти одразу, а в іншому – давали час на роздуми. Результати показали, що учасники скоріше робили висновки, спираючись виключно на зовнішній вигляд, коли їм не давали часу. "Коли їх не поспішали з відповіддю, учасники найчастіше зверталися до своєї пам'яті, а не до почуттів", - каже Рул.

Щоб зробити гарне першевраження, важливо зустрічатися наживо

Що це означає? "Це означає, що нам не тільки не варто сподіватися, що інші судитимуть про нас об'єктивно, - вважає Рул, - але також самим слід пам'ятати, що і наші думки про інших значною мірою упереджені". Іншими словами, судити книгу з її обкладинки для нас є природним, і ми робимо це майже завжди. Але важливо й те, що ми можемо не змінити свою думку, навіть коли вже прочитали її.

Гарне враження – справа випадку?

Немає гарантій, що інші бачитимуть нас саме так, як хочемо. Але психолог Джеремі Безанц радить: «Щоб справити гарне перше враження, важливо зустрічатися наживо». В основі цієї поради - серія експериментів, в яких він та його команда аналізували та зіставляли перші реакції від зустрічей з більш ніж 1000 людьми, які або спілкувалися один з одним протягом 3-хвилинного живого інтерв'ю, або дивилися відео людини, яку вони мали оцінювати.

Результати показали: у той час як «точність оцінок була однаковою в обох випадках», «негативні оцінки зустрічалися набагато частіше, коли знайомство було одностороннім через перегляд відеозапису». Інакше кажучи, вгадати особистісні риси людини учасникам вдавалося у разі. Але коли вони бачили людину тільки на екрані, вони швидше акцентували увагу на негативних рисах її зовнішності та поведінки, ніж на позитивних чи нейтральних.

Те саме правило діє і в романтичних відносинах. Враження від живого спілкування завжди краще. Люди швидше довіряють своєму «нутру», коли зустрічаються з кимось, каже дослідник Пол Іствік, тому «важко по-справжньому впізнати людину, переглядаючи профіль у соціальної мережі». У цьому може бути і причина того, що люди так часто відчувають розчарування, коли зустрічають свого, що їм здавалося. ідеальним партнеромпоза Мережею. Хороше рішення- познайомитися наживо якнайшвидше, щоб створений фантазією образ не заслонив собою реальної людини. Деякі експерти навіть рекомендують, щоб між знайомством онлайн та зустріччю у «реалі» пройшло не більше кількох тижнів.

Вірус першого враження

Якщо неупереджена думкаважко сформувати навіть щодо значних людейЩо ж говорити про тих, кого ми бачимо протягом лише декількох секунд на вулиці або телеекрані? Але саме тут криється причина багатьох помилок і соціальних проблем. Перше враження про людину лежить в основі більшості наших забобонів - це стосується насамперед расових та національних стереотипів. Наприклад, афро-американські чоловіки частіше зображуються негативно західних ЗМІ, вони часто показані як асоціальні особи та злочинці. Таке стійке негативне відношенняможе навіть нав'язувати чорношкірим чоловікам певні моделі поведінки. Тобто вони, у свою чергу, починають поводитися так, як від них на це чекають.

"Коли ви бачите іншу людину, одночасно народжується і ваше враження про неї", - каже Рул. Потрібна лише частка секунди, щоб вирішити, яким буде ваше загальне відчуттявід людини. Можливо, ми не можемо повністю перемогти його вплив на наші вчинки. Рішення полягає не в тому, щоб постаратися змінити це перше враження, але в тому, щоб трохи почекати, перш ніж вирішити, якими будуть ваші стосунки з конкретною людиною. Чим більше часу минає, тим більше ми схильні брати до уваги реальний стан справ.