Поняття методу юридичної науці. Поняття методу та методології юридичної науки

Правова реальність зараз видозмінюються під впливом соціальних процесів, що проявляється у ускладненні організації її структури, і відбивається на самому праві, його галузях, що вимагає вже суворо наукового підходу до його пізнання, застосування передових принципів та ідей різноманітних методів пізнання. Звідси теорія та методологія юридичної науки це спроба конструювання всієї правової дійсності сучасного суспільства та вибудовування всього категоріального апарату. Це дозволяє побачити як принцип цілісності правової дійсності, а й інформаційну взаємопов'язаність і керованість правового буття суспільства.

Сьогодні у науці існує безліч поглядів на методологію юридичної науки з позицій різних філософських та теоретичних шкіл. Наприклад, з погляду системно-діяльнісного підходу (В. М. Горшеньов, В. М. Протасов, Р. В. Шагієва та ін), структурно-функціонального (С. С. Алексєєв, Г. І. Муромцев, Н. М. Горшеньов). І. Карташов та ін), інформаційно-комунікативного (Р. О. Халфіна, А. В. Поляков, М. М. Рассолов та ін), нормативного (М. І. Байтін, А. П. Глєбов та ін. ), культурно-історичного (В. Н. Синюков, О. П. Семітко); інтегративного (В. В. Лазарєв, Б. Н. Мальков) і навіть цивілізаційного.

Актуальним є питання про саме розуміння методології правознавства в юридичній науці. Думки теоретиків з цієї проблематики різняться діаметрально. Частково це пов'язано з різницею у розумінні методології та методу правознавства, а також самих завдань, об'єкта та предмета юридичної науки. Мабуть, найбільші розбіжності у розумінні методології юридичної науки пов'язані з уявленнями про межі методологічних досліджень у правознавстві. Одні автори обмежують методологію правової науки вивченням дослідницького інструментарію правознавства, питаннями застосування сукупності конкретних методів та засобів наукового пізнання до вивчення правових явищ. Інші доповнюють інструментальний підхід дослідженням самого процесу пізнання права, його філософсько-методологічних підстав. Треті говорять про розгляд гносеологічних особливостей правознавства, стверджують, що аналіз правового знання на рівні філософської методології недостатній і надмірно абстрактний для виявлення специфіки правового (теоретичного) знання. Так чи інакше, теоретики схиляються до того, що необхідна інша, конкретніша методологія, що займається не теорією взагалі, а тим різновидом теорії, які спостерігаються в правовій науці». Також можна помітити фактичне ототожнення методології правознавства з усією сукупністю принципів, засобів та методів раціонального пізнання;

Всі ці обставини не дозволяють правознавцям виробити єдину, об'єктивно вивірену та струнку систему наукових методів пізнання, що, звичайно ж, не сприяє енергійному розвитку юридичної науки та вирішення практичних завдань правознавства. Наприклад, Д. А. Керимов вважає, що методологія права є не що інше, як загальнонауковий феномен, що об'єднує всю сукупність принципів, засобів і методів пізнання (світогляд, філософські методи пізнання та вчення про них, загально-і приватно-наукові поняття та методи) , вироблених усіма суспільними науками, в тому числі і комплексом юридичних наук, та застосовуваних у процесі пізнання специфіки правової дійсності, її практичного перетворення; на думку В. Н. Протасова в основі методології (системи методів) теорії права та юридичної науки в цілому лежить філософія, закони та категорії якої є загальними, універсальними і поширюються на всі явища навколишнього світу, включаючи право і державу; В. С. Нерсесянц під юридичним методом розуміє шлях юридичного пізнання - це шлях, що веде від об'єкта до предмета, від первинних (чуттєвих, емпіричних) знань про право та державу до теоретичного, науково-юридичного (понятійно-правового) знання про ці об'єкти. Юридичний методяк шлях пізнання - це нескінченний шлях поглиблення та розвитку знання про право та державу, безперервний рух від вже накопиченого знання про ці об'єкти до його збагачення та розвитку, від емпіричного рівня знань до теоретичного рівня, від досягнутого рівня теорії до вищого рівня, від уже сформованого поняття права до нового, теоретично більш змістовного та багатого поняття; В. М. Сирих вважає, що методологія права, будучи частиною теорії права чи самостійною науковою дисципліною, містить знання про те:

– які прийоми, методи наукового пізнання слід використовувати у пізнанні предмета загальної теорії права;

- Якими прийомами, способами пізнання слід проводити ту чи іншу дослідницьку процедуру;

- Як взаємопов'язані методи в процесі пізнання, руху до нових знань в процесі сходження від конкретного до абстрактного і навпаки.

Така різнополярність поглядів на методології правової науки обумовлена багатогранністю і складністю як самого феномена «методології», а й самого явища «права», яке досліджується з допомогою тих чи інших способів мислення. Проблеми методології пізнання права вимагають ґрунтовного та постійного дослідження з самих різних напрямківчерез концептуальну важливість засобів пізнання правової дійсності: від того який метод пізнання - залежить і результат пізнання. Відомий радянський фізик-теоретик Л. Ландау говорив, що «метод важливіший від самого наукового відкриття, бо він дозволяє робити нові відкриття».

Правова методологія як складова теоретичної науки про право займається питаннями розробки методів юридичного пізнання. Останні роботи в цій галузі показують, що без ретельного опрацювання методів наукового пізнання не може бути повноцінного наукового пояснення права та правової реальності як найскладніших феноменів дійсності. Тим часом, досі існують різні погляди правознавців на ці питання, що випливають із різних світоглядних позицій.

У світлі глобалізації, інформатизації, питань біоетики, космічних дослідженьта появи мережі Інтернет актуальна проблема зміни наукової парадигми та юридичного мислення. Такі зміни у правової реальності вимагають розробки новітніх методів пізнання цих феноменів та перехід від традиційної теорії держави та права (формально-догматичної) до сучасної об'єктивної науки, заснованої на природничо-науковому розумінні. Все це говорить про те, що методологія права та й загалом вся правова наука не стоїть на місці, а намагається актуалізувати основні процеси. розумової діяльності, відбивши їх у змісті самої науки .

Таким чином, методологія юридичної науки є загальнонауковим феноменом (для всіх юридичних наук), що охоплює всю сукупність (систему) принципів, засобів і методів пізнання (світогляд, філософські методи пізнання та вчення про них, загально- та приватно-наукові поняття та методи), вироблених всіма науками, зокрема і системою юридичних наук, і застосовуваних у процесі пізнання специфіки державно-правової дійсності, її вдосконалення.

Метод - це сукупність прийомів та операцій, спрямованих на теоретичне та практичне освоєння дійсності. (Від грец. Methodosозначає "спосіб пізнання").

Метод передбачає:

- Свідоме досягнення результатів.

- Наявність плану пізнавальних дій.

- Послідовність дій та операцій (техніка методу).

Методика – сукупність і послідовність застосовуваних прийомів задля досягнення результатів, пов'язати порядок переходу від одного методу до іншого.

Вибір методу обумовлений:

– характером предмета дослідження.

- Співвіднесенням реальної ситуації, поставленого завдання, арсеналу коштів, навичок, умінь.

Головне у вченні про метод – ідея про правильність шляху.

Метод служить для впорядкування пізнавальної діяльності.

Основна функція методу – внутрішня організація та регулювання процесу пізнання. У цьому метод зводиться до методики – як сукупність певних прийомів, правил, способів, норм пізнання та дії у їх послідовності.

Метод – система розпоряджень, правил і вимог, які виступають у формі загальної орієнтації у вирішенні певного результату.

При переоцінці ролі методу знання можуть набувати догматизованого характеру. Предмет і спосіб взаємно розвивають одне одного тобто. Метод слід розглядати у соціокультурному контексті.

Методологія – 1) система певних способів та прийомів, що застосовуються в тій чи іншій діяльності;

2) це вчення про систему методів або загальна теорія методів, що застосовуються на практиці пізнавальної та практичної діяльності.

Методологія (від грецьких слів «метод» – шлях до чогось і «логос» – наука, вчення) – це теоретичне обґрунтування використовуваних у науці методів пізнання навколишньої дійсності, вчення про науковий метод пізнання.

Характерна рисасучасної науки – збільшення ролі методології. Причини цього:

1) зростання складності структури теоретичного та практичного знання, необхідність їх перевірки, обґрунтування, дослідження для подальшої пізнавальної діяльності (потрібні способи перевірки);

2) зростаюча роль природничих наукахабстрагування, створення ідеальних та знакових моделей, що веде до складного переплетення опису властивостей матеріальних об'єктів, що вивчаються з абстрактними конструкціями даних об'єктів;

3) зростання сполученості результатів експерименту матеріального, предметного з висновками та наслідками уявного експерименту. У науці існує необхідність розвиненої зрілої методологічної свідомості вченого.

- Інструментальна частина, в якій формуються вимоги, що визначають протікання розумових операцій, тобто визначення не змісту, а хід думки та хід дії.

- Конструктивна, спрямована на збільшення знання, отримання нових знань.

У науці (зокрема, в юриспруденції) панує думка, згідно з якою всю сукупність прийомів та способів наукового пізнання за ступенем їх узагальнюючого характеру (від виявлення найбільш загальних закономірностей до визначення характерних рис конкретних явищ) можна розділити на чотири рівні: філософський (світоглядний), загальнонауковий (для всіх наук), приватнонауковий (для деяких наук) та спеціальний (для окремої науки). Ці методи дозволяють зрозуміти державно-правові феномени та процеси, їх форму, зміст, функції, сутність та різноманітні прояви.

Загальні методи(філософські та світоглядні методи) використовуються у всіх науках та на всіх стадіях наукового пізнання.

По відношенню до інших наук філософія як наука про загальних законахсвітобудови (граничних підставах буття) виступає як їх головний та загальний метод, Як якийсь стартовий момент і підготовка до більш детального (загальнонаукового та приватного) пізнання. Правова наука пізнає світ крізь призму людини, її правового способу буття, а також крізь призму суспільної життєдіяльності та держави. У реального життяза допомогою правового світогляду та права люди осягають і використовують властивості навколишніх об'єктів, витягуючи їх корисні якості у своїй життєдіяльності. Тому в наукової діяльностіформуються різні прийоми вивчення та способи обробки фактів емпірики. І чим складніше об'єкт, тим актуальнішим є питання про те, як слід його вивчати, щоб правильно зрозуміти його суть і прояви. Відповісти на нього можна, лише визначивши деякі загальні, глибинні закони та принципи. Однак форми та методи пізнання мають значення не власними силами. Вони допомагають людям орієнтуватися в навколишньому світі, гармонійно жити і розвиватися, знаходити вихід із різних ситуацій і т. д. І, звичайно ж, зрозуміти, як виникають і розвиваються право та його форми вираження, у чому їх властивості та сила. Цей світ - це не тільки природа і природне місце існування людини і суспільства. Людина не може жити поза будь-якою соціальною спільнотою, чи це народ чи держава, поза зв'язками з іншими людьми, поза зв'язками з об'єктами, які вона ж і створила, і поза зв'язками навколишнього світу.

Тому філософський метод покликаний дати відповідь на питання про мету існування правовим способом діяльності, про майбутній його розвиток як правової істоти. Чи має людина свободу волі в правовому вираженні, і які межі цієї волі? Таким чином, через світоглядний зріз осмислення реальності право і держава перетворюються на той чи інший тип державно-правової діяльності товариства, стаючи орієнтиром та формою його еволюції.

Знання про найбільш головні закономірності, властивості правової дійсності та правової свідомості виступає з боку філософії у правознавстві у вигляді системи загальних спеціально-правових та філософських категорій. Цими категоріями є звані парні категорії вищого методологічного порядку: ідея - закон, принцип - закономірність, буття - свідомість, матерія - дух, душа, рух - розвиток, розвиток - еволюція, час - простір, якість - кількість, сутність - явище, мета - результат, призначення – сенс.

АксіологічнийМетод є аналіз держави і права як специфічних цінностей, за допомогою яких соціальна група або суспільство в цілому регулюють відповідну поведінку людей. Останнім часом прагматичний підхід використовують прихильники діалектико-матеріалістичного методу, але вже у новій ліберальній інтерпретації.

Філософська методологія- Філософські ідеї, положення, способи, принципи, які використовуються для пізнання у всіх науках (принцип розвитку, протиріччя).

Методологічна роль філософії:

– у рамках філософії розробляється загальне вченняпро метод – теорія методології. Тут формуються як загальні підходи, наприклад діалектичний, так і конкретні філософські методи: аналізу та синтезу, якісного та кількісного аналізу, історичний та логічний методи, формалізації та змістовного вивчення, абстрагування та конкретизації, порівняння та узагальнення, розкриття причинно-наслідкових зв'язків тощо. п.;

- Філософське знання є базою для формування загальнонаукових та приватних методів загальної теорії права та держави.

Загальнонаукові методизастосовують різні науки з урахуванням специфіки предмета кожної. У тому числі методи порівняння, системного (структурного) підходу, аналізу та синтезу, індукції та дедукції.

Загальнонаукова методологія – вчення про принципи, методи та форми знання, які функціонують у багатьох науках. Ці методи відповідають предмету та об'єкту досліджень, – методи емпіричного дослідження(спостереження, експеримент) – загальнологічні методи(Аналіз, синтез, індукція, аналіз та ін.)

Загальнологічні методи юридичного пізнання є сукупністю інтелектуальних прийомів для досягнення істинного знанняпро реальність, що вивчається. До них відносяться:

– дедукція (із загального – приватна) та індукція (від приватного – до загального);

– аналіз (розчленування на частини) та синтез (з'єднання в ціле);

- Міркування за аналогією від противного;

- Доказ від абсурдного;

- абстрагування (відволікання від несуттєвого з метою виділення суттєвого).

Загальнонаукові методи визначають лише загальні підходи до вирішення проблем юридичної науки. Тому поряд з ними використовуються частнонаукові методиякі дозволяють отримати конкретне знання з питань держави та права.

На рівні загальнонаукового пізнання використовуються традиційні методи пізнання реальності: системний метод, аналіз і синтез, індукція та дедукція, метод історизму, функціональний, герменевтичний, синергетичний та ін. Вони не охоплюють всього наукового пізнання як філософські методи, а застосовуються лише на окремих його стадіях .

Приватнонаукові методивиробляються і застосовуються лише однією окремою наукою, у разі – юриспруденцією, зокрема загальної теорією держави й права. Маються на увазі такі спеціально-правові (формально-юридичні) методи дослідження, як порівняльно-правовий, структурно-правовий, тлумачення правових норм.

Приватнонаукова методологія - спирається безпосередньо на методики проведення досліджень, на технічні прийоми.

За всієї наукової та практичної залежності цієї градації наукових прийомів, способів дослідження вона певною мірою умовна, оскільки методи застосовуються у взаємодії та взаємозумовленості. Так, філософський, світоглядний метод реалізується не сам собою, а за допомогою загальних і приватних методів. Останні дають бажаний ефект лише тому випадку, якщо спираються на певну світоглядну базу. Приватнонаукові методи, крім того, формуються та реалізуються на основі та з урахуванням вимог загальних методів. Наприклад, метод тлумачення правових норм передбачає використання прийомів порівняння, формальної логіки, системно-структурного аналізу тощо. .

Спеціальні методирозробляються та використовуються спеціальними науками, але широко застосовуються та іншими зокрема юридичними. Це математичні, статистичні, конкретно-соціологічні, формально-логічні, кібернетичні, психологічні та інші методи. Вони мають важливе значеннядля отримання достовірних знань про державу та право на окремих етапах проведення дослідження.

До спеціально-наукових методів слід віднести і такі способи, які дозволяють виробляти нові знанняпро право та державу (наприклад, тлумачення правових текстів та норм).

Так як подібні спеціальні методи набули широкого поширення і набули у зв'язку з цим загальний характер, часто їх не відокремлюють від загальних методів.

Зазначені методи, як правило, використовуються не порізно, а в тих чи інших поєднаннях. Вибір методів дослідження пов'язані з різними причинами. Насамперед, він обумовлений характером досліджуваної проблеми, об'єктом дослідження. Наприклад, щодо особливостей конкретної держави, організує соціальне життя цьому суспільстві, можна використовувати системний чи структурно-функциональный метод. Це дозволить досліднику зрозуміти, що є основою життєдіяльності цього суспільства, які органи здійснюють управління ним, за якими напрямами, хто здійснює його тощо.

Вибір методів перебуває у безпосередньої залежності від світоглядної та теоретичної позиції дослідника. Так, правознавець-ідеолог при дослідженні сутності держави та суспільства, їх розвитку, швидше за все, акцентуватиме увагу на рушійних факторах їхньої еволюції, позитивних ідеях творчої діяльності суспільства, а правознавець-соціолог – аналізуватиме ефективність впливу тих чи інших ідей, норм та правових актів на розвиток держави та суспільної свідомості.

Останнім часом, правова наука стала звертати увагу на інші наукові досягнення. Йдеться тому, що міждисциплінарні межі наукового знання річ досить умовна, хоч і об'єктивна. Правова наука співпрацює з багатьма галузями знання. І в цьому плані взаємодія з технічними науками для неї є особливо важливою.

При інтенсивному, «проривному» науково-технічному та інформаційному розвитку суспільства відбувається зміна правового життя людей. Право, використовуючи інформаційні та комунікативні технологіїстає так званим «віртуальним правом» або «правом віртуального простору», змінюючи свою форму, джерело та зміст. Через війну з'являється нове наукове знання у сфері - правова кібернетика. По суті, право стає «невловимим» та «невидимим», більш тонким «інформаційним» інструментом регулювання соціальної взаємодії, що враховує психіку людей та вплив на неї інформації

Методологія юридичної науки включає два завдання:

1) виявити, осмислити рушійні сили, передумови, підстави, закономірності зростання функціонування наукового знання, пізнавальної діяльності.

2) організувати проектно-конструкторську діяльність, її аналіз та критику.

Сучасна методологія вирішує такі проблеми (завдання):

1. Збагачення методологічного інструментарію та вивчення реальності.

2. Вироблення нового розуміння та ставлення до символічних систем розуміння.

3. Визначення специфіки антропологічно-психічного підходу до пізнання.

4. Зв'язок, взаємозалежність у практиці пізнання, розумової діяльності та дійсності, утворення певної цілісності.

5. Зв'язок потенціалу мислення людини та її реальність, законів реальності.

Методологія виконує функцію стратегії пізнання. Вона має обґрунтовувати та шукати перспективні напрямки пізнання, оберігати від неправильного використання методів

Таким чином методологія - це визначальний початок процесу пізнання, система загальнотеоретичних вимог, що реалізуються в комплексі конкретних вимог та прийомів наукового пізнання та пояснення об'єктів. соціальної дійсності. Як основні загальнонаукові методології сучасної теорії державної політики та управління виступають діяльнісний, системний, структурно-функціональний, кібернетичний, ситуаційний, конфліктологічний підходи.

Кожна наука має як свій предмет дослідження, а й специфічні методи його пізнання. Від ступеня методологічної розробленості залежить ефективність наукової діяльності.

Метод - це шлях наукового пізнання та встановлення істини, що веде від об'єкта до предмета, від первинних чуттєвих знань про право та державу до теоретичного, понятійно-правового знання про ці об'єкти.

Наука ґрунтується на певних фактах та сукупності використовуваних методів пізнання. Система методів наукового пізнання теорії держави і права включає загальні, загальнонаукові, приватно-наукові та спеціальні методи.

Соціальне значення методології юридичної науки, власне, як і самої науки загалом, її складових частин, зумовлені тим корисним і значним результатом, що вони несуть людям та його спільнот. Методологія, по суті, являє собою спосіб мислення людини, суспільства, що дає можливість удосконалити не тільки самі уявлення про світ та правові процеси та явища, але й реально покращити соціальне життя, засноване на об'єктивних засадах буття.

Поряд із предметом у кожної науки є також свій самостійний метод. Якщо предмет відповідає питанням, що вивчає відповідна наука, її метод є сукупність прийомів, способів, з допомогою яких цей предмет досліджується. Методологія юридичної науки - це вчення про те, як, якими шляхами та способами, за допомогою яких філософських почав необхідно вивчати державно-правові явища. Таким чином, методологія юридичної науки - це обумовлена філософським світоглядом система теоретичних принципів, логічних прийомів та спеціальних методів дослідження, що застосовуються для отримання нових знань, що об'єктивно відображають державно-правову дійсність.

Відомі слова англійського філософа Ф. Бекона, що метод науки подібний до ліхтаря, який висвітлює шлях науці. Тільки правильно вироблена методологія дослідження здатна призвести до позитивних результатів наукового пошуку.

Багатовікові наукові дослідження становлення та розвитку держави і права в усьому світі породили численні, часом прямо протилежні політико-правові доктрини та теорії, причому вони, як правило, ґрунтувалися на несупадних методах і прийомах вивчення, і це було однією з причин їхньої відмінності за змістом. Держава і право вивчалося з несупадних і найчастіше прямо протилежних філософсько-методологічних позицій - матеріалізму та ідеалізму, метафізики та діалектики.

Ряд теоретиків пов'язували державно-правові явища з волею бога чи званого об'єктивного розуму, інші - з психікою людей, їх емоційними переживаннями, треті - з духом народу, його звичаями, менталітетом. Були модними і нині продовжують існувати теорії про державу та право як узгоджену волю народу, як договір між людьми, про існування природних, невідчужуваних прав особистості. Проголошувалися та обґрунтовувалися також ідеї про географічний, природний чинник як основу державотворення та права, про верховенство національних, етнічних, релігійних характеристик цих соціальних феноменів. Нарешті, існування державно-правової надбудови, закономірності її пояснюються економічними чинниками, формами власності, рівнем розвитку виробництва матеріальних благ, поділом суспільства на антагоністичні маси.

Неоднаково відповідають вчені також питання про пізнаваність всіх соціальних, зокрема політико-правових явищ. Якщо одні впевнені, що такі явища, створені людською волею і розумом, цілком пізнавані, їх сутність і призначення можуть бути повністю розкриті, то філософські ідеї агностицизму виходять з ідей, що людський розум нездатний до кінця зрозуміти сутність цих явищ, відстоюють теорії примату віри над розумом, ідеалістичної "основної ідеї" над вільною волеюлюдей.

У вітчизняній юридичній науці за весь час існування радянського ладу панівним був марксистсько-ленінський погляд на державу і право як єдино правильний. Класова природа цих соціальних феноменів, їхній примусовий характер, обумовленість економічними умовамирозвитку суспільства проголошувалися незаперечними істинами. Інші теоретичні ідеї зазвичай відкидалися як ідеалістичні, які відбивають інтереси прогресу, волю людей праці.

Вочевидь, що таке становище сприяло розвитку наукової думки, не дозволяло максимально використовувати досягнення різних теоретичних напрямів, світовий досвід правознавства. Не підлягає сумніву, що кожна серйозна наукова робота, будь-яка теоретична думка роблять певний внесок у скарбницю світових знань, сприяють поступальному розвитку юридичної теорії.

Нині російське правознавство розглядає марксистські ідеї як один із напрямів теоретичної думки, відзначаючи в ній як позитивні риси, і істотні недоліки.

Методологія науки взагалі та правознавства зокрема не стоїть на місці. У міру розвитку та поглиблення теоретичних досліджень вона весь час збагачується, удосконалюються її прийоми та методи, вводяться в науковий обігнові категорії та поняття, що забезпечує приріст наукового знання, поглиблення уявлень про закономірності політико-правової надбудови та перспективи її вдосконалення.

p align="justify"> Метод юридичної науки в принципі є єдиним для всіх галузей правознавства. Очевидно, що предмет тієї чи іншої галузі, його особливості накладають певний відбиток на використання теоретичних принципів, прийомів та способів у кожній із них. Так, очевидно, що прийоми та способи дослідження, наприклад в історії держави та права, багато в чому відрізняються від прийомів та способів, що використовуються у кримінальному праві. Якщо історії порівняльному методу приділяється першорядне значення, то кримінальному праві більше слід застосовувати статистичний, конкретно-социологический методи. Так само, наприклад, є своєрідність у теоретичних принципах і конкретних прийомах дослідження, які у конституційному і цивільному праві.

Однак у основі методологія юридичної науки принципово однакова всім її галузей, зокрема й у теорії держави й права, враховуючи, що це галузі правознавства мають єдиний предмет вивчення - право як самостійне суспільне явище, закономірності його становлення та розвитку, структура, функціональні та системні зв'язки, а також юридичні аспекти державного життя суспільства.

Методи, які у юридичної науці, різноманітні. Зазвичай вони поділяються на три самостійні групи. Це філософський (загальносвітоглядний) метод, а також загальнонаукові та частнонаукові (спеціальні) методи.

Будучи узагальнюючою категорією всіх наук, охоплюючи вивчення всіх об'єктів навколишньої дійсності єдиною системоюпонять, принципів, законів і категорій, філософія виступає як світоглядна основа пізнання всіх явищ природи та суспільства. Вона є своєрідним ключем до дослідження, зокрема і держави й права. Тільки використовуючи такі діалектичні категорії, як сутність і явище, зміст і форма, причина і наслідок, необхідність і випадковість, можливість і дійсність, можна правильно та глибоко осмислити та проаналізувати природу багатьох державно-правових явищ. Загальний філософський метод – метод діалектичного матеріалізму використовується у всіх науках, будь-яких етапах, стадіях наукового дослідження. Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріален, існує поза і незалежно від волі і свідомості людей, тобто. об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу. Матеріалістичний підхід визначає, що держава і право - не самодостатні категорії, незалежні від навколишнього світу, не щось вигадане великими мислителями та правителями, що їхня сутність об'єктивно визначається соціально-економічним ладом суспільства, рівнем його матеріального та культурного розвитку.

Сутність діалектичного підходу до наукового дослідження, обґрунтованого великим німецьким філософом Г. Гегелем і розвиненого далі К. Марксом і Ф. Енгельсом, стосовно правознавства означає, що державно-правова дійсність повинна вивчатися в тісному зв'язку та взаємообумовленості з іншими явищами економічної, політичної та духовної життя суспільства (ідеологія, культура, мораль, національні відносини, релігія, менталітет суспільства та ін.), що елементи політико-правової надбудови не стоять на місці, а весь час змінюються, перебувають у постійному русі, що принцип історизму, постійна динаміка розвитку сутності держави та права, їх переходу через поступове накопичення кількісних змін з одного якісного стану до іншого - це необхідні закономірності пізнавальної діяльності людини.

Діалектика передбачає постійну боротьбу між новим і старим, що відживає і народжується, заперечення заперечення як етапи руху елементів природи і суспільства (тепер відкидає певні елементи минулого, а зародки майбутнього у свою чергу заперечують невиправдане себе сьогодення), розуміння того, що абстрактної завжди конкретна, що істинність висновків науки перевіряється практикою, що законом поступального розвитку всіх елементів навколишньої дійсності, зокрема і держави й права, є єдність і протилежностей.

Общенаучные методи - це, які використовують у всіх чи багатьох галузях науки і поширюються попри всі сторони, розділи відповідної науки. У тому числі зазвичай виділяються такі методи: логічний, історичний, системно-структурний, порівняльний, методи конкретно-социологических досліджень.

Логічний метод заснований на використанні щодо державно-правових явищ логіки - науки про закони і форми мислення. У процесі наукового дослідження застосовуються, наприклад, такі логічні прийоми, як аналіз, під яким розуміється процес уявного розкладання цілого, зокрема держави і права, на складові, встановлення характеру взаємозв'язку між ними, і синтез - возз'єднання цілого зі складових частин, що входять до нього та взаємодіючих один з одним елементів (наприклад, визначення системи права, що складається з окремих галузей). До таких прийомів можна віднести також індукцію - отримання узагальнюючого знання з урахуванням пізнання окремих (первинних) властивостей, аспектів предмета, явища (так шляхом характеристики окремих органів держави визначається поняття його механізму) і дедукцію - отримання знання у процесі переходу від загальних суджень до більш приватним, конкретним (наприклад, характеристика складових частин правової норми на основі висновків про загальне її розуміння, правопорушень на базі пізнання понять злочину та провина).

Логічний метод використовує також такі прийоми формальної логіки, як гіпотеза, порівняння, абстрагування, сходження від абстрактного до конкретного та, навпаки, аналогія та ін.

Історичний метод зводиться до необхідності вивчення головних подій історії тієї чи іншої держави, правової системи, етапів їх становлення та розвитку, урахування менталітету народів, їх історичних традицій, особливостей культури, релігії окремих країн та регіонів

Системно-структурний метод виходить з того, що кожен об'єкт пізнання, в тому числі і в державно-правовій сфері, будучи єдиним, цілісним, має внутрішню структуру, поділяється на складові елементи, окремі частини, і завдання дослідника полягає в тому, щоб визначити їх число, порядок організації, зв'язку та взаємодія між ними. Тільки після цього можна повно і всебічно пізнати об'єкт як цілісну освіту. Разом з тим кожен об'єкт, що вивчається, є складовим елементом більш загальної структури (суперструктури) і необхідно вивчити його місце в суперструктурі, функціональні та конструктивні зв'язки з іншими її елементами. Так, вивчення поняття і сутності права загалом слід спочатку досліджувати його складові елементи - галузі, юридичні інститути, окремі норми. Крім того, важливо визначити місце права в загальної системинормативного регулювання суспільних відносин, Взаємовідносини з іншими частинами цієї системи.

Так само механізм держави складається з певної системи органів, різних за функціональним призначенням (законодавчі, виконавчі, правоохоронні та ін.). У свою чергу, держава входить як складова в політичну систему суспільства поряд з партіями, громадськими об'єднаннями та іншими організаціями і виконує в цій системі свої специфічні функції.

Всіми галузями правознавства, у тому числі і теорією держави і права, активно використовується також і порівняльний метод, під яким зазвичай розуміється пошук та виявлення спільних особливих та індивідуальних рис у тому чи іншому політико-правовому явищі, зіставлення державних та юридичних систем, їх окремих інститутів та інших структурних компонентів (форми правління, політичний режим, джерела права, основні правові сім'ї світу тощо) з метою встановлення подібності та відмінності між ними. У юридичній літературі окремо йдеться про історико-порівняльний метод, який передбачає порівняння різних державних та правових інститутів на конкретних етапах історичного розвитку.

Широке використання порівняльного методу у правознавстві послужило підставою для створення особливого напряму юридичних осіб. наукових дослідженьу всьому світі – правової компаративістики, яку в силу свого серйозного наукового та практичного значення деякі дослідники вважають самостійною галуззю юридичної науки.

Очевидно, що активне використання порівняльного методу не повинно перетворюватися на просте запозичення, механічне перенесення досвіду інших країн на політико-правову дійсність Росії без урахування її соціально-економічних, історичних, національних та культурних особливостей.

Нарешті, до загальнонаукових методів слід віднести також і метод конкретно-соціологічних досліджень. За допомогою цього методу здійснюється відбір, накопичення, обробка та аналіз достовірної інформації про стан законності в країні, ефективність роботи законодавчих та виконавчих структур влади, практики діяльності судів та інших правоохоронних органів щодо застосування законів.

Цей метод передбачає використання великої кількості конкретних прийомів дослідження. Головні серед них - це аналіз письмових насамперед офіційних документів, інформаційних узагальнень, матеріалів судової та прокурорської практики, анкетування, тестування, організація інтерв'ю, опитувань та співбесід, різні способи отримання даних щодо оцінки громадської діяльності правоохоронних органів та ін. При використанні цього методу активно застосовується математична та комп'ютерна обробка даних.

Конкретно-социологические дослідження орієнтовані вивчення соціальної зумовленості державно-правових інститутів, ефективності їх дії, розкриття їх взаємодії коїться з іншими соціальними інститутами, визначення оптимальних шляхів вдосконалення політико-правового механізму країни.

За допомогою приватно-наукових (спеціальних) методів дослідження, властивих конкретним галузям наукового знання, можна досягти певного поглиблення пізнання державно-правових явищ. Вони збагачують загальний і загальнонаукові методи, конкретизуючи їх стосовно особливостям вивчення політико-юридичної дійсності. Серед них можна виділити такі найважливіші види:

1) метод соціального експерименту - організація практичної перевірки на конкретній території чи обмежений період нових, проектованих норм, оновленої системи регулювання визначення доцільності й ефективності передбачуваних заходів. Він застосовувався, наприклад, для перевірки дієвості створення в країні суду присяжних, запровадження вільних економічних зон із пільговим митним та податковим режимами;

2) статистичний метод - системно-кількісні способи отримання, обробки, аналізу та оприлюднення кількісних даних про стан та динаміку розвитку тих чи інших державно-правових явищ.

Серед форм обробки кількісних матеріалів можна назвати масові статистичні спостереження, методи угруповань, середніх величин, індексів та інші прийоми зведеної обробки статистичних даних та його аналіз.

Статистичний аналіз особливо ефективний у тих сферах державно-правового життя, які характеризуються масовидністю, стійким характером та повторюваністю (боротьба зі злочинністю, облік громадської думки про чинне законодавство та практику його застосування, правотворчий процес та ін.). Його мета - встановлення загальних та стійких кількісних показників, виключення всього випадкового, другорядного;

3) спосіб моделювання - вивчення державно-правових категорій (норм, інститутів, функцій, процесів) з допомогою створення моделей, тобто. ідеального відтворення у свідомості існуючих об'єктів, що підлягають вивченню. Він може існувати як самостійний метод, а також входити до системи прийомів, які у процесі конкретних соціологічних досліджень державно-правових явищ;

4) математичний метод пов'язаний з використанням кількісно-цифрових характеристик і застосовується головним чином у криміналістиці, при провадженні різноманітних судових та інших правових експертиз;

5) ряд теоретиків виділяють як самостійний метод так званий кібернетичний. Він зводиться в основному для використання як технічних можливостей кібернетики, комп'ютерної технології, і її понять - прямий і зворотний зв'язок, оптимальність тощо. Такий метод застосовується розробки автоматизованих систем управління, отримання, обробки, зберігання та пошуку правової інформації, визначення ефективності правового регулювання, систематизованого обліку нормативних актів тощо. Як видно, методи наукового пізнання держави і права різноманітні і всі вони в сукупності складаються в цілісну системну освіту, яка називається загальним методом юридичної науки. Усі методи тісно пов'язані між собою, взаємно доповнюють одне одного і лише в сукупності, тісній взаємодії дозволяють успішно та ефективно вирішувати теоретичні проблеми держави та права.

Раціональність(від латів. ratio - розум) - у сенсі пояснюється як щодо стійка сукупність правил, норм, стандартів, еталонів духовної та матеріальної діяльності, і навіть цінностей, загальноприйнятих і однозначно розуміються всіма членами даного співтовариства. У широкому філософському плані проблема раціональності передбачає аналіз діалектики розумовогоі розумного.

Причиною наукової раціональності і те, що наука освоює світ поняттях. Науково-теоретичне мислення передусім характеризується як понятійна діяльність, тоді як, наприклад, мистецтво основний формою освоєння світу є художній образ. Саме оперування поняттями і дозволяє виконувати науці основні пізнавальні функції: опис, пояснення та передбачення явищ певної предметної галузі. І саме тому кожна наука має власну мову, власну предметну областьдослідження та власний метод. "Найбільш цінні відкриття робляться найпізніше; найцінніші ж відкриття - це методи", - писав Ф. Ніцше. "Великі методологи: Аристотель, Бекон, Декарт, Огюст Конт."

У плані раціональності наукове пізнання характеризується ще двома рисами – це доказовість та системність. Ці якості відрізняють наукове пізнання від звичайного. В основі системності та доказовості лежить логічна взаємозалежність наукових понять та суджень. "Образ, в якому науковому співтовариству подобається представляти себе і який фактично служить тим чином, в якому більшість з нас сприймає це співтовариство, - образ раціональності par excellence (переважно). Наукова спільнота поводиться як сама парадигма інституціоналізованої раціональності. Воно представляється в якість володіє чимось значним, а саме, науковим методом, що генерує "логіку обґрунтування" (justification). Іншими словами, цей метод забезпечує прийоми об'єктивної оцінки гідності наукових теорій", - такої точки зору на наукову раціональність та науковий метод дотримується В. Ньютон -Сміт.

Ідеал науковості являє собою систему пізнавальних цінностей та норм, вибір, статус та інтерпретація яких залежать від широкого пізнавального та соціокультурного контексту. Важливо, однак, наголосити, що соціокультурна складова не знаходить свого прямого та безпосереднього вираження у змісті ідеалу науковості.

Ці основи тісно вплетені в інтелектуальну традицію, що сформувалася ще в античності, а тому тривалий час мали характер деяких очевидностей, альтернатива яким здебільшогоне тільки не формулювалася, а й не усвідомлювалася. Ідеал науковості являє собою систему пізнавальних цінностей та норм, вибір, статус та інтерпретація яких залежать від широкого пізнавального та соціокультурного контексту.

Ідеалом науковості у природознавстві XVII-XVIII ст. вважалася непогрішна віра в достовірну істинність наукових законів і особливу надійність методів дослідження науки. елементів, завдяки чому було встановлено, що атоми не є останніми, неподільними частинками матерії, були відкриті кванти енергії, істотно переглянуті погляди на простір і час і т.д.

Всі ці відкриття свідчили, що наукові закони, Які вважалися в класичній науці незаперечними істинами, мають відносний характер. Тому колишній ідеал науковості був підданий сумніву, критиці та перегляду, на основі яких виник некласичний ідеал науковості, що враховує відносний характер наукових істин, їх залежність від рівня розвитку практики та культури свого часу.

Некласичний ідеал науковості характеризується, на думку деяких дослідників, такими суттєвими ознаками, як антифундаменталізм, прагматична ефективність, екстерналізм і плюралізм. Відповідно до екстерналізму функціонування та розвитку наукового знання визначається, зокрема, і зовнішніми стосовно нього соціокультурними умовами

У XX ст. цивілізація зіткнулася з глобальними проблемами, породженими науково-технічним розвитком. Стало очевидно, що наука не лише вивчає розвиток світу, а й сама є фактором та результатом його еволюції. Якщо на першому етапі цінність наукового знання бачилася в тому, що воно є засобом порятунку, а на другому - містилася в економічній ефективності, то зараз наука виступає головним засобом збереження цивілізації. У зв'язку з цим в останню третину XX століття відбуваються нові радикальні зміни в засадах наукового знання, у ході яких формується постнекласична наука.

Основні принципи:

Стверджується парадигма цілісності, за якою світобудова, біосфера, ноосфера, суспільство, людина тощо. є єдиною цілісністю. Прагнення побудувати загальнонаукову картину світу на основі принципу універсального еволюціонізму (теорія нестаціонарного Всесвіту; синергетика; теорія біологічної еволюції та розвинені на її основі концепції біосфери та ноосфери).

Як парадигмальна теорія виступає синергетика - теорія самоорганізації, що вивчає поведінку відкритих нерівноважних систем.

Об'єктами аналізу стають складні системи, що характеризуються відкритістю та історичним саморозвитком.

Орієнтація сучасної науки на вивчення складних історично розвиваються систем істотно перебудовує норми дослідницької діяльності. Застосовуються методи побудови можливих сценаріїв, історичної реконструкції тощо.

У науку входять такі поняття як невизначеність, стохастичність, хаос, біфуркація, дисипативні структури і т. д., що виражають нерівноважні характеристики дійсності.

Відбувається зближення природничих та суспільних наук, при якому ідеї та принципи сучасного природознавства все ширше впроваджуються у гуманітарні науки, причому має місце і зворотний процес. І центром цього злиття, зближення є людина. Спроба з'єднання об'єктивного світу та світу людини.

Деякі досягнення: розвиваються генні технології, мікробіологія – клонування; віднім. техніка - мікропроцесори, створення штучних нейронних мереж, на основі яких розробляються та створюються нейрокомп'ютери, мікроелектроніка та наноелектроніка. Все частіше об'єктами дослідження стають складні, унікальні системи, що історично розвиваються, які характеризуються відкритістю і саморозвитком.

Становлення постнекласичної науки не призводить до знищення методів та пізнавальних установок класичного та некласичного дослідження. Постнекласична наука лише чіткіше визначить сферу їх застосування.

Методтгп є особливий компонент правової науки і має власне, відмінне від теорії права, зміст. Він складається лише з правил, принципів пізнання. Ці правила, принципи формулюються не довільно, але в основі і відповідно до об'єктивними закономірностями предмета дослідження, відбитими у поняттях і категоріях науки. Будь-який метод, що використовується в теорії держави та права, містить вимоги, правила, що враховують специфіку держави чи права. Так, у порівняльному правовий методконкретизований вираз набувають загальних принципів порівняння.

Предмет пізнання зумовлює методи дослідження.

Теоретико-понятійний апарат може використовуватися як об'єктивна основа методів наукового пізнання, тоді він реалізує свою методологічну функцію.

Правила, принципи пізнання, що застосовуються на будь-якій одній стадії наукового пізнання або для вирішення однієї пізнавальної задачі, разом утворюють окремий конкретний метод. Так, правила, які використовуються в процесі тлумачення норм права, у своїй системі утворюють метод тлумачення норм права, правила, що регламентують процес отримання загальних знань з поодиноких фактів, — індукцію.

Класифікація методів по Сирих:

1) загальний філософський метод. Його загальність виявляється у тому, що цей метод використовується у всіх конкретних науках і всіх стадіях, етапах наукового пізнання;

2) загальні методи— аналіз, синтез, абстрагування, системно-структурний підхід, сходження від абстрактного до конкретного, які, як і філософський метод, використовуються у всіх конкретних науках, проте сфера застосування яких обмежується вирішенням певних пізнавальних завдань;

3) спеціальні методи правової науки. Їх становлять методи, прийоми, які спочатку були розроблені представниками неюридичних наук, та був використані юристами пізнання політико-правових явищ. Це статистичні, конкретно-соціологічні, психологічні, математичні методи;

4) приватні методи правової наукиВони були розроблені юристами для пізнання політико-правових явищ і можуть застосовуватись лише в межах правової науки. До них відносять методи тлумачення права, порівняльний правовий метод та деякі інші.

Поширена класифікація методів:

1. Загальний – метод діалектичного матеріалізму використовується у всіх науках, на будь-яких етапах, стадіях наукового дослідження. Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріален, існує поза і незалежно від волі і свідомості людей, тобто. об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу.

2. Общенаучный - це, які застосовують у всіх чи багатьох галузях науки і поширюються попри всі сторони, розділи відповідної науки. У тому числі зазвичай виділяються такі методи: логічний, історичний, системно-структурний, порівняльний, методи конкретно-социологических досліджень.

3. Спеціальний = специфічний = частнонауковий. - властиві конкретним галузям наукового знання, з їх можна досягти певного поглиблення пізнання державно-правових явищ. Вони збагачують загальний і загальнонаукові методи, конкретизуючи їх стосовно особливостям вивчення політико-юридичної дійсності.

Метод- Сукупність прийомів, способів, за допомогою яких цей предмет досліджується.

Методологіяюридичної науки - це вчення про те, як, якими шляхами та способами, за допомогою яких філософських почав необхідно вивчати державно-правові явища, це обумовлена філософським світоглядом система теоретичних принципів, логічних прийомів та спеціальних методів дослідження, що застосовуються для отримання нових знань, об'єктивно що відбивають державно-правову реальність.

1. Існує думка, (Д.А. Керимов) що методологія - явище інтегральне, що об'єднує у собі ряд компонентів: світогляд і фундаментальні общетеоретические концепції, загальні філософські закони та категорії, загально- і приватно-наукові методи, тобто. як система методів а й вчення про них. Тому її не можна зводити лише до вчення про методи. Крім того методологія не зводиться тільки до складових її компонентів, вона має свої закономірності розвитку - компоненти методологи взаємодіють один з одним, у зв'язку з чим набувають властивості, відмінні від їхнього одиничного існування: загальнотеоретичні концепції пронизують світогляд, загальні філософ закони та категорії висвітлюють межі застосування загально- та приватно-наукових методів досліджень. Співвідношення методу та методології - як діалектичне співвідношення цілого та частини, системи та елемента.

Методологія – не самостійна наукавона лише «обслуговує» інші науки.

2. В.П. Казимирчук тлумачить методологію юр науки як застосування обумовлених засадами матеріалістичної діалектики системи логічних прийомів та спеціальних методів дослідження правових явищ.

3. З погляду А.Д. Горбузи, І.Я. Козаченко та Є.А. Сухарева, методологія юр науки - це наукове пізнання (дослідження) сутності держави і права, що базується на принципах матеріалізму, адекватно відображає їх діалектичний розвиток.

Основні методологічні традиції історія юридичної науки. Зміна парадигм

Методологія в науці права, її становлення та історичний розвиток мали низку суттєвих особливостей. З моменту свого зародження у XII ст. і до XVI-XVII ст. переважно використовувалася методи формальної логіки, а розробкою власних методів пізнання право мало займалося. З XVII ст. увагу вчених починають залучати методи філософського осмислення права, що призводить до формування такого напряму юридичної думки, як філософська методологія пізнання. У ХІХ ст. з появою наукової (теоретичної) юриспруденції методологічні дослідження набувають основного значення у пізнанні права, а в XX ст. вони починають оформлятися як самостійна галузь права.

У 70-80-ті роки XX ст. стали активно використовуватися соціологічний та статистичний методи. У цілому нині, засоби пізнання, які мають філософського статусу, але застосовні у більшості галузей науки. У XX ст. У зв'язку з появою про метанаукових сфер знання в методології права стали виділятися нові дослідні засоби. Вони є принципами, формами і процедурами дослідження, що використовуються всіма або принаймні більшістю сучасних наук.

При зверненні до цих дослідницьких засобів теорія держави та права забезпечує свою відповідність сучасному рівню розвитку наукового пізнання. Сучасна наука, в цілому, характеризується високим ступенем інтегрованості, а міжнаукове сприйняття результатів та методів дослідження є одним з механізмів її розвитку, залучення дослідних найбільш загальних засобів та методів інших наук – необхідна умова прогресу будь-якої науки, у тому числі й юриспруденції.

Останнім часом розробляється маловідомий метод альтернатив. Метод альтернатив - вирішення наукових проблем шляхом зіставлення та критики протилежних другдругий теорій. Стосовно права, метод альтернатив - це виявлення протиріч між різними гіпотезами про державно-правові явища. Витоки цього в самому загальному вигляді- у філософії Сократа: метод розкриття протиріч називався «майевтикою» (допомога у народженні нового). Сократ бачив завдання в тому, щоб спонукати своїх співрозмовників знаходити істину шляхом суперечки, критикуючи висловленого співрозмовника і висуваючи свою гіпотезу обговорюваного питання. У ході обговорення всі відповіді визнавалися невірними та відкидалися одна за одною, замість них висувалися нові відповіді, які у свою чергу також визнавалися невірними тощо. Сократ вважав, що шляхом майевтики можна знайти істину.

Розробником цього методу по праву вважається Карл Поппер (1902-1994) - британський філософ, логік і соціолог, одне із найбільших мислителів XX в. У 1972 р. вийшла його книга «Об'єктивне знання», де К.Поппер розкриває суть методу альтернатив: завжди важливо відшукати в пізнанні об'єкта альтернативи вже наявним гіпотезам про нього, а потім, піддаючи їх критиці і тим самим зіштовхуючи між собою альтернативи, виявляти нове знання про об'єкт. "Теорія піддається критиці з різних сторін, і критика дозволяє виявити ті моменти теорії, які можуть бути вразливими", - стверджує він.

Поруч дослідників, зокрема, Р.Х. Макуєвим запропоновано метод модельних систем (образів). Він вважає, що такий метод продуктивний не тільки у правозастосуванні, а й у дослідженні предметів суспільних та точних наук. Метод модельних систем (образів) передбачає, що «логічні наукові конструкції виникають на основі віртуальних (ідеальних) образів у розумовому процесі, які потім фотографуються підсвідомістю, і миттєво остаточна віртуальна система моделей (образів) адресується на згадку, в якій зберігається (консервується) до доти, доки вона не буде затребувана якимось соціальним сигналом (необхідність письмового чи електронного відтворення, обмін усною інформацією, практична діяльність тощо)».

Сучасне право, що має великий методологічний інструментарій, не може пройти повз ті теоретичних розробок, які з'явилися завдяки такому, порівняно новому, що склався у другій половині ХХ ст. науковому напрямку як синергетика. Зародившись у надрах природознавства, синергетика невдовзі потрапила до зору представників різних наук, У тому числі філософії, соціології, політології, а також права.

Синергетика сформувалася як самостійний науковий напрямок у другій половині ХХ ст. Термін синергетика у перекладі з грецької означає «спільну дію». Ввівши його, Герман Хакен вкладав у нього два сенси. Перший - теорія виникнення нових властивостей у цілого, що складається із взаємодіючих об'єктів. Другий - підхід, який вимагає для своєї розробки співробітництво фахівців із різних галузей.

Ідеї, пропоновані синергетикою, стосуються як окремих окремих випадків у сфері фізики і хімії, а й світоглядних основ загалом, пов'язані з переходом від механістичної картини світу до світу саморегуляції і самоорганізації, що характеризується багатоваріантністю (нелінійністю) можливого розвитку, і здатні вивести правову на новий вищий рівень пізнання.

Синергетику не варто зводити до науки про роль випадку в еволюційному розвитку, випадкових процесах(Ставлення до яких у сучасної теорії держави і права, що базується на діалектичному матеріалізмі, досить однозначне).

Насамперед, синергетика вивчає самоорганізаційні процеси, що відбуваються у складних відкритих системах.

Складність системи визначається її внутрішньою структурою (що включає різні підсистеми, що функціонують, у тому числі і за власними законами), а також незворотністю розвитку (тобто неможливістю приведення системи в той самий стан, що і початкове). Відкритість системи говорить про те, що вона може обмінюватися енергією, речовиною з навколишнім світом (не забуваємо, що спочатку йшлося про хімічні та фізичні процеси, а стосовно суспільства це можуть бути будь-які фактори, що впливають на його розвиток, наприклад - інформація) .

Спочатку необхідно відповісти на запитання, чи потрапляють у поле зору правової науки складні відкриті системи? Чи є такі серед об'єктів дослідження теорії держави та права?

У державно-правовій сфері ми постійно стикаємося з сукупностями, що мають системний характер і включають цілий ряд досить самостійних компонентів (підсистем), що розвиваються, в тому числі і за своїми внутрішніми законами. Крім того, зважаючи на постійну взаємодію більшості цих систем з навколишнім світом, з різними сферами життя суспільства, вони мають відкритий (з погляду синергетики) характер. Що ж до тимчасового критерію, то поступальний, отже, незворотний рух суспільства, отже, державно-правових явищ, вперед видається очевидним.

Причому до складних відкритих систем відносяться не тільки ті державно-правові явища, які сучасна теорія держави і права характеризує як системи, наприклад, правова система (що включає поряд з іншими компонентами систему права і систему законодавства і є найбільш наочним прикладом складної і відкритої системи ). Це і ті явища, які можуть бути розглянуті як компоненти (підсистеми) складніших (не обов'язково державно-правових) об'єднань, життя яких також протікає за законами саморегуляції. Наприклад, політична, правова, економічна системи є елементами суспільства загалом (як сукупності всіх існуючих зв'язків). З цього погляду і держава, і право також можна розглядати як первинні компоненти складних відкритих соціальних систем.

Таким чином, якщо у державно-правовій сфері присутні складні відкриті системи, то у своєму розвитку та функціонуванні вони також підпорядковуватимуться законам самоорганізації.

Більше того, аналіз цілої низки державно-правових явищ з позицій синергетики є оригінальним і може дати вельми цікаві результати в плані взаємодії, взаємовпливу цих явищ один на одного, а можливо, і відповісти на існуючі в науці питання. У цьому плані дуже цікавою є спроба Ю.Ю. Ветютнева досліджує правову систему за допомогою синергетики.

А.Б. Венгеров вважає, що синергетика «пропонує новий погляд на співвідношення необхідності та випадковості, на роль випадку у біологічних та соціальних системах».

Вона може спричинити зміну парадигми в науці і претендувати на роль «світоглядного підходу, що включає як приватний метод діалектику». Отже, нехтування синергетикою може призвести до відставання правової науки від сучасного життявід нової картини світу.

У цьому плані дуже цікава оцінка синергетики філософами. Так, Є. Князєва та С. Курдюмов вказують, що «синергетика може виступити як методологічної основидля прогностичної та управлінської діяльності в сучасному світі», підкреслюючи при цьому, що використання синергетики дозволить здійснити перехід до нелінійного (а, отже, багатовимірного) мислення, що сприяє зближенню традицій Заходу (з його лінійністю) та Сходу (з його холістичності), що відрізняється цілісністю та здатністю до вибору варіантів.

В даний час, враховуючи те, що синергетика знаходиться в процесі розвитку і навіть в галузі природознавства у неї чимало противників, не можна розраховувати на її беззастережне прийняття всією правовою наукою, але мати на увазі при дослідженні права її необхідно.

Для цього існує низка причин:

По-перше, використання синергетичного підходу може допомогти по-новому поглянути на державно-правову дійсність загалом, на роль і цінність держави та права у житті суспільства.

По-друге, не менш важливим є і використання синергетики для реалізації прогностичної функції теорії держави і права. Межі правового впливу, зміст правничий та визначення оптимальних варіантів правового регулювання тих чи інших відносин із урахуванням саморегуляції відповідних систем також може бути вивчені через призму синергетики.

По-третє, синергетика дозволяє подолати обмеженість (а часом і штучність) класичної механіки - прародительки низки сучасних методів дослідження, зокрема діалектичного з його жорстким детермінізмом і лінійністю мислення, а також кібернетичного. Розпочата критика допоможе поглянути на використання традиційних методівтеорії держави та права з інших позицій.

Матеріалістичний та ідеалістичний методи в історії юридичної науки

Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріален, існує поза і незалежно від волі і свідомості людей, тобто. об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу. Матеріалістичний підхід визначає, що держава і право - не самодостатні категорії, незалежні від навколишнього світу, не щось вигадане великими мислителями та правителями, що їхня сутність об'єктивно визначається соціально-економічним ладом суспільства, рівнем його матеріального та культурного розвитку.

Метафізика та діалектика в історії юридичної науки.

Метафізика - те, що після фізики - так спочатку найменувався курс філософії в Академії Платона в Афінах у 6-5 ст до н.е. Як метод виявила себе у філософії середньовіччя у працях Августина Блаженного, Фоми Аквінського. Ідеї незмінності, статичності створеного Богом світу. Джерелом неіснуючих змін проголошується Творець.

Вади:

1) догматизм – опора на церковні догми, нездатність творчо аналізувати буття;

2) еклектика - безсистемність мислення, невміння застосувати найефективніший метод аналізу;

3) софістика - прагнути акцентувати один із такого ряду підходів, але як правило, помилково підміняє ефективний метод неефективний.

У 18-19 ст метафізика допускає визнання мінливості, тобто. визнання важливості плавних послідовних змін. + приймає соціальні реформи; - відкидають революцію.

Метафізика пізнає те, що може бути пізнано іншими знаннями (релігія).

Діалектика – здатність вчених вести наукову полеміку.

Діалектика - наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства та мислення.

Антична діалектика явище «стихійне».

Поступово діалектичний метод дедалі більше поєднується з розвитком науки.

3 закону діалектики:

1. Єдності та боротьби протилежностей (з'ясування головного протиріччя);

2. Перехід кількості якість (зміна революційним способом. кількість змін перетворюється на якість);

3. Заперечення заперечення – рух права через заперечення його форм, кожне нове заперечення – діалектичне його заперечення. Зерно, кинуте в землю піддається повному запереченню стебла, заперечення стебла - повернення до колишнього стану (колос) і повернення до колишнього стану, але утримання всього позитивного, що було за першому запереченні.

Ілюстрацією матеріалістичному методу пізнання - марксистська теорія права.

Ілюстрацією до ідеалістичного підходу – гегелівське розуміння права як свободи (свобода совісті, захисту власності та покарання за порушення).

Принципи діалектики:

1) Загальні зв'язки (на городі намистина - у Києві - дядько)

2) У права є форма, зміст та причини його виникнення

Діалектика - найдосконаліший інструмент у пізнанні держави та права

Головне протиріччя - протиріччя правничий та життя.

Юснатуралізм та юспозитивізм у розумінні права на різних етапах розвитку юридичної науки.

Природно-правовий підхід. Потрібно знати періодизацію (редакції): антична (ульпіан та цицерон, потрібно знати представників та визначення обов'язково) при якій природне право уподібнювалось закону природи; середньовічна, теологічна або християнська (фома аквінська) при якій обов'язковість природного права випливає із створеного богом природи речей, буття або зі створеної богом природи людини.

Послання Павла – совість – природний закон, покладений навіть у серцях у язичників; Новий час (17-18 століття) індивідуалістична, раціоналістична (Гуго Гроцій, Іммануїл Кант, Самуїл Пуфендорф, Джон Локк і т.д.) при якій природне право ототожнюється з правами і свободами людини, які виводилися розумом з розумної людської природи; відроджене природне право (після Другої світової та в 20 столітті - у два етапи) (П.І. Новгородцев, Є.М. Трубецької, у Німеччині Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер - Поляков не згоден). На цьому етапі природне право - історично мінлива сукупність моральних вимог до суб'єктивного права.

Тобто право ототожнюється з моральністю – головний докор. Тут повністю руйнується ідея природного права як права непорушного. Про це Трубецькій сперечався з Новгородцевим. Він говорив, якщо це критерій, ідеал, як він може бути мінливий? Це все одно що метр із змінною довжиною або кг зі змінною вагою. Потрібно представляти переваги та недоліки кожного підходу, а також особливості на кожному етапі розвитку.

Загальне у всіх етапів:

1) природне право як право досконале завжди протиставляється праву позитивному (теоретично дуалізм природного і позитивного права), тобто треба розуміти, що вони логічно взаємно припускають одне одного, як північ із півднем.

2) притаманне всім крім останньої. Право наділяється властивістю сталості та незмінності.

3) природне право універсально, тому, що (Гуго Гроций) однаково придатне всім часів і народів.

Має властивість соціокультурної значущості (універсальної). Недоліки сформульовані історичною школою права, зокрема главою Ф.К. фон Савіньї та інший представник Г. Пухта.

Історична школа формується у 19 столітті. Недоліки природного права:

1) воно антиісторичне, адже воно виведене з розуму і воно виконує функцію історично сформованого правового порядку.

2) Природне право - суб'єктивна конструкція, породження індивідуального розуму, отже суб'єктивно.

3) апріорний характер природного права, тому що природне право ніяк не співвідноситься із соціальним життям суспільства, воно раціонально, але до життя не має жодного відношення.

4) якщо і природне і позитивне право - все ж таки право, то вони як види родового поняття права, то у них має бути щось спільне, що дозволяє відносити їх до права. Але робили висновок, що природне право явище відмінне від права позитивного.

Переваги:

1) природно-правовий підхід можливо вперше вказує на те, що буття права не вичерпується виключно державно встановленими формами, воно не зводиться лише до наказу суверена, інша справа, що вони не змогли визначити межі права, але те, що право не можна ототожнювати з наказом суверена.

2) він виділяє у праві його ціннісну складову, інша справа, що він абсолютизує, але те, що в праві є ціннісна складова, це чітко показується. Позитивне право у соціальному значенні діятиме тоді, коли воно відповідає деяким базовим цінностям суспільної культури.

Юридичний позитивізм чи правовий етатизм

Зазвичай з-поміж них ставлять знак рівності. Поки що й ми так зробимо, хоча позитивізм ширший. Формується у другій половині 19 століття, хоча панування цього підходу історично підготовлено заздалегідь процесом кодифікації у Європі. Позитивізм оформляється як наукова теорія завдяки появі власного наукового методу. Спочатку з'являється філософський позитивізм, який стає основою появи юридичного позитивізму.

Представник філософського позитивізму- Огюст Конт. Особливість: юриспруденція має бути досвідченою наукою, тобто ґрунтується на досвідчених фактах, які можна спостерігати. Повинна бути наукою описовою та класифікуючою наукою, тобто вона спостерігає, описує та класифікує різні факти, групуючи норми права на групи. Тобто юриспруденція як фактичний матеріал, ролі якого виступають норми. Цей метод називають догматичним.

Ознаки права у позитивізмі:

1) офіційна встановленість,

2) формалізованість, тобто усе право виражено у встановлених державою формах,

3) державно-владна примусовість.

Право - сукупність встановлених державою норм та захищених його примусовою силою.

Переваги:

1) розробка нормативного аспекту права,

2) розробка всієї юридичної термінології,

3) різні конструкції, прийоми та принципи тлумачення права.

А недоліків стільки, але незважаючи на те, що безліч критичних висловлювань було зроблено, він непереможний.

Недоліки:

1) він відмовляє у правовому характері соціальному праву, тобто праву у створенні якого брало участь держава, тобто канонічне право. Позитивізм неспроможна логічно несуперечливо пояснити правової характер міжнародного правничий та конституційного права.

2) він виключає зі свого розгляду питання справедливості права. Вони вважають це метафізичним питанням. Будь-який наказ суверена – це право.

3) правопорядок як мета дії права розглядається в позитивізмі виключно як результат, що виключно досягається зусиллями державної влади, яка діє шляхом примусу насамперед.

4) етатистське визначення права містить у собі логічний порок, тобто визначення чогось через те саме. Initio per idem. Право - Сукупність норм, встановлених у запропонованій правому формі, створеними відповідно до права органів держави, яка сама є правовим союзом.

5) логічно неможливо довести примусовість як основна якість права. Є норма. Вона буде правовою лише якщо є, яка передбачає санкцію за невипалення. Не знаходимо із санкцією за невиконання. Отже - неправова норма, отже, і інші будуть правовими. Ганс Кельзен (нормативіст) це розумів і говорив, що треба просто постулювати існування основної норми, що забезпечує правовий характер інших норм. Наводив приклад. Батько ти маєш ходити до школи. Дитина чому я повинен?

Батько, бо я твій батько. Син чому я мушу тебе слухати. Батько тому, що це заповідане Богом. Син чому я маю слухати Бога. Ось цю норму ставити під сумнів не можна. Тому є контитуція та закони. Конституцію ставити під сумнів не можна. Представники: Джон Остін, Єремія Бентам, в Росії Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, але з тією поправкою, що в нього не є етатистського погляду (для нього право - ієрархія норм, але цей порядок не завжди встановлюється державою), Байтін в наше час.

Закони та категорії діалектики у правовому дослідженні

Виділяють 3 базові закони діалектики:

Єдності і боротьби протилежностей, який полягає в тому, що все суще складається з протилежних початків, які, будучи єдиними за своєю природою, перебувають у боротьбі та суперечать один одному (наприклад: день і ніч, гаряче та холодне, чорне та біле, зима та літо і т.д.);

Перехід кількості в якість, який полягає в тому, що за певних кількісні зміниобов'язково змінюється якість, у своїй якість неспроможна змінюватися нескінченно, настає момент, коли зміна якості призводить до зміни заходи - до корінний трансформації сутності предмета;

Заперечення заперечення, який полягає в тому, що нове завжди заперечує старе і займає його місце, але поступово вже саме перетворюється з нового на старе і заперечується дедалі новішим.

Найвищими смисловими конструктами, що узагальнюють зміст діалектики, є її принципи.

Принципи - це найбільш фундаментальні наукові ідеї, що поєднують у собі відбиток об'єктивних законів буття та способів їх використання суб'єктом у пізнанні та діяльності. Наприклад, діалектичний принцип розвитку стверджує, що розвиток - це закономірний процес, властивий будь-якому об'єкту дійсності і, водночас, що глибоке, справжнє пізнання об'єкта неможливе без урахування та дослідження процесу його розвитку. Як зазначалося, основними принципами діалектики є принципи загального зв'язку, розвитку, протиріччя, системності. Вищим із цих принципів є принцип системності.

Три інших принципи, володіючи самостійним значенням, характеризують одночасно основні аспекти системності: принцип зв'язку – характеризує структурний аспект, принцип розвитку – динамічний, принцип протиріччя – джерела системодії та системоруху. Принцип загального зв'язку є вихідним у розгортанні змісту діалектики. Як зазначалося, це пов'язано з тим, що зв'язність, взаємодія є субстанційною основою буття. Без зв'язків, взаємодії об'єктів були б неможливі розвиток та системність. Суперечливість об'єктів також є суттєвою формою та проявом їх зв'язності.

Основними принципами діалектики є:

Принцип загального зв'язку,

принцип системності;

Принцип причинності;

Принцип історизму.

Загальний зв'язок означає цілісність навколишнього світу, його внутрішню єдність, взаємопов'язаність всіх його компонентів - предметів, явищ, процесів;

Зв'язки можуть бути:

Зовнішні та внутрішні;

Безпосередні та опосередковані;

Генетичні та функціональні;

Просторові та тимчасові;

Випадкові та закономірні.

Найбільш поширений вид зв'язку - зовнішні та внутрішні. Приклад: внутрішні зв'язки людського організму як біологічної системи, Зовнішні зв'язки людини як елементи соціальної системи

Системність означає, що численні зв'язки у навколишньому світі існують не хаотично, а впорядковано. Дані зв'язку утворюють цілісну систему, де вони розташовуються в ієрархічному порядку. Завдяки цьому навколишній світ має внутрішню доцільність.

Причинність - наявність таких зв'язків, де одна породжує іншу. Предмети, явища, процеси навколишнього світу чимось обумовлені, тобто мають або зовнішню або внутрішню причину. Причина, своєю чергою, породжує слідство, а зв'язку загалом називаються причинно-наслідковими.

Історизм має на увазі два аспекти навколишнього світу:

Вічність, незнищенність історії, світу;

Його існування та розвиток у часі, який триває завжди.

Категорії - це найбільш загальні та фундаментальні поняття науки. Наприклад, до категорій фізики відносяться такі поняття як сила, енергія, заряд, маса, квант та ін.

Сутність та явище;

Причина і наслідок;

Одиничне, особливе, загальне;

Можливість та дійсність;

Необхідність та випадковість.

Категорії діалектики часто носять парний характер, наприклад: «явище» і «сутність», «необхідність» і «випадковість», «причина» і «наслідок», «форма» та «зміст», «загальний» та «одиничний», « можливість» та «дійсність», «система» та «елемент», «структура» та «функція», «ціле» та частина» тощо. Це свідчить про те, що як елементи діалектики більшість її категорій виступають як прояв дії закону протиріччя. Закони діалектики виступають як загальні, необхідні, суттєві, стійкі та повторювані зв'язки в природі, суспільстві та людському мисленні.

Закон суперечливості застосуємо до будь-якої пари діалектичних категорій. Наприклад, «явище» і «сутність» нерозривно пов'язані й окремо друг від друга немає. Явище є зовнішня сторона об'єкта, яка відбивається людиною у чуттєвих образах, а сутність - це внутрішня сторона об'єкта, недоступна чуттєвому споглядання і осягається лише з допомогою мислення. Будь-яке явище несе у собі свою сутність, а будь-яка сутність проявляється у ряді явищ. Наприклад, характер людини (сутність) проявляється у її вчинках. Сутність є основою явища, яка визначає і пояснює його, проте вона існує не десь поряд із явищем, а присутня в ньому самому - це єдність протилежностей.

Необхідність і випадковість виступають як протилежності тільки в певних рамках, за їх межами одна й та сама подія може виступати як необхідна в одному відношенні і як випадкова - в іншому. Необхідність - найважливіша характеристика законів розвитку природних, соціальних та розумових процесів. Так званих «чистих» випадковостей немає, оскільки випадкове у певному відношенні завжди необхідно. Часто під «чистою» випадковістю неправильно розуміється безпричинність, насправді все у світі причинно обумовлено.

Необхідність – домінуюча сторона даної суперечності, оскільки випадковість є проявом необхідності. Подібно до того, як сутність «виявляє» себе в явищах, а загальне - в одиничному, необхідність не існує «в чистому вигляді», вона пробиває собі дорогу через масу випадковостей, набуваючи тієї чи іншої форми. Особливо це очевидно у статистичних закономірностях. Випадковість виступає формою прояву та доповнення необхідності, збагачуючи її конкретним змістом. Часто випадкові події можуть відбуватися у місці перетину необхідних причинно-наслідкових зв'язків різного порядку. Цим пояснюється, наприклад, різноманіття про «нещасних випадків», які несподівано змінили долю людини.

Діалектичні категорії тісно пов'язані між собою, тому одну пару категорій можна визначати через інші пари категорій. Так, необхідність та випадковість виступають у різний спосібперетворення можливості на дійсність. Чим складніше організована система, тим більшими можливостями розвитку вона має і тим більша роль у її функціонуванні належить випадковості.

Принципи історизму, системності та об'єктивності дослідження держави та права

Принцип історизму. Усі явища мають вивчатися з урахуванням їхнього історичного розвитку; наприклад, зрозуміти сутність і специфіку держави можна, тільки простеживши різні історичні типи держави, таким чином виявляться її незмінні сутнісні характеристики і відпадуть тимчасові фактори.

Наукове пізнання соціальних явищ незмінно передбачає застосування принципу історичного підходу, що вимагає досліджувати історію виникнення соціальних явищ і процесів, основні етапи їхнього історичного розвитку, а сучасний стан цих явищ розглядати як наслідок, результат попереднього розвитку.

У зв'язку з тим, що світ перебуває у постійному розвитку, зміні, конкретно-історичний характер мають і наукові знання; вони є достовірними остільки, оскільки відповідають певному стану розвитку досліджуваного. Подальший розвиток цього досліджуваного означає, що наукові відомості, що були про нього, застаріли і потребують зміни, доповнення відповідно до тих змін, які зазнав відбиваний ними об'єкт. З урахуванням цієї обставини до загальних логічних вимог входить принцип конкретно-історичного підходу до пізнання досліджуваних явищ і визнання конкретно-історичного, відносного характеру наукової істини. Абстрактною, придатною на всі часи істини не буває, вона має конкретно-історичний характер.

Принцип системності досліджень. Всі явища взаємопов'язані, тому невірним було б вивчати якесь явище у відриві від пов'язаних з ними факторів; наприклад, право вивчається у взаємозв'язку з державою; це означає, що це явища вивчаються у системі, у комплексі.

Принцип об'єктивності означає, що у процесі пізнання треба підходити до досліджуваним явищам і предметам оскільки вони існують насправді, не домислюючи і додаючи до них нічого такого, чого насправді у яких немає. У світлі цієї вимоги необхідно розглядати державу і право в процесі їхнього багатовікового розвитку, в їх дійсних зв'язках та відносинах, вміти відрізняти помисли та спонукання політиків та юристів від дійсної спрямованості законодавства, обумовленого в результаті економічними відносинами суспільства.

Синергетика у науці права.

Російські та зарубіжні правознавці покладають великі надії на синергетику, як сучасний метод наукового пізнання, здатний якісно покращити процес пізнання правових явищ та детермінуючих їх розвиток соціальних фактів. Синергетика - новий науковий напрямок, що сформувався в Росії років 20 тому, що досліджує механізми переходу складних систем від безладу (хаосу) до порядку.

Суть синергетики та її методологічні можливості А. Б. Венгеров інтерпретував так. Він визнавав, що «система (політична, правова, економічна) зазнає різних впливів (флуктуацій - відхилень, обурень). І якщо система перебуває у нерівноважному, нестійкому, кризовому стані, то процес впливу (флуктуацій) досягає критичної точки — точки біфуркації, в якій стан системи стає максимально невизначеним, індетерміністським, випадковим. У цьому стані часом саме випадок штовхає систему у несподіваному, непередбачуваному напрямі. Тут випадковий малий, часом незначний і навіть непомічений вплив може породжувати у всій структурі системи та всієї системи колосальні зміни. Система робить новий вибір і вже у новій якості, у новому змісті підпорядковується принципу детермінізму».

Таким чином, запевняв А. Б. Венгеров, синергетика виступає «вже як нове світобачення, світосприйняття, яке докорінно змінює розуміння необхідного (закономірного, детермінованого) і випадкового в самих основах світоустрою... Словом, мова, мабуть, йде — не більше і не менше — про зміну парадигми суспільних наук... і переосмислення матеріалістичної діалектики як основного методу наукового пізнання дійсності». Через війну діалектика стає лише приватним методом синергетики. Більш того, вважав цитований автор, діалектика, в основі якої лежить примат необхідного над випадковим та іншим постулатами, під натиском нових знань кінця XX ст. в основному вичерпала свій пізнавальний та прогностичний матеріал у соціальній сфері, у тому числі в правознавстві.

Однак ці висновки А. Б. Венгерова про роль синергетики в суспільних наукахзагалом і в правознавстві, зокрема, не отримали підтримки в інших авторів. Так, Ю. Ю. Ветютнєв критично поставився до характеристики синергетики в інтерпретації А. Б. Венгерова і дійшов висновку, що «синергетика для юридичної науки не є методом наукового пізнання в чистому вигляді, а виконує іншу роль. Синергетичний підхід пропонує загальну модель опису процесів, що відбуваються в правовій системі, визначає постановку проблем та надає відповідну наукову термінологію. Він має світоглядне значення і займає проміжне положення між парадигмою та науковим методом». Способи та прийоми синергетичних досліджень ґрунтуються на математичних методах, які в юридичній науці не знаходять широкого застосування. Тому юристам найближчим часом навряд чи варто всерйоз розраховувати на дієву допомогусинергетики.

Характерно, що агітацію за синергетику та її незрівнянно великі методологічні потенції А. Б. Венгеров вів словами. Надалі, викладаючи теорію права, він звертався до традиційного догматичного, формально-юридичного методу, жодних біфуркацій чи флуктуацій у сфері права не описував і пояснював. Хоча, здавалося б, хто як не основоположник синергетики в правознавстві мав показати її дійсні потенції творчим застосуванням та отриманням таких результатів, які б навіть замшелий ретроград не міг не визнати як нову гілку, новий напрямок розвитку правознавства. Понад те, автор брав він зобов'язання показати, як постулати синергетики працюють у теорії права, але, на жаль, ця обіцянка був їм реалізовано.

Як випливає з пояснень А. Б. Венгерова, синергетика - це наука про «самоорганізуються випадкові процеси», в яких «саме випадок штовхає систему в несподіваному, непередбачуваному напрямку». Однак подібне розуміння випадкового є результатом значного огрубіння, спрощення дійсного взаємозв'язку явищ та процесів. Визнання одних явищ необхідною причиною, а інших — випадковою відбувається лише в тих випадках, коли ці явища вириваються з їхніх реальних, конкретних зв'язків та розглядаються ізольовано.

У реальному житті ми визнаємо процеси, що спостерігаються, випадковими лише на тій підставі, що закономірності, які повинні були діяти в даних умовах, не проявили себе належним чином і замість очікуваних результатів ми маємо інші — непередбачені.

Наприклад, комуністична партія була впевнена в тому, що вона, спираючись на політичні, економічні та інші закони, побудувала СРСР розвинене соціалістичне суспільство, а розвал Радянської державиє випадковою подією. Однак чи можна назвати цю подію справді випадковим, а не закономірним результатом явного банкрутства партії, її нездатності не тільки розуміти закономірний перебіг соціальних явищ і процесів, а й забезпечити функціонування партії на справді демократичних засадах, забезпечити свободу критики та обговорення поточних питань життя та діяльності партії ? Партія, що втратила зв'язок із життям, нездатна розуміти соціальні процеси і керувати ними, не випадково, а закономірно опинилася на тому місці, на яке вона чесно заслужила, — на задвірках історії.

Але синергетика далека від думки з'ясовувати закономірні зв'язки досліджуваного. Для неї вони апріорно визначені, формалізовані та виражені за допомогою відповідних математичних формул. Такий спосіб пізнання закономірного зв'язку можливий у технічних і природничих науках, але він неприйнятний у правовій науці, де, як правильно зазначав Ю. Ю. Ветютнєв, математичні методи не знаходять широкого застосування об'єктивних причин. Пізнання конкретних дійсних зв'язків правових явищ ведеться не формально логічно, певним формулам, А конкретно-історично, з ґрунтовним з'ясуванням всіх емпірично спостережуваних зв'язків та залежностей досліджуваного. Причому це пізнання ведеться на емпіричному рівніза допомогою збору та узагальнення необхідної емпіричної інформації.

Все визнане випадковим, другорядним залишається на емпіричній стадії наукового пізнання, оскільки предметом теоретичного рівнядосліджень виступає загальне, сутнісне, необхідне. Отже, випадкова подія, що стала причиною розвитку, зміни досліджуваного явища, процесу, має шанс стати об'єктом теоретичного аналізу за єдиної можливої умови, що подія, явище, що сприймалося спочатку як випадкове, насправді є виразником закономірного і тому підлягає докладному аналізу на стадії теорет .

p align="justify"> Синергетичні описи механізмів розвитку, зміни відкритих систем у правознавстві можуть бути використані в прогностичних дослідженнях, заснованих на формуванні математичних і концептуальних моделей шляхів переходу сучасного стану досліджуваного в майбутній стан. Зокрема, при складанні прогнозів значний інтерес становлять положення синергетики про те, що найбільш значущі та радикальні перетворення правового життя беруть початок у сферах, які з точки зору чинного порядку є «тіньовими», що, крім простих атракторів, можуть зустрічатися «дивні», т. е. нестійкі, хаотичні стани. Заслуговує на увагу висновок у тому, що численні чинники, що впливають розвиток досліджуваних явищ, перебувають між собою у ієрархічних співвідношеннях, та інших.

Таким чином, на нашу думку, синергетика, розроблені нею дієві методипізнання випадковостей у безпосередній практиці можна використовувати лише з емпіричному етапі наукового пізнання чи під час проведення прогнозних досліджень розвитку держави й права. На теоретичному етапі синергетика, як і інші емпіричні методи, буде безсила. У будь-якому випадку синергетика не може замінити діалектичного матеріалізму як філософського вченняпро загальні закономірності розвитку природи, суспільства та мислення.

Системний та структурно-функціональний аналіз держави та права.

Якщо в безпосередній дійсності правові та інші явища знаходяться між собою у сталому зв'язку, взаємно зумовлюють один одного, то й наукове пізнання не може обмежуватися виявленням лише сутнісних ознак досліджуваних явищ. Поняттям, отриманим у процесі сходження від конкретного до абстрактного, необхідно надати такий самий зв'язок між собою, в якому знаходяться відображені ними явища та процеси об'єктивної реальності. З цією метою, говорив К. Маркс, потрібно вирушити у зворотний шлях, де «абстрактні визначення ведуть до відтворення конкретного за допомогою мислення». Ідучи таким шляхом, правова наука отримує можливість пізнати право як складну системну освіту, у всьому різноманітті його компонентів та їх зв'язків між собою та іншими соціальними явищами або, інакше кажучи, як тотальну цілісність.

Для виявлення та обґрунтування системних зв'язків правових явищ використовується теорія систем та заснований на ній системно-структурний метод.

Відповідно до теорії систем є два типи системної будови явищ і процесів: органічний та суммативний. До органічних систем відносяться такі цілісні утворення, які мають властивість інтегративності, тобто сукупність властивостей, що не властиві складовим їх компонентам. Суммативні системи на відміну органічних є механічне об'єднання, де ціле лише кількісно відрізняється від складових його частин, наприклад купа зерна, піску, вітрина у магазині.

Співвідношення органічної системи із її елементами має складний діалектичний характер. Органічна система не просто сприймає свої компоненти як такі, а змінює їх стосовно власної природи, наділяючи новими ознаками та властивостями. Так, суспільні відносини, вдягаючись у правову форму, набувають її специфічних рис. Умови виникнення, суб'єкти, зміст, заходи захисту від порушень та інші істотні риси громадських відносин закріплюються нормами права. Завдяки праву суспільні відносини набувають стійкого, загальнообов'язкового характеру, надійно захищаються державою від будь-яких спроб порушень суб'єктивних прав чи невиконання юридичних обов'язків. Будь-яке правове явище має ознаки, що визначають його як компонент правової системи.

Серед різноманіття явищ та процесів, що досліджуються правовою наукою, є як суммативні, так і органічні явища. Прикладами суммативних явищ можуть служити численні класифікації норм права за способами їх викладу, методом правового регулювання, виконуваних ними функцій і т. д. У зв'язку з тим, що суммативні явища не мають структурних зв'язків, що обумовлюють органічну цілісність явища, вони не можуть виступати предметом -структурного аналізу Останній застосовується вивчення структури лише органічно цілісних явищ, процесів, наприклад системного будови правовідносини, норми права, конкретного правового інституту.

Таким чином, предметом системно-структурних досліджень у правознавстві виступають структурні зв'язки, властиві елементам органічно цілісних явищ, процесів. Поповнюючи прогалини процесу сходження від конкретного до абстрактного, системно-структурний підхід орієнтований виявлення зв'язків, властивих компонентам явища (внутрішніх зв'язків), і навіть зв'язків явища коїться з іншими правовими та соціальними явищами (зовнішніх зв'язків).

Об'єктом системно-структурного підходу може бути найрізноманітніший коло джерел, що містять достовірні відомості про досліджувані явища. Це можуть бути, по-перше, наукові публікації, в яких містяться емпіричні дані про досліджувані явища, складові їх компонентів, особливості функціонування та розвитку, по-друге, публікації, що обґрунтовують сутність досліджуваних явищ, їх відмітні ознаки і, по-третє, письмові. джерела (документи), що свідчать про безпосереднє, реальне буття цих явищ. У процесі системно-структурного аналізу досліднику немає необхідності самостійно проводити емпіричні дослідження, якщо необхідні дані він може отримати з наукових публікацій. Однак у випадках, коли ці дані відсутні або є сумніви щодо їх достовірності, досліднику не залишається нічого іншого, як самостійно проводити емпіричні наукові дослідження, так само як і сходження від конкретного до абстрактного.

Основний принцип матеріалістичної гносеології - об'єктивності пізнання - слід виконувати ретельно, і перш ніж приступати до пізнання предмета системно-структурного аналізу, необхідно мати повні і достовірні дані, отримані на попередніх стадіях пізнання.

Системно-структурний аналіз покликаний:

1) виявити правові явища, які є органічні системи;

2) розкрити конкретні зв'язки та залежності, що характеризують органічні зв'язки явища в цілому зі складовими його елементами, а також зв'язки елементів між собою;

3) дослідити зв'язки та залежності, властиві явищу як компоненту складнішої системної освіти;

4) описати зв'язки правових явищ з економічними, політичними та іншими соціальними явищами.

Для системно-структурного аналізу особливе значення мають виявлення форм та інтенсивності впливу конкретно-історичних умов на структурний стан досліджуваного явища та його реакція у відповідь на зовнішні фактори.

Досягнення цілей системно-структурного аналізу забезпечується у вигляді проведення наступних дослідницьких процедур:

1) збір достовірної та повної інформації;

2) визначення типу органічного зв'язку, властивої досліджуваному явищу;

3) опис та пояснення внутрішніх структурних зв'язків досліджуваного;

4) опис та пояснення зовнішніх структурних зв'язків досліджуваного;

5) опис та пояснення інтенсивності та результатів впливу зовнішнього середовища на структуру досліджуваного явища;

6) виклад результатів дослідження.

Процедури, орієнтовані отримання знання об'єкт дослідження, здійснюються з допомогою методів, застосовуваних на стадії емпіричного пізнання і сходження до правових абстракцій. Відсутні для системно-структурного аналізу відомості про об'єкт дослідження можуть бути здобуті тими самими процедурами і із застосуванням тих самих методів, що у дослідженнях, спеціально проведених з метою збирання емпіричної інформації чи формування понятійного апарату правової науки. Дослідницькі процедури, пов'язані з отриманням достовірних знань про предмет системно-структурних досліджень, проводяться із застосуванням принципів системно-структурного підходу та логічних методів.

Системно-структурний підхід як загальний метод наукового пізнання було розроблено в середині XX ст., а спроби його застосування у правовій науці припадають на 1970-ті рр. 1990-х років. Слід зазначити, що значна частина радянських правознавців покладали на цей метод великі надії, пов'язували з ним розвиток. певних сторінметодології історичного матеріалізму, відкриття нових горизонтів у науці управління, пізнання сутності правових явищ, їх головних (і другорядних) внутрішніх та зовнішніх зв'язків, сподівалися за допомогою цього методу «по-новому підійти» і навіть «подолати характерний для механіцизму розрив». Проте надії радянських правознавців виявилися ілюзорними, великого прориву у розвитку правової науки не вдалося, навіть, навпаки, мав місце явний регрес. Починаючи з 1990-х років. російські правознавці рішуче відмовилися від методології діалектичного матеріалізму, віддавши перевагу методології ідеалізму і позитивізму.

У тому, що системно-структурний підхід не виправдав надій радянських правознавців, його провини немає, оскільки з ним пов'язували вирішення проблем, які потребують застосування пізнавальних засобів, які не притаманні цьому підходу. У той же час системно-структурний підхід, будучи одним із загальних методів наукового пізнання, був і залишається ефективним методом пізнання структурних зв'язків органічно цілісних явищ, і в цій якості він успішно застосовується в правовій науці, на що ще 1980 р. звернув увагу І .С. Самощенко. Він зазначав, що «системний підхід дає найбільший ефектщодо не всяких систем, а передусім органічно цілісних систем. В інших випадках мова йдескоріше, про застосування понять та категорій системного підходу до опису деяких об'єктів або навіть просто про вживання системних понять» .

Системний підхідзастосовується диференційовано з урахуванням особливостей структурної будовиорганічно цілісних правових явищ. У правовій науці є три типи структурних зв'язків: синтетичні, ієрархічні (вертикальні) та зовнішні (функціональні).

Синтетичний тип структурного зв'язку притаманний елементам правопорушення, правовідносини, норми права. Цей тип зв'язку характеризується тим, що органічно цілісне явище складається, по-перше, із строго певної кількості елементів, по-друге, кожен елемент системи має сп

Юридична техніка як частина теорії права також займається дослідженням загальних закономірностей, але в більш предметній її частині: у галузі правотворчості та реалізації права (наприклад, яким чином слід структурувати кодекси). Не можна сказати, що у галузевих науках не торкаються проблеми юридичної техніки. Але вчених-галузевиків цікавлять технічні питання права виключно з галузевих, конкретних позицій. Наприклад, при підготовці Трудового кодексу РФ (далі - ТК РФ) інтенсивно велися дебати про його структуру: виділяти в ньому загальну та особливі частини (на кшталт Кримінального кодексу РФ (далі - КК РФ)) або не робити цього і обмежитися поділом його на голови одну з яких присвятити загальним положенням. У результаті було зроблено багатоважка робота, і основну її частину виконали фахівці з трудового права, а чи не теоретики права. Звичайно, при цьому вони використовували загальнотеоретичні розробки з юридичної техніки. Але це скасовує положення у тому, що юридична техніка вивчає загальні, а чи не конкретні правила, зокрема правила побудови нормативних актів та його реалізації.

Предметом юридичної технікиє найбільш загальні закономірностіздійснення юридичної діяльності, у процесі якої складаються юридичні документи.

Тепер розберемося, які саме найбільш загальні закономірності включаються до науки науки юридичної техніки.

Можна виділити кілька груп закономірностей чи правил юридичної діяльності.

Однією із закономірностей походження юридичної техніки є те, що правила юридичної техніки спочатку вироблялися виключно в практичній діяльності та передавалися «з вуст в уста». Щоправда, іноді можна виявити їхній матеріальний вираз. Так, в Афінах біля Акрополя збереглися руїни будівлі Ареопагу - стародавнього судового органу. На одній із кам'яних плит зберігся відбиток ступні. Саме на це місце мала ставити праву ногу людина, яка виступає перед судом.

Розкриття поняття юридичної техніки, її сутності та складових компонентівє необхідним етапом пізнання закономірностей. Розуміння того, що є юридична техніка, формувалося поступово, по мірі того, як ускладнювалася юридична дійсність і «давала їжу» для узагальнення та розуміння цього правового явища. Вивчення цього питання ще не закінчено, оскільки немає кінця процесу правового розвиткута процесу пізнавального.

Існує неухильна закономірність розвитку засобів юридичної техніки, пов'язана зі збільшенням кількості се прийомів, що освоюються людством. Зокрема, було помічено, що регулятивні норми мають складніший характер і правила створення охоронних норм до них підходять мало. Юристам довелося чимало попрацювати та сформулювати безліч правил конструювання регулятивних норм.

В процесі еволюції правил юридичної технікизмінюється та якісна характеристика прийомів, способів, методів ведення юридичної роботи, що увійшли до арсеналу юридичної техніки. Так, якщо вина на зорі людства розумілася тільки як умисел (навмисність, злісність тощо), то нині «вина» — це настільки складне поняття, що з його встановлення доводиться часом проводити психологічну експертизу.

Або, наприклад, правило "немає рішення без доказів" використовувалося здавна. Доказ — один із стовпів вирішення юридичних справ. Однак можна виявити велику різницю між доказами, що використовуються у нерозвинених суспільствах (вони мали емоційний характер- клятва, випробування, поєдинки тощо) і застосовуваними сьогодні (вони суто раціональні).

Оприлюднення нормативних актів- Необхідне явище правового життя. Однак чому читання указів (законів) на Соборній площі Кремля, де містилася порівняно невелика кількість людей, насамперед вважалося такою, а озвучування їх по телебаченню оприлюдненням не визнається? Відповідь на це може дати лише юридична техніка.

Особливості використання правил юридичної технікиу різних правових сім'ях світу допомагають відповісти на запитання, наприклад, про те, як формується судовий прецедент і чому він так мало використовується у країнах романо-німецької системи характеру. Чи чому закон в Англії стає повноцінним лише тоді, коли накопичиться судова практика його застосування?

Таким чином, предметом вивчення науки, званої юридичною технікою, є особливе коло питань, яке надалі, цілком можливо, розширюватиметься.

Методологія юридичної техніки

Методологію у найзагальнішому вигляді можна назвати способом пізнання. У філософському словнику дається таке визначення: методологія -це область знання, що вивчає засоби та принципи організації пізнавальної та практичної діяльності.

Методологія юридичної техніки- Це сукупність вихідних наукових підходів, способів та прийомів дослідження юридичної діяльності, результатом якої є складання юридичних документів.

Іншими словами, йдеться про те, як вивчати юридичну техніку. Наскільки важливою є методологія, зазначав Ф. Бекон. На його думку, методологія — це «ліхтар у руках кульгавого, який випередить без дороги, що біжить».

Юридична техніка — нова наука, а тому інтенсивно розвивається, а не зібрання готових істин. І в тому, як їх здобути, допомагає методологія.

Слід розрізняти принципи (основи, загальні підходи) та методи наукового пізнання. Принципами є, наприклад, об'єктивність пізнання, історизм. Методи це інструменти, способи пізнання.

Існує велика різноманітність методів вивчення юридичної техніки. Розглянемо їх по порядку, попередньо провівши їх класифікацію та розбивши на чотири групи: загальнонаукові, логічні, лінгвістичні та технічні.

Загальнонаукові методи

Загальнонаукові методи— це методи пізнання, що застосовуються у всіх чи багатьох науках, без яких картина тих чи інших явищ, що вивчаються, не буде виявлена взагалі або принаймні не буде повною.

1. Матеріалістичний метод передбачає:

зв'язок держави та права з природою людини, умовами, в яких вона живе на тому чи іншому історичному етапі. Стосовно юридичної техніки це становище залишається чинним. Наприклад, в стародавньому суспільствінорми права мали усний характер - писемність тільки зароджувалася і використовувалася лише найвищими верствами еліти. У становому суспільстві писемність була поширена набагато ширше, але переважна більшість людей нею не володіла. Ось чому нормативні акти як форма права у той історичний період також не домінували. Справа кардинально почала змінюватися лише в Новий час;
невідривність держави й права з інших соціальних явищ — економіки, політики, моралі, звичаїв та інших. Наприклад, далеко ще не всі російські суди мають комп'ютерне забезпечення. Таке поки що економічне становище Росії. Ось чому судді в основній своїй масі використовують письмові нормативні джерела.

Матеріалістичний метод має плюси та мінуси, і тому його не можна абсолютизувати. Категоричне визнання зумовленості державно-правових явищ, зокрема економікою, суперечить фактам. Філософська наука аргументовано змушує визнати, що з розвитком суспільства значимість надбудовних явищ, у тому числі держави та права, підвищується. Вони дедалі більше впливають економіку. Ставлення економічного базису та державно-правових явищ може бути охарактеризовано як взаємозв'язок, але не як неодмінний пріоритет одних факторів перед іншими.

2. Згідно метафізичного методуправила ведення юридичної роботи, що становлять суть юридичної техніки, розглядаються в основному власними силами, не будучи глибоко пов'язаними з іншими явищами. Таке їх відсікання робиться часом свідомо, щоб, вивчаючи кошти юридичної техніки у статиці та ігноруючи їх взаємовідносини коїться з іншими явищами, глибше виявити їх суть і ув'язнути у абстрактних моментах. Вивчаючи питання, як ефективніше побудувати законодавчий процес, навряд варто проводити економічні підрахунки. Спрощення та здешевлення процедури прийняття законів можуть обійтися економіці та суспільству загалом набагато дорожче.

3. Системно-структурний метод,тобто дослідження державно-правових явищ як частин єдиного цілого, між якими встановлені зв'язки, широко застосовується у правотворчій техніці, коли проводиться класифікація та розподіл норм за галузями права, або при розташуванні частин нормативного акта. Наприклад, Кодекс РФ про адміністративні правопорушення(далі - КоАП РФ) має таку структуру: все починається з викладу загальних положень, потім йдуть склади адміністративних правопорушень, класифіковані за видами, далі визначаються органи, уповноважені розглядати адміністративні справи, і нарешті викладається порядок призначення адміністративних санкцій. Але відокремлення елементів структури (частин Кодексу) недостатньо, важливі й зв'язки з-поміж них. Тому незалежно від того, який адміністративний провина вчинена (розд. II КоАП РФ), необхідно звернутися до розд. III КоАП РФ і з'ясувати, який орган має право його розглядати. Саме зв'язки між елементами Кодексу надають йому якості єдності та цілісності.

4. Порівняльний методполягає у зіставленні юридичних понять, явищ, процесів та у з'ясуванні між ними подібності чи відмінностей. Поняття, що порівнюються, і явища повинні бути однорідними, порівнянними, тобто бути об'єктами одного класу. Порівняльний метод широко використовується як у правотворчій техніці (тут, як правило, йде порівняння з аналогічними законами інших країн), так і в правозастосовчій (наприклад, порівнюється практика застосування законів за певні проміжки часу). Так, порівнявши практику застосування ст. 228 КК РФ, що карає за зберігання наркотичних засобів, до встановлення мінімальної дози зберігання і після її встановлення (1998 р.), виявимо зниження рівня караності за це небезпечне діяння. Це стало підставою для внесення пропозицій щодо повернення до колишньої практики.

5. Соціологічний методполягає у дослідженні держави та права на основі фактичних даних. Він включає такі способи, як:

аналіз статистичних даних:
опитування населення;
математичні методи обробки матеріалу;
інтерв'ювання;
анкетування;
спостереження;
інші.

Важливо, щоб висновки робилися з урахуванням детального вивчення зібраного матеріалу, з урахуванням усіх соціальних фактів, як позитивних, і негативних.

Цей метод може (і повинен) активно використовуватися в законодавчій техніці, оскільки з його допомогою підвищується ефективність законів, що приймаються. Так, якби у 2004 р. було проведено опитування людей, які користуються пільгами, до ухвалення Закону про заміну пільг грошовими компенсаціями (у суспільстві отримав назву «Закон про монетизацію пільг»), дії законодавця не схвилювали б суспільство і не змусили б пенсіонерів у січневий. мороз 2005 р. вийти на мітинги та пікетування.

Логічні методи

Логічні методи застосовуються у юридичної техніки дуже широко.

Метод аналізупередбачає умовний поділ державно-правових явищ на окремі частини, виділення в них головних або суттєвих рис, на основі чого виробляється будь-яке правило юридичної техніки. Наприклад, аналіз кримінально-правових заборон дає можливість визначити щось спільне, властиве їм усім (наявність вини, вік осіб, які порушують заборони тощо).

Метод синтезузастосовується щодо державно-правовихявищ шляхом поєднання їх частин. На прикладі Кримінального кодексу РФ, поєднуючи загальне, властиве кримінально-правовимнорм, зосереджуючи їх разом, отримуємо Загальну частину Кодексу.

Метод аналогіївраховує досвід інших країн та функціонування правових систем. Складаючи нові закони, що опосередковують ринкову економіку в Росії (закони про товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ), акціонерні товариства (далі - АТ) та ін), їх автори справедливо вирішили, що основи ринкової економікиєдині у всіх країнах, тому російські законив галузі економіки цілком можуть бути схожі на західноєвропейські, але мають відбивати російську специфіку.

Метод індукціїпередбачає сходження від приватного (конкретних фактів) до загального правила. Застосовується часто при конструюванні законів. Щодо цього дуже наочний приклад, пов'язаний із виборчим законодавством.

Всі ми знаємо, що вільні вибори — ціль для нашої країни, яка нещодавно вийшла з тоталітаризму. Але на шляху до цієї мети виявилося багато перешкод. Вже у перші роки ринкових перетворень пишним кольором стали розквітати порушення виборчих прав, які наше законодавство не знало. Узагальнюючи конкретні порушення, законодавець терміново закріплював заборони їх скоєння. Список виборчих провин у Кодексі РФ про адміністративні правопорушення спочатку поповнювався майже що півроку.

Метод дедукціїпоширений у правозастосовній техніці. Суть його в наступному: від загального правилашляхом висновків робиться висновок щодо приватного. Метод дедукції застосовується як основний метод у доведенні.

Згідно методу освіти понять та формулювання визначеньпоняття (і визначення) буде повним, якщо в ньому містяться всі суттєві ознаки узагальнюваних явищ.

Так, відповідно до ст. 74 Кримінально-процесуального кодексу РФ (далі - КПК України) доказом є будь-які відомості, на підставі яких можна зробити висновок про наявність або відсутність фактів. Якщо ж, наприклад, свідок оцінюватиме ці факти, суд це може проігнорувати: оцінка фактів доказом не визнається, оскільки виходить за межі поняття «докази».

Метод використання понять в тому самому сенсіполягає у наступному. Наприклад, у повсякденному мовленні термін «житло» використовується стосовно житловому приміщенню, призначеному для постійного проживання. Але якщо йдеться про виконання юридичних дій, то помешканням визнається і житлове приміщення тимчасового проживання (наприклад, готель).

Тому, виконуючи будь-яку юридичну дію (проникнення у житло, обшук та інших.), слід керуватися широким розумінням терміну «житло».

Лінгвістичні методи

Використання цих методів пов'язані з тим, що правове регулювання впливає свідомість людей. Будь-яка думка (законодавця, тлумача чи правозастосовника) має лінгвістичну форму. Тут відбувається свого роду подвоювання пізнання юридичного світу: правові явища вдягаються в мовну оболонку. Хоч би яку діяльність виконував юрист, він повинен володіти мистецтвом мови. Це стосується не лише складання законів, а й процесу їх застосування, який може протікати як у письмовій формі, так і у формі усного мовлення. Перелічимо деякі лінгвістичні методи:

1. відповідність термінів поняттям, що вони фіксують.Наприклад, останнім часом часто вживається вираз «соціальна відповідальність бізнесу». Воно припустимо у ділової, літературної, повсякденної промови, але не у законодавстві, оскільки юристи термін «відповідальність» сприймають специфічно: як застосування санкцій;

2. забезпечення компактності юридичного документа.Досягненню цієї мети сприяє використання таких лінгвістичних засобів, як мінімальне використання визначень, уточнень, додавань тощо. Особливо це важливо у справі правотворчості. В іншому випадку мету пізнання права навряд чи буде досягнуто;

3. підвищення інформативності правового документаВоно є більш актуальним для правозастосовних актів. Інформаційний компонент законодавства збільшується за рахунок введення в його текст причетних та дієпричетних оборотів, однорідних членівпропозиції, додаткових пропозиційта ін.;

4. забезпечення ясності та доступності правових актів.Без нього ефективне використаннянормативного матеріалу ставиться під питання. Негативним прикладом у цьому відношенні є Федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації». Об'ємний сам по собі, він містить безліч статей. Деякі з них сягають 10 сторінок друкованого тексту. Проникнути в їх суть мало кому під силу. Адже він розрахований на широке коло учасників виборчих правовідносин;

5.використання графіки юридичного тексту. До мовних графічних засобів відносяться:

назви;
рубрики;
прогалини;
розділові знаки;
різні зображення букв;
інші.

Технічні методи

Технічні методи - це способи, що дозволяють за допомогою системи технічних засобів пізнати та вдосконалити правила виконання юридичної роботи. Нині дедалі ширше застосування знаходять інформаційні технології. Перерахуємо деякі напрями використання комп'ютерних методів:

отримання, обробка, зберігання та пошук правової інформації (систематизації законодавства);
підвищення ефективності правотворчої роботи (усунення повторів, дублювання, протиріч у нормативному матеріалі);
збільшення продуктивності правозастосовчої роботи (складання типових документів, редагування правових документів).

Отже, можна дійти невтішного висновку, що методологія дослідження та застосування юридичної техніки велика. Вона складається з багатьох гілок. Гіпертрофування будь-якої з них таїть небезпеку зниження ефективності юридичної роботи.

19 ..

§ 1. Поняття та види методів пізнання об'єкта та предмета юридичної науки

Розуміння методу правової науки як сукупності правил, принципів пізнання, що визначають раціональний шлях руху до достовірних знань про предмет та об'єкт правової науки, поділяється не всіма російськими правознавцями. У вітчизняній юридичній літературі з цього питання викладаються різні погляди. На думку одних авторів, специфічний методправової науки може бути представлений лише її теоретико-понятійним апаратом, а загальні та спеціальні методи лише застосовуються вченими-юристами, але не розробляються ними. Інші автори вважають, що метод правової науки становлять як правила, принципи пізнання, і її понятійний апарат: поняття, категорії, принципи.

Спроби включити понятійний апарат правової науки до її методу є неспроможними, оскільки не відповідають дійсному співвідношенню теорії та методу науки. Метод теорії держави і права є особливим компонентом правової науки і має власне, відмінне від теорії права, зміст. Він складається лише з правил, принципів пізнання. Категорії та поняття, безперечно, виступають дієвим засобом наукового пізнання, але вони в порівнянні з методом виконують іншу, тільки їм властиву теоретичну функцію.

Категорії та поняття застосовуються на всіх етапах, стадіях наукового пізнання завдяки тому, що вони відображають сутнісні сторони політико-правових явищ і процесів і тим самим озброюють суб'єкта, що пізнає, достовірними знаннями про досліджувані явища і процеси. Спираючись на понятійний апарат науки, дослідник звільняється від обов'язку наново вивчати те, що вже є в науці як достовірного знання, зокрема виявляти сутність та форму досліджуваних явищ, їх елементи, зв'язки, ознаки, функції. Його увага має бути зосереджена на вивченні тих сторін, зв'язків, закономірностей досліджуваних явищ, які вивчені недостатньо повно та знання про які є дискусійними, недостовірними.

Понятійний апарат науки знаходить широке і безпосереднє застосування в ході дослідження, в процесі отримання, опису та пояснення нових явищ, їх сторін, зв'язків, а також прогнозування тенденцій їх подальшого розвитку. Отримані знання відбиваються, фіксуються, переважно, із застосуванням наявного понятійного апарату науки. Нові категорії, поняття вводяться у науковий обіг лише у випадках, коли отримано принципово нові знання, які охоплюються наявним понятійним апаратом науки. Так само пояснення виявлених у ході дослідження нових явищ і процесів, їх окремих зв'язків, ознак здійснюють із застосуванням готівкового понятійного апарату.

Слід, однак, враховувати, що використання категорій та понять у пізнанні, у процесі наукових досліджень здійснюєтьсяне довільно, на розсуд дослідника, а відповідно до вимог дедуктивного висновку, сходження від конкретного до абстрактного, методами пояснення та прогнозування.Словом, застосування теорій та понять для досягнення нового знання є творчим процесом, який підпорядковується певним правилам, і їхнє дотримання є обов'язковим уї- ловом для отримання об'єктивно-істинного знання. Будь-яке теоретичне становище, категорія, теорія за її неправильному застосуванні не відкриють нових істин, а, навпаки, стануть джерелом помилок і помилок.

Вчення К. Маркса про державу і право не містило і сотої частки помилок, допущених її адептами в особі радянських учених-юристів. Апологія репресій 1930-1950-х рр., виправдання культу особистості І.В. зневажливе ставлення до здобутків буржуазних юристів та некритичне ставлення до власних, не завжди вірних положень – такий далеко не повний перелік «здобутків» радянського правознавства. І все тому, що радянські юристи не змогли не тільки творчо розвинути вчення К. Маркса, відсікти від нього все застаріле і неприйнятне в нових умовах, а й правильно використовувати в науковому аналізі основоположні принципицього вчення. Незважаючи на низку спроб не був освоєний головний спосібнаукового пізнання, використання наукових теорій у розкритті предмета теорії держави та права – метод сходження від абстрактного до конкретного.

Вміння оперувати теоретичними знаннями, категоріями та поняттями теорії держави і права закріплюється у правилах, принципах, що становлять безпосередній зміст різних загальних та спеціальних методів. Але самі ці правила, принципи формулюються не довільно, а на основі та відповідно до об'єктивних закономірностей предмета дослідження, відображених у поняттях та категоріях науки. І там, де теоретико-понятійний апарат використовується як об'єктивна основа методів наукового пізнання, він реалізує свою методологічну функцію.

Розробка правил, принципів пізнання здійснюється під час спеціальних досліджень. На основі пізнаних об'єктивних закономірностей про право та інші юридичні явища формулюються правила, принципи пізнання. Прикладом таких правил можуть бути принципи тлумачення права. Не представляє особливих труднощів виявити обумовленість вимог методів тлумачення права положеннями загальної теорії права про правову норму, її структуру та форми вираження в нормативних актах, про правотворчий процес.

Так, правило про те, що визначення терміна, дане в загальній частині кодексу, зберігає значення для всіх норм цієї галузі, є не що інше, як методологічний вираз відомого співвідношення загальних та конкретних норм. У свою чергу, вимога при тлумаченні норм права враховувати зв'язки загальних, спеціальних та виняткових норм, охоронних та регулятивних, бланкетних, посилальних норм ґрунтується на використовуваних законодавцем способах викладення норм права у нормативних правових актах.

На основі пізнаних закономірностей функціонування та розвитку держави та права вчені-юристи розробляють метод теорії держави та права. У цьому їм доводиться вирішувати такі: 1) визначати систему конкретних методів пізнання права; 2) систематизувати методи, з'ясовуючи їх гносеологічну природу та сферу застосування; 3) конкретизувати загальні та спеціальні прийоми за специфікою предмета пізнання, розробляти приватноправові методи.

Будь-який метод, що використовується в теорії держави та права, містить вимоги, правила, що враховують специфіку держави чи права. Так, у порівняльному правовому методі конкретизований вираз набувають загальних принципів порівняння. Виходячи з теоретичних положень про право як нормативний регулятор суспільних відносин, вчені-юристи виробляють специфічні критерії, що пред'являються до об'єкта і підстави порівняння, а також визначають явища та їх ознаки, які можуть виступати як об'єкт або підстави порівняння.

Розробка загальних та спеціальних методів стосовно специфіки політико-правової матерії є необхідною умовою їх успішного використання в теорії держави та права та інших юридичних наук. Загальна теоріястатистики, наприклад, нині має досить розвиненою системою прийомів вивчення кількісної боку соціальних явищ. Однак усі ці методи поки що несміливо використовуються у правознавстві, оскільки залишаються невирішеними методологічні питання, пов'язані з їхньою адаптацією до пізнання специфічних закономірностей держави та права. Подолання методологічних проблем, що перешкоджають широкому використанню статистичних методів у правознавстві, є першочерговим завданням вчених-юристів. Саме вони знають специфіку права, його закономірності і, отже, визначають конкретні сфери та межі застосування статистичного інструментарію в правових дослідженнях, а також формулюють специфічні правила статистичного аналізуправових явищ.

З аналогічних причин у правознавстві не набувають широкого застосування методи математичного моделювання, експерименту, що отримали досить глибоку розробку у філософській літературі.

Таким чином,поняттєвий апарат науки у пізнанні виконує дві функції: теоретичну та методологічну.Поняття реалізують теоретичну функцію, якщо вони використовуються для опису, пояснення та прогнозування правових чи політичних явищ. Коли ж категорії та поняття виступають як основа методологічних правил, принципів, то вони реалізують методологічну функцію. Але в цьому випадку результатом пізнання виступають не нові знання про державу або право, їх закономірності, а правила, принципи пізнання, яких немає в самому предметі дослідження і відображають його поняття. Саме ці правила, принципи разом і становлять зміст такого компонента теорії держави і права, як метод.

Інтерпретувати категорії та поняття як спеціальний чи єдиний метод теорії держави і права на тій підставі, що вони відображають сутнісні, закономірні сторони правових явищ, - означає видавати теоретичну функцію понять та категорій за методологічну. Практично це перетворювало б будь-яке теоретичне дослідження на методологічне, а метод теорії держави і права було б зведено до логіко-гносеологічного аналізу категорій та понять. Зрештою такий підхід створює реальну небезпеку ототожнення методологічних проблем правознавства з теоретичними та підмінними першими іншими.

Як відносно самостійний компонент теорії держави та права метод має власний зміст – певний набір, систему правил, принципів пізнання, що ґрунтуються на пізнаних об'єктивних закономірностях та орієнтують дослідника на отримання нових об'єктивно-істинних знань.

Правила, принципи пізнання, що застосовуються на будь-якій одній стадії наукового пізнання або для вирішення однієї пізнавальної задачі, разом утворюють окремий конкретний метод. Так, правила, які у процесі тлумачення норм права, у своїй системі утворюють метод тлумачення норм права, правила, що регламентують процес отримання загальних знань з поодиноких фактів, - індукцію.

Методологічний арсенал теорії держави та права досить складний. Він включає різні за ступенем спільності та пізнавальним завданням прийоми, у тому числі:

1) загальний філософський метод.Його загальність виявляється у тому, що цей метод використовується у всіх конкретних науках і всіх стадіях, етапах наукового пізнання;