До функцій мови належить. Функції мови

Продовження. Початок у № 42/2001. Друкується у скороченні

11. КОМУНІКАТИВНА ФУНКЦІЯ

Найважливіша функція мови – комунікативна. Комунікація означає спілкування, обмін інформацією. Іншими словами, мова виникла і існує насамперед для того, щоб люди могли спілкуватися.

Згадаймо два визначення мови, що наводилися вище: як системи знаків і як засоби спілкування. Нема рації протиставляти їх один одному: це, можна сказати, дві сторони однієї медалі. Мова і здійснює свою комунікативну функцію тому, що є системою знаків: інакше просто не можна спілкуватися. А знаки, у свою чергу, і призначені для того, щоб передавати інформацію від людини до людини.

Власне, а що означає інформація? Чи будь-який текст (нагадаємо: це реалізація мовної системи у вигляді послідовності знаків) несе інформацію?

Очевидно, що ні. Ось я, проходячи повз людей у ​​білих халатах, випадково чую: «Тиск впав до трьох атмосфер». Ну і що? Три атмосфери – це багато чи мало? Радіти треба чи, скажімо, бігти кудись подалі?

Інший приклад. Відкривши книгу, ми наштовхуємося, покладемо, на наступний пасаж: «Деструкція гіпоталамуса та верхньої частини стебла гіпофіза внаслідок неопластичної чи гранулематозної інфільтрації може зумовити розвиток клінічної картиниНД... При патологоанатомічному дослідженні недостатність розвитку супраоптичних нейронів гіпоталамуса зустрічалася рідше, ніж паравентрикулярних; було виявлено також зменшений нейрогіпофіз». Наче іноземною мовою, чи не так? Мабуть, єдине, що ми з даного текстувинесемо – це те, що ця книга не для нас, а для фахівців у відповідній галузі знання. Для нас вона інформації не несе.

Третій приклад. Чи є інформативним для мене, дорослої людини, вислів «Волга впадає в Каспійське море?». Ні. Я це добре знаю. Це всім добре відомо. Ніхто у цьому не сумнівається. Не випадково цей вислів служить прикладом банальних, тривіальних, побитих істин: воно нікому не цікаве. Воно неінформативне.

Інформація передається у просторі та у часі. У просторі – це означає від мене до вас, від людини до людини, від одного народу до іншого... У часі – означає від учорашнього дня до сьогоднішнього, від сьогоднішнього – до завтрашнього... І «день» тут треба розуміти не буквально , а фігурально, узагальнено: інформація зберігається і передається з віку у століття, з тисячоліття до тисячоліття. (Винахід листа, друкарства, а тепер і комп'ютера зробило в цій справі революцію.) Завдяки мові здійснюється спадкоємність людської культури, відбувається накопичення та засвоєння досвіду, виробленого попередніми поколіннями. Але про це ще піде мованижче. А поки що зауважимо: людина може спілкуватися в часі і... із самою собою. Справді: навіщо вам записник з іменами, адресами, днями народження? Це ви «вчорашній» направили собі «сьогодення» послання завтра. А конспекти, щоденники? Не сподіваючись на власну пам'ять, людина віддає інформацію «на збереження» мови, а точніше сказати, її представнику – тексту. Він спілкується із самим собою у часі. Підкреслю: щоб зберегти себе як особистість, людина обов'язково повинна спілкуватися – це форма її самоствердження. І в крайньому випадкуза відсутності співрозмовників він повинен спілкуватися хоча б із собою. ( Ця ситуаціязнайома людям, на довгий частим, хто виявився відірваним від суспільства: ув'язненим, мандрівникам, пустельникам.) Робінзон в відомому романіД.Дефо, поки він не зустрічає П'ятницю, починає розмовляти з папугою – це краще, ніж збожеволіти від самотності...

Ми вже говорили: слово теж у певному сенсі є справа. Тепер же, стосовно комунікативної функції мови, можна цю думку уточнити. Візьмемо найпростіший випадок – елементарний акт спілкування. Одна людина щось говорить іншій: просить її, наказує, радить, застерігає... Чим продиктовані ці мовні дії? Турботою про благо ближнього? Не тільки. Або принаймні не завжди. Той, хто зазвичай говорить, має на увазі якісь власні інтереси, і це цілком природно, така людська природа. Наприклад, він просить співрозмовника зробити щось замість того, щоб робити це самому. Він тим самим справа хіба що перетворюється на слово, в мова. Нейропсихологи стверджують: людина, що говоритьповинен перш за все придушити, загальмувати збудження якихось центрів у своєму мозку, які відповідають за рухи, за вчинки (Б.Ф. Поршнєв). Мова виявляється заступникомдії. Ну а друга людина – співрозмовник (або, по-іншому, той, хто слухає, адресат)? Йому самому, можливо, і не потрібно те, що він робитиме на прохання того, хто говорить (або не цілком зрозумілі причини і підстави цієї дії), і тим не менш він дане прохання виконає, втілить слово в реальну справу. Адже в цьому можна побачити зачатки розподілу праці, першооснови людського суспільства! Саме так характеризує використання мови найбільший американський лінгвіст Леонард Блумфілд. Мова, говорив він, дозволяє одній людині вчинити дію (вчинок, реакцію) там, де інша людина відчуває в цій дії потребу (стимул).

Отже, варто погодитися з думкою: комунікація, спілкування за допомогою мови – один із найважливіших чинників, які «створили» людство.

12. ДУМКОВА ФУНКЦІЯ

Але людина, що говорить – це людина думаюча. І друга функція мови, що найтіснішим чином пов'язана з комунікативною, є функція розумова(По-іншому - когнітивна, від лат. cognitio- 'пізнання'). Нерідко навіть запитують: а що важливіше, що первинніше – спілкування чи мислення? Напевно, так порушувати питання не можна: ці дві функції мови зумовлюють одна одну. Говорити означає висловлювати свої думки. Але, з іншого боку, самі ці думки формуються в нашій голові за допомогою мови. А якщо згадати про те, що в середовищі тварина мова «вже» використовується для комунікації, а мислення як такого тут «ще» немає, то можна дійти висновку про первинність комунікативної функції. Але краще сказати так: комунікативна функція виховує, «вирощує» розумову. Як це слід розуміти?

Одна маленька дівчинка з цього приводу так: «Звідки я знаю, що ядумаю? От скажу – тоді дізнаюся». Воістину вустами немовляти говорить істина. Ми стикаємося тут з найважливішою проблемоюформування (і формулювання) думки. Варто ще раз повторити: думка людини при своєму народженні спирається не лише на універсальні змістовні категорії та структури, а й на категорії одиниці конкретної мови. Звичайно, це не означає, що крім словесного мислення, не існує інших форм розумної діяльності. Є ще мислення образне, знайоме будь-якій людині, але особливо розвинене у професіоналів: художників, музикантів, артистів... є мислення технічне – професійне достоїнство конструкторів, механіків, креслярів, і знову ж таки в тій чи іншій мірі не чуже всім нам. Існує, нарешті, мислення предметне – їм усі ми керуємося у масі побутових ситуацій, від зав'язування шнурків на черевиках і до відмикання вхідних дверей... Але основна форма мислення, що об'єднує всіх людей у ​​переважній більшості життєвих ситуацій, – це, звичайно ж, мислення мовне, словесне.

Інша справа, що слова та інші одиниці мови виступають у ході мисленнєвої діяльності в якомусь «не своєму» вигляді, їх важко вхопити, виділити (ще б пак: адже ми думаємо значно швидше, ніж говоримо!), і наша «внутрішня мова» (це термін, введений у науку чудовим вітчизняним психологомЛ.С. Виготським) фрагментарна та асоціативна. Це означає, що слова тут представлені якимись своїми «шматочками» і з'єднуються вони між собою не так, як у звичайній «зовнішній» мові, а плюс до того в мовну тканину думки вкраплюються ще образи – зорові, слухові, дотикові тощо. п. Виходить, що структура «внутрішньої» промови набагато складніша, ніж структура «зовнішньої» мови, доступної спостереженню. Так це так. І все-таки те, що в її основі лежать категорії та одиниці конкретної мови, не підлягає сумніву.

Підтвердження цьому було знайдено у різноманітних експериментах, що особливо активно проводилися в середині нашого століття. Випробуваного спеціально «спантеличували» і, поки він – про себе – розмірковував над якоюсь проблемою, його мовний апарат досліджували з різних боків. То просвічували рентгенівським апаратом його горлянку і ротову порожнину, то невагомими датчиками знімали з губ та з язика електричний потенціал... Результат був один: при розумовій («німій!») діяльності мовної апарат людини перебував у стані активності. У ньому відбувалися якісь зрушення, зміни – словом, точилася робота!

Ще характерніше в цьому сенсі свідчення поліглотів, тобто людей, які вільно володіють кількома мовами. Зазвичай вони легко визначають у кожен конкретний момент, якою мовою думають. (Причому вибір або зміна мови, на яку спирається думка, залежить від обстановки, в якій поліглот знаходиться, від предмета думки і т.п.)

Відомий болгарський співак Борис Христов, який довгі роки жив за кордоном, вважав своїм обов'язком співати арії мовою оригіналу. Він пояснював це так: «Коли я говорю італійською, то й думаю італійською. Коли розмовляю болгарською, то й думаю болгарською». Але одного разу на виставі «Бориса Годунова» – Христов співав, природно, російською – співаку спала на думку якась думка по-італійськи. І він несподівано для себе продовжив арію... на італійською мовою. Диригент скам'янів. А публіка (справа була в Лондоні), дякувати Богу, нічого не помітила...

Цікаво, що з письменників, які мають декількома мовами, рідко зустрічаються автори, перекладають себе. Справа в тому, що для справжнього творця перекласти, скажімо, роман іншою мовою – значить не просто переписати його, але передумати, перечувати, написати заново, відповідно до іншої культурою, з іншим «поглядом світ». Ірландський драматург Семюел Беккет, нобелівський лауреат, один із родоначальників театру абсурду, створював кожну свою річ двічі, спочатку французькою, потім англійською. Але при цьому наполягав, що мова має йти про два різні твори. Подібні міркування на цю тему можна знайти також у Володимира Набокова, який писав російською та англійською, та в інших «двомовних» письменників. А Ю.М. Тинянов так свого часу виправдовувався з приводу важкого стилю деяких своїх статей у книзі «Архаїсти і новатори»: «Мова як передає поняття, а й є ходом їх конструювання. Тому, наприклад, переказ чужих думок зазвичай ясніше, ніж розповідь своїх». І, отже, чим оригінальніша думка, тим важче її висловити...

Але саме собою напрошується питання: якщо думка у своєму формуванні та розвитку пов'язана з матеріалом конкретної мови, то чи не втрачає вона своєї специфіки, своєї глибини при передачі засобами іншої мови? Чи можливі тоді взагалі переклади з мови на мову, спілкування між народами? Відповім так: поведінка і мислення людей при всьому їхньому національному колориті підпорядковуються деяким універсальним, загальнолюдським законам. І мови при всій їхній різноманітності теж базуються на деяких загальних принципах (частина з яких ми вже спостерігали в розділі, присвяченому властивостям знака). Отже, загалом переклад з мови на мову, звичайно ж, можливий і необхідний. Ну, а якісь втрати при цьому неминучі. Як і придбання. Шекспір ​​у перекладі Пастернаку – це не тільки Шекспір, а й Пастернак. Переклад за відомим афоризмом є мистецтво компромісів.

Все сказане приводить нас до висновку: мова – не просто форма, оболонка для думки, це навіть не засібмислення, а скоріше його спосіб. Сам характер формування розумових одиниць та його функціонування значною мірою залежить саме від мови.

13. ПІЗНАВАЛЬНА ФУНКЦІЯ

Третя функція мови – пізнавальна(інша її назва – акумулятивна, тобто накопичувальна). Більшість того, що знає доросла людина про світ, прийшло до нього з мовою, через мову. Він, можливо, ніколи не був в Африці, але знає, що там є пустелі та савани, жирафи та носороги, річка Ніл та озеро Чад... Він ніколи не був на металургійному комбінаті, але має поняття про те, як виплавляється залізо, а можливо, і про те, як із заліза виходить сталь. Людина може подумки подорожувати в часі, звертатися до таємниць зірок чи мікросвіту – і всім цим він завдячує мові. Його власний досвід, здобутий з допомогою органів чуття, становить незначну частину його знань.

Як формується внутрішній світ людини? Яка роль мови у цьому процесі?

Основний розумовий «інструмент», за допомогою якого людина пізнає світ, є поняття. Поняття утворюється в ході практичної діяльності людини завдяки здатності її розуму до абстрагування, узагальнення. (Варто підкреслити: нижчі форми відображення дійсності у свідомості – такі, як відчуття, сприйняття, уявлення, є і у тварин. Собака, наприклад, має уявлення про свого господаря, про його голос, запах, звички і т.д., але узагальненого поняття «господар», так само як і «запах», «звичка» тощо, собака не має.) Поняття відривається від наочно-чуттєвого образу предмета. Це одиниця логічного мислення, привілей хомо сапієнсу.

Як утворюється поняття? Людина спостерігає безліч явищ об'єктивної дійсності, порівнює їх, виділяє у яких різні ознаки. Ознаки неважливі, випадкові він «відсікає», відволікається від них, а суттєві ознаки складає, підсумовує – і виходить поняття. Наприклад, порівнюючи різні дерева - високі і низькі, молоді і старі, з прямим стовбуром і з викривленим, листяні і хвойні, що скидають листя і вічнозелені і т.д., він виділяє як постійні і істотні наступні ознаки: а) це рослини (родова ознака), б) багаторічні,
в) з твердим стеблом (стволом) та г) з гілками, що утворюють крону. Так формується у свідомості людини поняття «дерево», під яке підводиться все різноманіття конкретних дерев, що спостерігаються; воно і закріплюється у відповідному слові: дерево. Слово є типова, нормальна форма існування поняття. (У тварин немає слів – і поняттям, навіть якби для їх виникнення були підстави, нема на що там спертися, нема в чому закріпитися...)

Звичайно, потрібні деякі розумові зусилля і, напевно, чималий час для того, щоб зрозуміти, що, скажімо, каштан під вікном і карликова сосна в горщику, прутик-саджанець яблуньки та тисячолітня секвоя десь в Америці – це все «дерево». Але саме таким є магістральний шлях людського пізнання – від окремого до загального, від конкретного до абстрактного.

Звернімо увагу на наступний ряд російських слів: печаль, засмучувати, захоплюватися, виховання, захоплення, обходження, розуміти, огидний, відкрито, стримано, ненавидіти, підступний, справедливість, любити... Чи можна знайти в їх значеннях щось спільне? Важко. Хіба що всі вони позначають якісь абстрактні поняття: психічні стани, почуття, стосунки, ознаки... Так, це так. Але ще в них певною мірою однакова історія. Усі вони утворені з інших слів з більш конкретними – «матеріальними» – значеннями. І, відповідно, поняття, що стоять за ними, теж спираються на поняття меншого рівня узагальнення. Печальутворено від пекти(адже сум - палить!); засмучувати– від гіркий, гіркота; виховання– від живити, їжа; захоплення– від тягнути, волочити(тобто тягнути за собою); справедливість– від правий(тобто «що знаходиться праворуч») і т.д.

Такий у принципі шлях семантичної еволюції всіх мов світу: значення узагальнені, абстрактні виростають у них з урахуванням значень конкретніших, чи, якщо можна сказати, приземлених. Однак у кожного народу якісь ділянки насправді членуються докладніше, ніж інші. Добре відомий той факт, що в мовах народів, що населяють Крайню Північ (лопарей, ескімосів), існують десятки назв різних видівснігу та льоду (хоча при цьому може не бути узагальненої назви для снігу взагалі). У арабів-бедуїнів розрізняються десятки найменувань для різних видів верблюдів – залежно від їхньої породи, віку, призначення тощо. Зрозуміло, що така різноманітність назв викликана умовами життя. Ось як писав про мови корінних жителів Африки та Америки відомий французький етнограф Люсьєн Леві-Брюль у книзі «Першобутнє мислення»: «Все представлено у вигляді образів-понять, тобто свого роду малюнками, де закріплені та позначені найдрібніші особливості (а це вірно не лише щодо всіх предметів, якими б вони не були, але й щодо всіх рухів, усіх дій, усіх станів, усіх властивостей, що виражаються мовою). Тому словник цих “первісних” мов має відрізнятися таким багатством, про яке наші мови дають лише віддалене уявлення».

Не треба тільки думати, що вся ця різноманітність пояснюється виключно екзотичними умовами життя або неоднаковим становищем народів на сходах людського прогресу. І в мовах, що належать до однієї цивілізації, припустимо, європейської, можна знайти скільки завгодно прикладів різної класифікації навколишньої дійсності. Так, у ситуації, в якій російська скаже просто нога(«Доктор, я ногу удар»), англієць повинен буде вибрати, чи вжити йому слово legабо слово foot- Залежно від того, про яку частину ноги йдеться: від стегна до щиколотки або ж про ступню. Аналогічна відмінність – das Beinі der Fu?– представлено у німецькою мовою. Далі, ми скажемо російською палецьбезвідносно до того, чи йдеться про пальці на нозі або пальці на руці. А для англійця чи німця це «різні»пальці, і для кожного є своє найменування. Палець на нозі називається англійською toe, палець на руці - finger; німецькою – відповідно die Zeheі der Finger; при цьому, втім, великий палець має свою особливу назву: thumbв англійській та der Daumenу німецькій. А чи справді такі важливі ці відмінності між пальцями? Нам, слов'янам, здається, що спільного все ж таки більше...

Зате в російській розрізняються синій і блакитний кольори, а для німця чи англійця ця відмінність виглядає настільки ж несуттєвою, другорядною, як для нас, скажімо, відмінність між червоним і бордовим кольором: blueв англійській та blauу німецькій – це єдине поняття «синьо-блакитний» (див. § 3). І безглуздо ставити питання: а яка мова ближча до істини, до реального стану речей? Кожна мова має рацію, бо має право на своє «бачення світу».

Навіть мови дуже близькі, що перебувають у тісній спорідненості, постійно виявляють свою «самостійність». Наприклад, російська та білоруська дуже подібні між собою, це кровні брати. Однак у білоруській немає точних відповідностей російським словам спілкування(його перекладають як відносинитобто, строго кажучи, 'відносини', або як зносини, тобто 'зносини') і поціновувач(його перекладають як знавецьабо як аматор, тобто 'аматор', а це не зовсім одне й те саме)... Зате з білоруської на російську важко перекласти щирі(це і 'щирий', і 'справжній', і 'дружелюбний') або плоди('урожай'? 'успіх'? 'результат'? 'результативність'?)... І таких слів набирається на цілий словничок.

Мова, як бачимо, виявляється в людини готовим класифікатором об'єктивної дійсності, і це добре: він хіба що прокладає рейки, якими рухається поїзд людського знання. Але водночас мова нав'язує свою систему класифікації всім учасникам цієї конвенції – із цим теж важко сперечатися. Якби нам змалку твердили, що палець на руці – це одне, а палець на нозі – зовсім інше, то до зрілого віку ми, напевно, були б уже переконані у справедливості саме такого членування дійсності. І добре б йшлося лише про пальці чи там про кінцівки, – ми погоджуємося «не дивлячись» і з іншими, важливішими пунктами «конвенції», яку підписуємо.

Наприкінці 60-х на одному з островів Філіппінського архіпелагу (в Тихому океані) було виявлено плем'я, що жило в умовах кам'яного віку та в повній ізоляції від решти світу. Представники цього племені (вони називали себе тасадаї) навіть підозрювали, що, крім них, Землі є ще розумні істоти. Коли вчені та журналісти впритул зайнялися описом світу тасадаїв, їх вразила одна особливість: у мові племені взагалі не було слів типу війна, ворог, ненавидіти... Тасадаї, за словами одного з журналістів, «навчилися жити в гармонії та злагоді не лише з природою, а й між собою». Звичайно, можна пояснити цей факт так: споконвічне дружелюбність та доброзичливість даного племені знайшли своє природне відображення у мові. Але ж і мова не стояла осторонь суспільного життя, він накладав свій відбиток на формування моральних норм цієї спільноти: звідки було дізнатися новоспеченому тасадаю про війни і вбивства? Ми ж із нашими мовами підписали іншу інформаційну «конвенцію»...

Отже, мова виховує людину, формує її внутрішній світ – у цьому суть пізнавальної функції мови. Причому виявлятися дана функція може в найнесподіваніших конкретних ситуаціях.

Американський лінгвіст Бенжамен Лі Уорф наводив такі приклади зі своєї практики (він колись працював інженером з техніки протипожежної безпеки). На складі, на якому зберігаються бензинові цистерни, люди поводяться обережно: не розводять вогню, не клацають запальничками... Проте ті ж люди поводяться по-іншому на складі, про який відомо, що тут зберігаються порожні (англійською empty) бензинові цистерни. Тут вони виявляють безтурботність, можуть закурити цигарку тощо. А тим часом порожні цистерни з-під бензину набагато вибухонебезпечніші за повні: у них залишаються пари бензину. Чому ж люди поводяться так необережно? - Запитував себе Уорф. І відповів: Тому що їх заспокоює, вводить в оману слово порожній, має кілька значень (наприклад, такі: 1) 'що не містить в собі нічого (про вакуум)', 2) 'не містить у собі чогось'...). І люди несвідомо хіба що підміняють одне значення іншим. З подібних фактів виросла ціла лінгвістична концепція – теорія лінгвістичної відносності, яка стверджує, що людина живе не так у світі об'єктивної дійсності, як у світі мови.

Значить, мова може бути причиною непорозумінь, помилок, помилок? Так. Ми вже говорили про консерватизм як початкову властивість мовного знака. Людина, яка підписала «конвенцію», не дуже схильна потім її змінювати. І тому мовні класифікаціїчасто-густо розходяться з класифікаціями науковими (пізнішими і точнішими). Ми, наприклад, ділимо весь живий світ на тварин і рослини, а систематологи кажуть, що такий поділ примітивний і неправильний, бо існують ще принаймні гриби та мікроорганізми, які не можна віднести ні до тварин, ні до рослин. Не збігається з науковим наше «побутове» розуміння того, що таке мінерали, комахи, ягоди, щоб переконатися в цьому, достатньо заглянути в енциклопедичний словник. Та що там приватні класифікації! Коперник ще у XVI столітті довів, що Земля обертається навколо Сонця, а мова досі відстоює попередню думку. Адже ми говоримо: «Сонце сходить, сонце заходить...» – і навіть не помічаємо цього анахронізму.

Однак не треба думати, що мова лише гальмує прогрес людського знання. Він може, навпаки, активно сприяти його розвитку. Один із найбільших японських політиків сучасності, Дайсаку Ікеда, вважає, що саме японська мова була одним з основних факторів, що сприяли швидкому відродженню повоєнної Японії: «У освоєнні сучасних науково-технічних досягнень, які тривалий період йшли до нас із країн Європи та США, величезна роль належить японській мові, укладеному в ньому гнучкому механізму словотвору, що дозволяє миттєво створювати і легко опановувати те воістину величезною кількістю нових слів, які знадобилися нам для засвоєння маси понять, що хлинули ззовні». Про те ж писав колись французький мовознавець Жозеф Вандрієс: «Мова гнучкий і рухливий, у якому граматика зведена до мінімуму, показує думку у всій її ясності і дозволяє їй рухатися вільно; язик негнучкий і великоваговий стискує думку». Залишивши осторонь спірне питання про роль граматики у процесах пізнання (що означає в наведеній цитаті «граматика зведена до мінімуму»?), поспішу заспокоїти читача: не варто переживати за той чи інший конкретна мовачи скептично оцінювати його можливості. Насправді кожен засіб спілкування відповідає своєму «погляду світ» і з достатньою повнотою забезпечує комунікативні потреби цього народу.

14. НОМІНАТИВНА ФУНКЦІЯ

Ще одна надзвичайно важлива функція мови – номінативна,або називна. Фактично ми вже торкалися її, розмірковуючи у попередньому параграфі про функцію пізнавальної. Справа в тому що назва становить невід'ємну частину пізнання. Людина, узагальнюючи масу конкретних явищ, відволікаючись від своїх випадкових ознак і виділяючи суттєві, відчуває потребу закріпити отримане знання у слові. Так з'являється назва. Якби не воно, поняття так і залишилося б безтілесною, умоглядною абстракцією. А за допомогою слова людина може як би «застовпити» обстежену частину навколишньої дійсності, сказати собі: «Це я вже знаю», повісити табличку-назву та вирушити далі.

Отже, вся та система понять, якою володіє сучасна людина, спирається на систему назв. Найлегше показати це на прикладі власних назв. Спробуємо з курсів історії, географії, літератури викинути всі власні імена - всі антропоніми (це означає імена людей: Олександр Македонський, Колумб, Петро I, Мольєр, Опанас Нікітін, Сент-Екзюпері, Дон Кіхот, Том Сойєр, дядько Ваня...) і всі топоніми (це назви місцевостей: Галактика, Північний полюс, Троя, Місто Сонця, Ватикан, Волга, Освенцім, Капітолійський пагорб, Чорна річка.), - що залишиться від цих наук? Очевидно, тексти обесмисляться, людина, яка їх читає, відразу втратить орієнтацію в просторі і в часі.

Адже назви – це не тільки власні імена, але також і імена загальні. Термінологія всіх наук – фізики, хімії, біології тощо. - Це все назви. Атомну бомбуі ту не можна було б створити, якби на зміну античному поняття «атом»* не прийшли нові поняття – нейтрона, протона та інших елементарних частинок, розщеплення ядра, ланцюгової реакції тощо – і всі вони закріплювалися в словах!

Відомо характерне визнання американського вченого Норберта Вінера у тому, як наукова діяльністьйого лабораторії гальмувалась відсутністю відповідної назви для даного напрямупошуку: незрозуміло було, чим співробітники цієї лабораторії займалися. І тільки коли в 1947 році вийшла у світ книга Вінера «Кібернетика» (вчений вигадав цю назву, взявши за основу грецьке слово зі значенням 'кормчий, рульовий'), нова наукасемимильними кроками рушила вперед.

Отже, номінативна функція мови служить непросто для орієнтації людини у просторі та часі, вона йде пліч-о-пліч з функцією пізнавальної, вона бере участь у процесі пізнання світу.

Але людина за своєю природою прагматик, вона шукає насамперед практичну користьвід своїх справ. Це означає, що він не буде називати поспіль всі навколишні предмети з розрахунку на те, що ці назви коли-небудь стануть у пригоді. Ні, він користується номінативною функцією з наміром, вибірково, називаючи насамперед те, що для нього ближче, найчастіше і найважливіше.

Згадаймо для прикладу назви грибів у російській мові: скільки ми їх знаємо? Білий гриб (боровик), підберезник(у Білорусії його часто називають бабкою), подосиновик (червоноголовик), груздь, рудик, маслюк, лисичка, опеньок, сироїжка, хвилішка... - Не менше десятка набереться. Але це все корисні, їстівні гриби. А неїстівні? Мабуть, лише два види ми й розрізняємо: мухомориі поганки(ну, крім ще деяких хибних різновидів: хибні опенькиі т.п.). А тим часом біологи стверджують, що різновидів неїстівних грибів значно більше, ніж їстівних! Просто вони людині не потрібні, нецікаві (якщо не брати до уваги вузьких фахівців у цій галузі) – то навіщо ж марно витрачати назви та забивати собі голову?

Звідси випливає одна закономірність. У будь-якій мові обов'язково є лакунитобто дірки, порожні місця в картині світу. Іншими словами, щось обов'язково має бути не названо- Те, що людині (поки що) не важливо, не потрібно...

Погляньмо в дзеркало на добре нам знайоме власне обличчя і спитаємо: що це таке? Ніс. А це? Губа. А що між носом та губою? Вуса. Ну, а якщо вусів немає – як це місце називається? У відповідь – знизування плечима (або лукаве «Місце між носом та губою»). Ну гаразд, ще питання. Це що таке? Лоб. А це? Потилиця. А що між чолом і потилицею? У відповідь: голова. Ні, голова - це все в цілому, а як називається дана частина голови, між чолом і потилицею? Мало хто згадає назву тем'я, Найчастіше відповіддю буде те ж знизування плечима ... Так, щось повинно не мати назви.

І ще одне слідство випливає із сказаного. Для того, щоб предмет отримав назву, потрібно, щоб він увійшов у суспільний ужиток, переступив через деякий поріг значущості. До якогось часу ще можна було обходитися випадковою чи описовою назвою, а відтоді вже не можна – потрібне окреме ім'я.

У цьому світлі цікаво, наприклад, спостерігати за розвитком засобів (зброї) листа. Історія слів перо, ручка, авторучка, олівецьі т.п. відбиває розвиток «шматочка» людської культури, формування відповідних понять у свідомості носія російської. Пам'ятаю, як у 60-ті роки у СРСР з'явилися перші фломастери. Тоді вони були ще рідкістю, їх привозили з-за кордону, і можливості їхнього використання були ще не зовсім зрозумілі. Поступово ці предмети стали узагальнюватись у особливе поняття, але ще довго не отримували свого чіткого найменування. (Існували назви «плакар», «волокнистий олівець», та й у написанні спостерігалися варіанти: фломастерабо фламастер?) Сьогодні фломастер – поняття, що вже «відстоялося», міцно закріпилося у відповідній назві. Але вже зовсім недавно, наприкінці 80-х, з'явилися нові, дещо відмінні знаряддя листа. Це, зокрема, автоматичний олівець із надтонким (0,5 мм) грифелем, що висувається клацаннями на певну довжину, потім кулькова ручка (знов-таки з надтонким наконечником), пишуча не пастою, а чорнилом, і т.п. Як вони звуться? Та поки що – російською мовою – ніяк. Їх можна охарактеризувати лише описово: приблизно так, як це зроблено у цьому тексті. Вони ще не увійшли широко в побут, не стали фактом масової свідомості, а отже, можна поки що обійтися без спеціальної назви.

Ставлення людини до назви взагалі непросте.

З одного боку, згодом назва прив'язується, «прикипає» до свого предмета, і в голові носія мови виникає ілюзія споконвічності, «природності» найменування. Ім'я стає представником навіть заступником предмета. (Ще давні люди вірили, що ім'я людини внутрішньо пов'язане з нею самою, становить її частину. Якщо, скажімо, завдати шкоди імені, то постраждає сама людина. Звідси відбувалася заборона, так зване табу, на вживання імен близьких родичів.)

З іншого боку, участь імені у процесі пізнання призводить до ще однієї ілюзії: «якщо знаєш назву – знаєш і предмет». Допустимо, мені знайоме слово сукулент- Отже, я знаю, що це таке. Про цю своєрідну магію терміна добре писав той же Ж.Вандрієс: «Знати імена речей – значить мати над ними владу... Знати назву хвороби – це вже наполовину вилікувати її. Нам не слід сміятися з цієї первісної віри. Вона живе ще в наш час, коли ми надаємо значення формі діагнозу. "У мене голова болить, лікарю". - "Це цефалалгія". "У мене погано працює шлунок". – “Це диспепсія”... А хворі почуваються вже краще лише через те, що представник науки знає назву їхнього таємного ворога».

Справді, нерідко в наукових дискусіях стаєш свідком того, як суперечки по суті предмета підмінюються війною назв, протиборством термінології. Діалог йде за принципом: скажи мені, які терміни ти вживаєш, і я скажу тобі, до якої школи (наукового напрямку) ти належиш.

Взагалі, віра в існування єдино правильного найменування поширена ширше, ніж ми це собі уявляємо. Ось як сказав поет:

Коли ми уточнимо мову
І камінь назвемо як треба,
Він сам розповість, як виник,
У чому мета його та де нагорода.

Коли зірці знайдемо ми
Її єдине ім'я –
Про нас планетами своїми,
Крокне з німоти і темряви...

(А.Аронов)

Чи не так, це нагадує слова старого дивака з анекдоту: «Я все можу собі уявити, все можу зрозуміти. Я навіть розумію, як люди відкрили такі далекі від нас планети. Я одного тільки не можу збагнути: звідки вони дізналися їхні імена?».

Звісно, ​​не варто переоцінювати силу імені. І тим більше не можна ставити знак рівності між річчю та її назвою. А то недовго дійти висновку, що всі наші біди походять від неправильних найменувань і варто лише поміняти імена, як все відразу одужає. Така помилка, на жаль, теж не обмине людину. Прагнення до повального перейменування особливо помітне у періоди соціальних потрясінь. Перейменовуються міста та вулиці, замість одних військових звань вводяться інші, міліція стає поліцією (або, в інших країнах, навпаки!), технікуми та інститути миттєво перехрещуються в коледжі та академії... Ось що означає номінативна функція мови, ось яка віра людину в назву!

15. РЕГУЛЯТИВНА ФУНКЦІЯ

Регулятивнафункція поєднує ті випадки використання мови, коли промовець ставить собі за мету безпосередньо впливати на адресата: спонукати його до якогось дії чи заборонити йому щось робити, змусити відповісти питанням тощо. Порівн. такі висловлювання, як: Котра година? Хочеш молока? Зателефонуйте мені, будь ласка, завтра. Усі на мітинг! Щоб я цього не чув! Ти візьмеш із собою мою сумку. Не треба зайвих слів . Як видно з наведених прикладів, у розпорядженні регулятивної функції перебувають різноманітні лексичні засобиі морфологічні форми (особливу роль тут грає категорія способу), і навіть інтонація, порядок слів, синтаксичні конструкціїі т.п.

Зауважу, що різного роду спонукання – такі, як прохання, наказ, застереження, заборона, рада, переконання тощо – не завжди оформляються як такі, висловлюючись за допомогою «власних» мовних засобів. Іноді вони виступають у чужому вигляді, з використанням мовних одиниць, які обслуговують зазвичай інші цілі. Так, звернене до сина прохання не приходити додому пізно мати може висловити безпосередньо, з використанням форми наказового способу («Не приходь сьогодні пізно, будь ласка!»), а може замаскувати її під питання («У скільки ти збираєшся повернутися?»), а також під закид, попередження, констатацію факту тощо; порівняємо такі висловлювання, як: «Вчора ти знову пізно прийшов...» (з особливою інтонацією), «Дивись – тепер рано темніє», «Метро працює до години, не забудь», «Я дуже хвилюватимусь» тощо. .

Зрештою, регулятивна функція спрямована на створення, підтримку та регулювання відносин у людських мікроколективах, тобто в тому реальному середовищі, в якому живе носій мови. Націленість адресата ріднить її з комунікативної функцією (див. § 11). Іноді разом із регулятивною функцією розглядають також функцію фатичну*, або контактовстановлюючу. Мається на увазі, що людині завжди потрібно певним чином вступити в розмову (гукнути співрозмовника, привітати його, нагадати про себе і т.п.) і вийти з розмови (попрощатися, подякувати тощо). Але хіба встановлення контакту зводиться до обміну фразами на кшталт «Здрастуй» – «До побачення»? Фатична функція значно ширша за сферою свого застосування, і тому не дивно, що її складно відмежувати від функції регулятивної.

Спробуймо згадати: про що ми говоримо протягом дня з оточуючими? Що, це все інформація життєво важлива нашого благополуччя чи безпосередньо впливає поведінка співрозмовника? Та ні, здебільшогоце розмови, здавалося б, «ні про що», про дрібниці, про те, що й без того відомо співрозмовнику: про погоду та про спільних знайомих, про політику та про футбол у чоловіків, про одяг та дітей у жінок; тепер до них додалися ще коментарі до телесеріалів... Не треба ставитись до таких монологів та діалогів іронічно та зарозуміло. Насправді це розмови не про погоду і не про «ганчірки», а один про одного, про нас із вами, про людей. Для того, щоб зайняти, а потім підтримувати певне місце в мікроколективі (а таким є сім'я, коло друзів, виробничий колектив, сусіди по дому, навіть супутники по купе і т.д.), людина обов'язково має розмовляти з іншими членами цієї групи.

Навіть якщо ви випадково опинилися разом з кимось у кабіні ліфта, що рухається, то, можливо, відчуваєте деяку незручність і повертаєтесь спиною: відстань між вами і вашим супутником занадто мала, щоб вдавати, що ви не помічаєте один одного, а зав'язувати розмову теж загалом немає сенсу – нема про що, та й їхати надто недовго... Ось тонке спостереження в повісті сучасного російського прозаїка В.Попова: «Вранці ми всі разом піднімалися в ліфті... Ліфт поскрипував, йшов угору, і всі в ньому мовчали. Всі розуміли, що не можна так стояти, що треба щось сказати, швидше сказати, щоб розрядити це мовчання. Але говорити про роботу ще рано, а про що говорити – ніхто не знав. І така у цьому ліфті стояла тиша, хоч вистрибуй на ходу».

А в колективах щодо постійних, довгострокових встановлення та підтримання мовних контактів- Найважливіший засіб регулювання відносин. Ось, наприклад, ви зустрічаєте на сходовому майданчику сусідку Марію Іванівну і кажете їй: «Доброго ранку, Маріє Іванно, щось ви сьогодні рано...». Ця фраза має подвійне дно. За її «зовнішнім» змістом прочитується: «Нагадую, Маріє Іванівно, я – ваш сусід і хотів би як і раніше залишатися з вами у добрих стосунках». Нічого лицемірного, брехливого в подібних привітанняхні, такі правила спілкування. І все це дуже важливі, просто потрібні фрази. Образно можна сказати так: якщо ви сьогодні не похвалите нові намисто на своїй подрузі, а вона, у свою чергу, завтра не поцікавиться, як розвиваються ваші стосунки з якимось спільним знайомим, то через пару днів між вами можливо пробіжить легкий холодок, а через місяць ви, можливо, зовсім втратите свою подругу... Не хочете поставити експеримент? Повірте на слово.

Підкреслю: спілкування з родичами, приятелями, сусідами, супутниками, товаришами по службі потрібно не тільки для підтримки певних відносин у мікроколективах. Воно важливе і для самої людини – для її самоствердження, для реалізації її як особистості. Справа в тому, що індивід грає в суспільстві не лише деяку постійну соціальну роль(наприклад, «домогосподарка», «школяр», «вчений», «шахтар» тощо), але й увесь час приміряє до себе різні соціальні «маски», наприклад: «гість», «пасажир», «хворий» », «Порадник» і т.п. І весь цей «театр» існує переважно завдяки мові: для кожної ролі, для кожної маски є свої мовні засоби.

Зрозуміло, регулятивна та фатична функції мови спрямовані не лише на покращення стосунків між членами мікроколектива. Іноді людина, навпаки, вдається до них у «репресивних» цілях для того, щоб віддалити, відштовхнути від себе співрозмовника. Інакше кажучи, мова використовується як для взаємних «погладжувань» (це прийнятий у психології термін), але й у «уколів» і «ударів». В останньому випадку ми маємо справу з висловленням загрози, образами, лайками, прокльонами тощо. І знову-таки: громадська конвенція – ось хто встановлює, що вважати грубим, образливим, принизливим для співрозмовника. У російськомовному кримінальному світі одна з найсильніших, смертельних образ – «козел!». А в аристократичному суспільстві позаминулого століття слова негідникбуло достатньо для того, щоб викликати кривдника на дуель. Сьогодні ж мовна норма"м'якшає" і планка репресивної функції піднімається досить високо. Це означає – людина сприймає як образливі лише дуже сильні засоби.

Крім розглянутих вище мовних функцій – комунікативної, розумової, пізнавальної, номінативної та регулятивної (до якої ми «приплюсували» фатичну), можна виділяти ще інші суспільно значущі ролі мови. Зокрема, етнічнафункція означає, що мова поєднує етнос (народ), вона допомагає сформуватися національної самосвідомості. Естетичнафункція перетворює текст на витвір мистецтва: це сфера творчості, художньої літератури – про неї вже йшлося раніше. Емоційно-експресивнафункція дозволяє людині висловлювати у мові свої почуття, відчуття, переживання... Магічна(або заклинальна) функція реалізується в особливих ситуаціях, коли мова наділяється ніби надлюдською, «тойбічною» силою. Прикладами можуть бути змови, божби, клятви, прокляття та інші ритуальні види текстів.

І все це – ще не повне «коло обов'язків» мови у суспільстві.

Завдання та вправи

1. Визначте, які функції мови реалізуються у таких висловлюваннях.

а) Крижівка (вивіска на будівлі залізничної станції).
б) Переоблік (табличка на дверях магазину).
в) Здрастуйте. Мене звуть Сергій Олександрович (вчитель, входячи до класу).
г) Рівносторонній прямокутник називається квадратом (З підручника).
д) "Я в середу не прийду на тренування, не зможу". – «Треба, Федю, треба» (З розмови на вулиці).
е) Щоб ти провалився, п'яниця проклятий! (З квартирної лайки).
ж) Я вивчив науку розлучення У простоволосих нічних скаргах (О.Мандельштам).

2. В одному фільмі «із закордонного життя» герой запитує служницю:

- Місіс Майонз удома?
І отримує відповідь:
– Ваша мати у вітальні.

Чому запитуючий називає свою матір так офіційно: «місіс Майонз»? І чому служниця у своїй відповіді обирає інше найменування? Які функції мови реалізуються у цьому діалозі?

3. Які мовні функціїреалізуються у наступному діалозі з повісті В.Войновича «Життя та незвичайні пригоди солдата Івана Чонкіна»?

Помовчали. Потім Чонкін глянув на ясне небо і сказав:
– Сьогодні, мабуть, буде відро.
– Буде відро, якщо не буде дощу, – сказав Льоша.
- Без хмар дощу не буває, - зауважив Чонкін. – А буває так, що хмари є, а дощу все одно нема.
– Буває й так, – погодився Льоша.
На цьому вони розлучилися.

4. Прокоментуйте наступний діалог двох персонажів роману М.Твена «Пригоди Гекльберрі Фінна».

- ...А от якщо підійде до тебе людина і запитає: "Парле ву франсе?" - Ти що подумаєш?
- Нічого не подумаю, візьму і трісну його по голові...

Які мовні функції «не спрацьовують» у даному випадку?

5. Дуже часто людина починає розмову зі слів типу послухай(ті), чи знаєш (чи знаєте)або з звернення до співрозмовника на ім'я, хоча поряд з тим нікого немає, так що це звернення теж не має особливого сенсу. Для чого той, хто говорить, це робить?

6. Фізика вчить: основних кольорів сонячного спектру сім: червоний, помаранчевий, жовтий, зелений, синій, фіолетовий. А тим часом найпростіші набори фарб або олівців включають шістьквітів, і це інші складові: чорний, коричневий, червоний, жовтий, зелений, синій. (При «розширенні» набору з'являються блакитний, помаранчевий, фіолетовий, лимонний і навіть білий...) Яка з цих картин світу більшою мірою відображена у мові – «фізична» чи «побутова»? Якими мовними фактами це можна підтвердити?

7. Перерахуйте назви пальців на руці. Чи всі назви однаково швидко спадають вам на думку? З чим це пов'язано? А тепер перерахуйте назви пальців на нозі. Який звідси випливає висновок? Як це узгоджується з номінативною функцією мови?

8. Покажіть на собі, де знаходиться у людини гомілка, щиколотка, кісточка, зап'ястя. Чи легким виявилося це завдання? Який звідси випливає співвідношення світу слів і світу речей?

9. У мові діє такий закон: що частіше слово вживається у мові, то у принципі ширше його значення (чи, інакше, тим більше в нього значень). Як можна обґрунтувати це правило? Покажіть його дію з прикладу наступних російських іменників, що позначають частини тіла.

Голова, лоб, п'ята, плече, зап'ястя, щока, ключиця, рука, ступня, нога, поперек, скроня.

10. Людину високої та великої по-російськи можуть назвати приблизно такими словами: атлант, велетень, велетень, богатир, гігант, колос, Гулівер, Геракл, Антей, здоровань, дилда, амбал, слон, шафа... Уявіть собі, що вам доручено підібрати назву для нового магазину готового одягу великих розмірів(Від 52-го і вище). Яку (або яку) назву ви оберете і чому?

11. Спробуйте визначити, які поняття лежать історично основу значень наступних російських слів: порука, допотопний, буквально, сповіщати, огидний, стримано, розкуто, розподіл, недоступний, заступництво, підтвердження. Яку закономірність можна побачити в семантичній еволюції цих слів?

12. Нижче наводиться ряд білоруських іменників, які не мають однослівних відповідностей у російській мові (за словником «Самабутні слова» І.Шкраби). Перекладіть ці слова російською мовою. Як пояснити їхню «самобутність»? З якою функцією мови (чи з якими функціями) співвідноситься наявність таких – безеквівалентних – слів?

Вирай, фарба, клек, груця, калiва, свадебник, гарбарня.

13. Чи можете ви точно визначити значення таких слів у російській мові, як дівер, шурин, золовка, своячка? Якщо ні, то чому?

14. У книзі «Дикорослі корисні рослини СРСР» (М., 1976) можна знайти чимало прикладів того, як наукова класифікація (ботанічна) не збігається з класифікацією побутової («наївної»). Так, каштан і дуб належать до сімейства букових. Чорниця і абрикос входять до однієї родини – розоцвітих. Горіх (ліщина) відноситься до сімейства березових. Плоди груші, горобини, глоду відносяться до одного класу і називаються яблуком.
Як пояснити ці розбіжності?

15. Чому в людини, крім власного імені, бувають ще різноманітні «другі імена»: прізвиська, прізвиська, псевдоніми? Чому людина, йдучи в ченці, має відмовлятися від свого мирського імені та приймати нове – духовне? Які функції мови реалізуються у всіх випадках?

16. Існує таке неписане правило, якого дотримуються студенти під час підготовки до іспитів: «Не знаєш сам – поясни товаришеві». Як можна пояснити дію цього правила стосовно основних функцій мови?

* У давньогрецькій a-tomosозначало буквально "неподільний".

(Далі буде)

Основний об'єкт мовознавства - природна людська мова на відміну штучної мови або мови тварин.

Слід розрізняти два тісно пов'язаних поняття – мову та мову.

Мова- Зброя, засіб спілкування. Це система знаків, засобів та правил говоріння, загальна для всіх членів даного товариства. Це постійне для даного періоду часу.

Мова- прояв та функціонування мови, сам процес спілкування; вона поодинока кожному за носія мови. Це змінне залежно від розмовляючої особи.

Мова і мова - дві сторони того самого явища. Мова властива будь-якій людині, а мова - конкретній людині.

Мова та мова можна порівняти з ручкою та текстом. Мова – ручка, а мова – текст, який записаний цією ручкою.

Американський філософ і логік Чарльз Пірс (1839-1914), засновник прагматизму як філософської течії та семіотики як науки, визначав знак як щось таке, знаючи яке, ми дізнаємося про щось більше. Будь-яка думка – це знак і всякий знак – це думка.

Семіотика(Від гр. σημειον - Ознака, знак) - наука про знаки. Найбільш істотне поділ знаків - це поділ на іконічні знаки, індекси та символи.

1. Іконічний знак (іконавід гр. εικων образ) є ставлення подібності чи подоби між знаком та її об'єктом. Іконічний знак побудований на асоціації за подібністю. Це метафори, образи (мальовничі зображення, фото, скульптура) та схеми (креслення, діаграми).
2. Індекс(Від лат. index- донощик, вказівний палець, заголовок) це знак, який відноситься до об'єкта, що позначається завдяки тому, що об'єкт реально впливає на нього. При цьому значної схожості з предметом немає. Індекс побудований на асоціації суміжності. Приклади: кульовий отвір у склі, літерні символи в алгебрі.
3. Символ(Від гр. Συμβολον - умовний знак, сигнал) це єдиний справжній знак, оскільки залежить від подібності чи зв'язку. Його зв'язок з об'єктом умовний, оскільки існує завдяки угоді. Більшість слів у мові є символами.

Німецький логік Готлоб Фреге (1848-1925), запропонував своє розуміння ставлення знака до об'єкта, що їм позначається. Він ввів розрізнення між денотатом ( Bedeutung) вирази та його змістом ( Sinn). Денотат (референт)- це сам предмет чи явище, якого належить знак.

Венера – ранкова зірка.

Венера – ранкова зірка.

В обох висловлюваннях той самий денотат - планета Венера, але різний зміст, оскільки Венера у мові представлена ​​різними способами.

Фердинанд де Соссюр (1957-1913), великий швейцарський лінгвіст, який вплинув на лінгвістику XX століття, запропонував свою знакову теорію мови. Нижче викладаються основні тези цього вчення.

Мова- Це система знаків, що виражають поняття.

Мова можна порівняти з іншими системами знаків, такими, наприклад, як абетка для глухонімих, військові сигнали, форми чемності, символічні обряди, оперення самців, запахи і т.д. Мова лише найважливіша з цих систем.

Семіологія- Наука, що вивчає системи знаків у житті суспільства.

Лінгвістика- Частина цієї загальної науки.

Семіотика- синонімічний термін для соссюровского слова семіологія, найбільш уживаний у сучасній лінгвістиці.

Американський семіотик Чарльз Морріс (1901-1979), послідовник Чарльза Пірса, виділяв три розділи семіотики:

• Семантика(Від гр. σημα - знак) - відносини між знаком та предметом, що позначається ним.
• Синтактика(Від гр. συνταξις - лад, зв'язок) - відносини між знаками.
• Прагматика(Від гр. πραγμα - Справа, дія) - відносини між знаками та тими, хто використовує ці знаки (суб'єктами та адресатами мови).

Деякі системи знаків

Згідно Ф. де Соссюр мовний знак - це не зв'язок речі та її назви, а сукупність поняття та акустичного образу.

Концепція- це узагальнений, схематичний образ предмета у нашій свідомості, найважливіші та характерні рисиданого об'єкта, як визначення предмета. Наприклад, стілець - це сидіння з опорою (ніжками чи ніжкою) та спинкою.

Акустичний образ- це ідеальний звуковий еквівалент звуку в нашій свідомості. Коли ми вимовляємо слово про себе, не рухаючи губами та язиком, ми відтворюємо акустичний образ реального звуку.

Обидві сторони знака мають психічну сутність, тобто. ідеальні та існують тільки в нашій свідомості.

Акустичний образ по відношенню до поняття певною мірою матеріал, оскільки він пов'язаний з реальним звуком.

Доказом на користь ідеальності знака є те, що ми можемо говорити самі з собою не рухаючи ні губами, ні язиком, вимовляти звуки про себе.

Таким чином, знак - двостороння психічна сутність, що складається з того, що означає і означає.

Концепція- Що означає (фр. signifié)

Акустичний образ- Що означає (фр. signifiant).

Знакова теорія передбачає 4 компоненти процесу позначення.

У наведеному нижче прикладі беруть участь такі компоненти:

1. Саме реальне, матеріальне, справжнє дерево, яке хочемо позначити знаком;
2. Ідеальне (психічне) поняття як частина знака (яке позначається);
3. Ідеальний (психічний) акустичний образ як частина знака (що означає);
4. Матеріальне втілення ідеального знака: звуки сказаного слова дерево, літери, що позначають слово дерево.

Дерева можуть бути різними, немає двох абсолютно однакових беріз, вимовляємо слово деревоми теж всі по-різному (різним тоном, з різним тембром, голосно, пошепки і т.д.), пишемо також по-різному (ручкою, олівцем, крейдою, різним почерком, на друкарській машинці, комп'ютері), але двосторонній знак у свідомості у всіх однаковий, оскільки він ідеальний.

Англійські лінгвісти Чарльз Огден (1889-1957), Айвор Річардс(1893-1979) 1923 року у книзі «Значення значення» ( The Meaning of Meaning) наочно представили знакове відношення у вигляді семантичного трикутника (трикутника референції):

• Знак (Symbol), тобто слово у природній мові;
• Референт (Referent), тобто. предмет, якого належить знак;
• Ставлення, або референція ( Reference), тобто. думка як посередник між символом та референтом, між словом та предметом.

Основа трикутника зображена переривчастою лінією. Це означає, що зв'язок між словом і предметом не є обов'язковим, умовним, і він неможливий без зв'язку з думкою і поняттям.

Однак знакове відношення можна виразити і у вигляді квадрата, якщо врахувати, що другий член трикутника – думка – може складатися з поняття та конотата. Поняття - загальне всім носіїв даного мови, а коннотат, чи конотація (лат. connotatio- «Созначення») - асоціативне значення, індивідуальне у кожної людини.

Наприклад, «цегла» у муляра може асоціюватися з нею з роботою, а у потерпілого перехожого – з перенесеною травмою.

Основні функції мови такі:

Комунікативна функція

Мова як спілкування для людей. Це основна функція мови.

Мислеформуюча функція

Мова використовується як засіб мислення у формі слів.

Когнітивна (гносеологічна) функція

Мова як засіб пізнання світу, накопичення та передачі знань іншим людям та наступним поколінням (у вигляді усних переказів, письмових джерел, аудіозаписів).

Поряд із функціями мови існують і функції мови. Роман Йосипович Якобсон (1896-1982), російський і американський лінгвіст (це про нього писав Маяковський у вірші про Нетту, пароплава і людину: … «безперервно балакав про Ромка Якобсона і смішно пітнув, вірші навчаючи…») запропонував схему, де описані фактори (компоненти) акта комунікації, яким відповідають окремі мовні функціїмови.

Прикладом акту комунікації може бути початок роману у віршах «Євгеній Онєгін», якщо лектор його декламує студентам: «Мій дядько найчесніших правил, коли не жартома занедужав…»

Відправник: Пушкін , Онєгін, лектор.

Одержувач: читач, студенти.

Повідомлення: розмір вірша (чотиристопний ямб).

Контекст: повідомлення про хворобу

Код: російська мова.

Відповідає контексту, що розуміється як предмет повідомлення, інакше званий референтом. Це функція передачі якогось повідомлення, орієнтації на контекст повідомлення. У процесі комунікації вона найважливіша, оскільки передає інформацію про предмет. У тексті цю функцію підкреслюють такі, наприклад, фрази: як сказано вище, увага, мікрофон включений і різні ремарки в п'єсах.

Відповідає відправнику, тобто. відображає ставлення того, хто говорить до висловлюваного, пряме вираження почуттів відправника. При використанні експресивної функції важливим є не саме повідомлення, а ставлення до нього.

Емотивний шар мови представлений вигуками, які є еквівалентами речень («ай», «ох», «на жаль»). Найважливіші коштипередачі емоцій - інтонація та жести.

К.С. Станіславський, великий російський режисер, під час навчання акторів просив їх передавати до 40 повідомлень, вимовляючи лише одну фразу, наприклад, «Сьогодні ввечері», «Пожежа» тощо. для того, щоб аудиторія могла здогадатися про яку ситуацію йдеться.

Ф.М. Достоєвський у «Щоденнику письменника» описує випадок, коли п'ятеро майстрових змістовно поговорили, промовивши по черзі з різною інтонацієюодну й ту саму нецензурну фразу.

Ця функція помітна в анекдоті, де батько скаржиться на неввічливість сина в листі: «Мовляв, написав: „Тату, вийшли грошей.“ Ні, щоб „Тато, вийшли грошей“ ( з прохаючою інтонацією)».

Адресант та відправник не завжди можуть збігатися. Наприклад, в індіанському племені чинуків слова вождя перед народом повторює спеціально виділений служитель.

Поетична (естетична) функція

Відповідає повідомленню, тобто. основну роль грає спрямованість повідомлення як таке поза його змісту. Головне – це форма повідомлення. Увага звертається на повідомлення заради нього самого. Як видно з назви, ця функція використовується насамперед у поезії, де велику рольграють стопи, рими, алітерація і т.д., що відіграють важливу роль у його сприйнятті, а інформація часто другорядна, причому найчастіше зміст вірша нам незрозуміло, але подобається формою.

Подібні вірші писали К. Бальмонт, В. Хлєбніков, О. Мандельштам, Б. Пастернак та багато інших поетів.

Естетична функція часто використовується і в художній прозі, а також у розмовної мови. У таких випадках сприймається як естетичний об'єкт. Слова приймаються як щось прекрасне чи потворне.

Долохов у романі «Війна та мир» із явним задоволенням вимовляє слово «наповал» про вбитого не тому, що він садист, а просто йому подобається форма слова.

У Чехова в оповіданні «Мужики» Ольга читала Євангеліє, і багато чого не розуміла, але святі слова чіпали її до сліз, а слова «аще» і «дондеже» вона вимовляла із солодким завмиранням серця.

Наступний діалог - типовий випадокестетичної функції у розмові:

«Чому ти завжди кажеш Джоан та Марджорі, а не Марджорі та Джоан? Ти що більше любиш Джоан? - Зовсім ні, просто так звучить краще».

Відповідає одержувачуповідомлення, на якого орієнтується промовець, намагаючись тим чи іншим чином впливати на адресата, викликати його реакцію. Граматично це часто виражається наказовим способомдієслів (Говори!), а також кличним відмінком в архаїчних текстах (людині, сину), наприклад у молитві церковнослов'янською: « Отченаш, що ти на небі …Хліб наш насущний дайнам сьогодні.»

Відповідає контакту, тобто. Мета повідомлення при цій функції - встановити, продовжити або перервати комунікацію, перевірити, чи канал зв'язку працює. - Алло, ви чуєте мене? -»

У мові для цих цілей є велика кількістьфраз-кліше, які використовуються при поздоровленнях, на початку та наприкінці листа, причому вони, як правило, не несуть буквальної інформації.

"Дорогий сер! Я вважаю, що ви негідник і негідник, і відтепер пориваю з вами повністю і остаточно.
З повагою, Ваш містер Пампкін.

Часто, коли ми не знаємо, про що говорити з людиною, але мовчати просто непристойно, ми говоримо про погоду, про якісь події, хоча нас вони можуть і не цікавити.

Повз нас до річки йде односельець із вудкою. Ми обов'язково скажемо йому, хоча це очевидно: Що на рибалку?

Всі ці фрази легко передбачувані, але їх стандартність та легкість використання дозволяють встановити контакт та подолати роз'єднаність.

Американська письменниця Дороті Паркер під час нудного рауту, коли випадкові знайомі запитували її, як вона поживає, відповідала їм тоном милої світської бесіди: «Я щойно вбила свого чоловіка, і в мене все чудово». Люди відходили, задоволені проведеною бесідою, не звертаючи уваги сенс сказаного.

В одному з її оповідань є чудовий зразок фатичної бесіди двох закоханих, котрим слова практично не потрібні.

"- Гаразд! - Сказав юнак. - Гаразд! - сказала вона.
- Гаразд. Отже, так, - сказав він.
- Отже, так, - сказала вона, - чому ж ні?
- Я думаю, отже, так, сказав він, - то! Так, отже.
Гаразд, - сказала вона. Гаразд, - сказав він, - гаразд».

Найменш балакучі в цьому відношенні індіанці чинуки. Індіанець міг прийти до хати до друга, посидіти там і піти без жодного слова. Вже сам факт, що він намагався прийти, був достатнім елементом спілкування. Не обов'язково розмовляти, якщо немає потреби щось повідомляти. В наявності відсутність фатичного спілкування.

Дитяча мова до трьох років зазвичай фатична, діти часто не можуть зрозуміти, що їм кажуть, не знають, що сказати, але намагаються лепетати, щоби підтримувати спілкування. Цю функцію діти засвоюють першою. Прагнення почати і підтримувати спілкування характерно для птахів, що говорять. Фатична функція у мові – єдина функція, загальна для тварин та людей.

Питання функціях мови тісно пов'язані з проблемою походження мови. Які причини, які умови життя людей сприяли його зародженню, його формуванню? Яке призначення мови у житті соціуму? На ці запитання шукали відповіді не лише лінгвісти, а й філософи, логіки, психологи.

Поява мови тісно пов'язане з формуванням людини як істоти, що мислить. Мова виникла природним шляхомі є системою, яка необхідна одночасно індивіду (окремій людині) і соціуму (колективу). В результаті цього мова за своєю природою поліфункціональна.

Насамперед, він служить засобом спілкування, дозволяє промовистому (індивіду) висловлювати свої думки, а іншому індивіду їх сприймати і своєю чергою відповідно реагувати (приймати до відома, погоджуватися, заперечувати). Таким чином, мова допомагає людям ділитися досвідом, передавати свої знання, організовувати будь-яку роботу, будувати та обговорювати плани спільної діяльності.

Мова служить і засобом свідомості, сприяє діяльності свідомості та відбиває її результат. Мова бере участь у формуванні мислення індивіда ( індивідуальна свідомість) та мислення суспільства (суспільна свідомість).

Розвиток мови та мислення – взаємозумовлений процес. Розвиток мислення сприяє збагаченню мови, нові поняття потребують нових найменувань; вдосконалення мови тягне удосконалення мислення.

Мова, крім того, допомагає зберігати (акумулювати) та передавати інформацію, що важливо як для окремої людини, так і для всього суспільства. У писемних пам'ятниках (літописи, документи, мемуари, художня література, газети), в усній народній творчості фіксується життя нації, історія носіїв цієї мови. У зв'язку з цим виділяються три основні функції мови:

Комунікативна;

Пізнавальна (когнітивна, гносеологічна);

Акумулятивна (епістемічна).

У комунікативному функціонуванні мови, основне завдання якого забезпечити порозуміння сторін, об'єднаних конкретними цілямиі спільними інтересаминемає необхідності використовувати творчі потенції мови. Навпаки, їх використання може суттєво утруднити спілкування як побутове, і професійне. Прагнення уникати неясних (незвичних) термінів і виразів є, тому нормою у тих галузях людської взаємодії, де головною метою спілкування є обмін необхідною інформацією. Мовні штампи звичайного слововживання, а також формалізовані мови та термінологічні системи в наукових та професійних спільнотахє своєрідним уособленням цієї свідомої установки на уніфікацію засобів вираження.

Пізнавальна, або, як її називають деякі вчені, інтелектуальна, функція мови необхідно пов'язана з установкою на духовне і культурне зростання спілкуючих сторін (мислячих суб'єктів) у процесі їхнього творчого діалогу один з одним, зі світом та з мовою. Сказати тут означає показати раніше невидиме, незвичне. Такий творчий діалог з мовою збагачує всіх його учасників, включаючи, звичайно, і саму мову як несуча основасмислової взаємодії. Уособленням творчого діалогу з мовою є національна література (включаючи філософію). Тут, з одного боку, збагачується новими змістами сама мова під творчим впливом людського духу, з іншого - така оновлена ​​і збагачена новими творчими гранями мова здатна розширювати та збагачувати духовне життя нації в цілому.

Додаткові функції проявляються у мовленні та визначаються структурою мовного акту, тобто. наявністю адресанта, адресата (учасники комунікації) та предмета розмови. Назвемо дві такі функції: емоційна (виражає внутрішній стан того, хто говорить, його почуття) і волюнтативна (функція впливу на слухачів).

Крім вище названих основних та додаткових функцій, виділяється ще магічна функція мови. Це пов'язано з уявленням про те, що деякі слова, висловлювання мають магічною силою, здатні змінювати перебіг подій, впливати на поведінку людини, її долю У релігійному і міфологічному свідомості такою силою передусім мають формули молитов, заклинань, змов, ворожіння, прокльонів.

Оскільки мова служить матеріалом та формою художньої творчості, то правомірно говорити про поетичну функцію мови.

У науковій та філософській літературі, крім вище зазначених функцій, зазвичай виділяють ще як мінімум одну, причому у різних мислителів вона завжди різна.

Наприклад, Р.І. Павіленіс крім «кодуючої» (у нашому визначенні –комунікативної) та «генеративної» (пізнавальної) виділяє «маніпулятивну» функцію, яка, на нашу думку, є одним із функціональних проявів (модальностей) комунікативної функції.

А.А. Вітрів у книзі «Семіотика та її основні проблеми» виділяє «експресивну» функцію мови, сенс якої – у висловленні почуттів того, хто говорить. Однак, відзначаючи її «вторинний характер», оскільки більшість лінгвістів не відносять вираження емоцій до суттєвого аспекту мови, він цим сам визнає її надмірність.

Ідейний натхненник тартусько-московської семіотичної школи Ю.М. Лотман крім «інформаційної» та «творчої» функцій виділяє «функцію пам'яті», маючи на увазі під нею здатність тексту зберігати пам'ять про свої попередні контексти. Текст створює навколо себе якийсь «смисловий простір», лише в ньому знаходячи свідомість. На наш погляд, знання культурного контексту, необхідне адекватного розуміння історичної пам'ятки, Так само як і знання соціальних контекстів повсякденного спілкування, відноситься до комунікативної функції мови, але тільки в різних аспектах(модусах) її прояви – у духовному та утилітарному. Також справа і з популярною у сучасних вітчизняних лінгвістівта семіотиків якобсонівської класифікацією функцій мови. Кожна з шести виділених Р. Якобсоном функцій відповідає якомусь одному - акцентується залежно від контексту виразу - конкретному елементу мовної взаємодії, але всі разом вони виражають різні аспектикомунікативної функції мови

Слід зазначити, виділені нами функції перебувають у тісному діалектичному взаємодії, що може іноді створювати оманливу видимість їх тотожності. Справді, пізнавальна функція може майже збігатися з комунікативною, наприклад, у сфері міжособистісних взаємодійвсередині наукової спільноти(тим більше у згадуваній нами віртуальній комп'ютерній взаємодії), у ситуаціях міжкультурного діалогу, в екзистенційно значущій розмові двох творчих особистостейі т.д.; але вона також може виступати і в «чистому» вигляді, наприклад, у поетичній та філософській творчості.

Також неправильно стверджувати велику чи меншу значимість однієї з виділених функцій мови, наприклад комунікативної внаслідок її безпосереднього зв'язку з щоденним існуванням людей чи, навпаки, когнітивної з її яскраво вираженого, творчого характеру. Усі функції мови однаково важливі для нормального існування та розвитку мовної свідомості, як окремих індивідів, і нації загалом. У тому числі важко виділити найбільш значиму, бо критерії значимості у разі різні. В одному випадку критеріями є такі властивості мови, як загальнодоступність, простота та інформативність (актуалізація однозначного змісту), в іншому ж, навпаки, - орієнтація на індивідуальний досвід розуміння, смислова неоднозначність (складність) виразних засобів та наявність безлічі потенційних смислових вимірів.

Таким чином, мова виконує найрізноманітніші функції, що пояснюється її використанням у всіх сферах життя та діяльності людини та суспільства.

Мова є не просто знакову систему, що символічно позначає предмети та явища. Мова - це ще й інструмент, в якій він виконує ряд функцій. До основних функцій мови можна віднести комунікативну, пізнавальну, номінативну та акумулятивну. Є також другорядні функції (наприклад, естетична функція мови). У цій статті ми розглянемо основні функції, які виконує мову та їх сутність.

Основні функції мови: комунікативна функція

Ця функція пов'язана з тим, що мова - це засіб, що дозволяє одній людині висловити свої думки і передати їх іншій, а іншій, у свою чергу, зрозуміти їх і відреагувати. По суті, мова виникла саме для комунікації, тобто спілкування, обміну інформацією. Комунікативна функція здійснюється завдяки знаковості мови.

У межах комунікативної функції можна назвати емоційну функцію, пояснюючи її тим, що з допомогою мови можна передати почуття, бажання, стану. Тварини, які можуть вимовляти слова, спілкуються саме передачі емоцій. Емоційна функція нашої мови, природно, складніша, ніж у тварин.

Таким чином, має на увазі під собою реалізацію комунікації за допомогою повідомлення, спілкування, впливу та вираження емоцій, станів та почуттів.

Основні функції мови: пізнавальна функція

Пізнавальна функція пов'язана з тим, що в мовних знаках є людська свідомість. Мова - інструмент свідомості, що відбиває результат когнітивної діяльності. Суперечки лінгвістів про те, що виникає раніше, мова чи мислення, здається, ніколи не припинялися. Єдина думка, яка безпомилкова: мова нерозривно пов'язана з мисленням, адже ми не лише висловлюємо словами наші думки, а й самі думки представлені у вигляді слів; людина думає словами.

Дозволяє фіксувати результати мислення та використовувати їх у спілкуванні. Ця функція допомагає пізнавати світ та вербалізувати його.

Основні функції мови: номінативна функція

Вона тісно пов'язана з когнітивною, оскільки все пізнане має своє ім'я. Також вона пов'язана із здатністю мовного знака позначати речі. Саме ця здатність допомогла людині створити символічний світ. Проте в нашому світі є безліч речей, які не мають назв. Як, цікаво, назвати штирок на Насправді, незважаючи на відсутність назви, номінативна функція реалізована за допомогою опису.

Основні функції мови: акумулятивна функція

Не секрет, що мова живе набагато довше людей, народу. Яскравий приклад - мертві мовиякі пережили своїх носіїв. Якою б не була мова, живою чи мертвою, вона зберігає пам'ять цілих поколінь, багатовікову історію людства. Навіть у разі втрати усного переказу можна вивчити давні письмена та зробити певні висновки про минуле націю.

У Останнім часомпроцес накопичення інформації прискорюється, а обсяг інформації, яку виробляє людина у наші дні, збільшується на 30% на рік.

Багато лінгвісти виділяють інші функції мови. Серед них, наприклад, контактовстановлююча, естетична та інші. Якщо уважно придивитися до додатковим функціям, можна дійти невтішного висновку, що вони тим чи іншим чином пов'язані з вищезгаданими. Дослідження другорядних функцій мови не припиняється і дає дуже цікаві дані для подальших наукових досліджень. Можна з упевненістю сказати, що мова та її функції завжди будуть актуальними для людини.

Мова - це не лише система знаків, що символічно опосередковує світ людини, а й найважливіший інструмент людської діяльності. У діяльності людини мова виконує кілька важливих функцій. Основні їх: комунікативна; пізнавальна (когнітивна); номінативна; акумулятивна.

З книги Андрія Мірошниченка