Види та процеси мислення. Розвиток мислення у персоногенезі

«Історія психології» - третій підхід у визначенні предмета історії науки. 5. Принцип конструктивно-позитивного аналізу. Об'єкт. Перший підхід у визначенні предмета історії науки. Предмет. 2. Специфіка предметної областіісторії психології Об'єкт та предмет історії психології.

«Увага до пам'яті мова мислення» - Сприйняття рухів. Контактне. Фантазії. Види пам'яті: Творчий характер мислення найбільш яскраво виражається у його самостійності. Температурний. 9. Висновок. Адекватна оцінка умов вирішення задачі та правильності власних дій. Функції уваги: ​​М'язово-суглобове. Письмова мованайчастіше постає як спосіб запам'ятовування інформації.

"Предмет психології" - В.С. Трипільського. Кожна психічна властивість формується поступово в процесі відображення і закріплюється на практиці. ОСНОВИ ПСИХОЛОГІЇ лекція проф. Людський організмНЕ НАБІР диференційованих ЧАСТИН……. Пам'ять Подання Уява Мислення Мова Вольові процеси. Властивості сприйняття. Ілюзія Мюллера-Лайєра.

«Свідомість у психології» - Блаженний Августин. Закони роботи свідомості: Введення у психологію. Об'єкт психології – високоорганізовані живі істоти, носії психіки. Предмет психології – психіка. Властивості свідомості. Психологія як наука. Функції свідомості. Сучасні уявленняпро свідомість. Визначення свідомості.

«Психологія» - В нормальному станіконституція сангвініка проявляється як пружність і рухливість. Потилиця має виступи, сильно скошується донизу, різкий переходи до шиї. Галузі та види психології як науки і як соціального явища: Досить нудне, складне та незрозуміле визначення, вірно? Мускулатура масивна, міцна, сильна.

«Процеси у психології» - Уявлення. Порада. Об `єм. Інтенсивність. Пов'язано із практичною діяльністю людини. Відбивають. Вплив. Подразниками називають предмети та явища дійсності, що впливають на наші органи почуттів. ПРИЛІПІНА Ольга Володимирівна.

Всього у темі 6 презентацій

Можливо, ви належите до такого типу людей, які не відчувають, що день закінчився, поки не виконають усі заплановані справи. Ви прокидаєтеся вранці з довгим спискомте, що вам потрібно зробити, і рухаєтеся на автопілоті протягом дня, звіряючись зі списком.

Опинившись у приємному кафе, щоб зробити паузу (після кількох годин роботи), ви швидко обідаєте і, можливо, випиваєте дві чашки кави. Потім знову приступаєте до роботи.

Найчастіше ви закінчуєте працювати о п'ятій або шостій годині вечора, бажаючи, щоб у вас було більше часу на цікаві проекти. Ви йдете до спортзалу на годину, а потім вирушаєте додому, щоб швидко повечеряти і, можливо, переглянути якийсь фільм.

Звучить знайоме?

У цьому наша проблема – у пошуках оптимальної продуктивності ми часто ігноруємо потреби нашого організму. Але більшість із нас не здогадується, що це робить нас менш продуктивними.

Джош Девіс (Josh Davis), доктор філософії, керівник досліджень і провідний професор інституту NeuroLeadship присвятив цьому парадоксу свою книгу, яка стала бестселером у всьому світі, «Встигнути за 120 хвилин. Як створити умови для максимально ефективної роботи?

У своїй книзі Девіс пише:

«Працювати без перерви чи затримуватися на роботі – чудове рішення для комп'ютера чи машини, але… ми – біологічні істоти. Виконання однотипної роботи за однакового рівня ефективності нашого мозку — це однаково що очікувати однієї й тієї ж швидкості від бігуна за будь-яких обставин».

Девіс пише, що ми недостатньо враховуємо наші біологічні особливостіпри прийнятті рішень щодо продуктивності та ефективності в роботі. І він правий. Коли ви востаннє казали собі: «Затримайся на хвилинку, на цій зустрічі ти почуватимешся краще, якщо перекусиш»? А коли ви востаннє робили розминку на робочому місці, щоби зняти стрес? Мабуть, ніколи.

Дослідження Девіса засноване на теорії втіленої свідомості (embodied cognition) психологічний феномен, згідно з яким ми повинні враховувати наші біологічні потреби під час планування розпорядку дня.

Насправді Девіс припускає, якщо ми зможемо змінити ставлення до свого тіла, ми зможемо змінити те, як функціонує наш мозок.

«Чим більше ми дізнаємося про те, що справді робить нас ефективними, тим швидше ми зможемо розвинути правильну поведінку під час роботи. Замість того, щоб намагатися постійно бути зайнятими, ми можемо підтримати один одного та стати більш ефективними».

Пропонуємо до вашої уваги поради Девіса про те, як використовувати нашу біологію, щоб досягати кращих результатівв роботі. Але для початку потрібно зрозуміти, що таке втілена свідомість і як вона впливає на рішення, які ми ухвалюємо.

Що таке втілена свідомість і як вона може допомогти вам?

Суть теорії втіленої свідомості — в ідеї, що наше тіло може впливати на наш розум так само, як наш розум впливає на наше тіло.

Замість думки про те, що мозок є центром усіх знань та навичок, згідно з теорією втіленої свідомості будь-яке рішення, яке ми приймаємо, також залежить від наших фізіологічних та неврологічних систем. Іншими словами, не тільки наш мозок відповідає за наші думки та поведінку, а й тіло.

Було проведено безліч досліджень, що підтверджують припущення, що організм впливає наші думки. Наприклад, поза, де ви сидите чи стоїте, може проводити рівень тестостерону. Цей феномен відомий під назвою "сильне позування". Вам може здаватися, що ваша впевненість та агресивність походять з вашого мозку, а насправді мова вашого тіла та гормони мають до них більше відношення.

Інший приклад: Джон Барг (John Bargh), соціальний психолог з Єльського університету, провів експеримент, учасники якого проводили співбесіду про прийом на роботу, і з'ясував, що серйозніше поставилися до завдання ті, хто тримав важкі папки в руках.

Розуміння, як навколишнє середовище впливає на наше тіло, має вирішальне значення для усвідомлення, коли і як ви найкраще працюватимете. Продуктивність — це не питання сили волі чи самонавіювання: «Ну, мені треба зосередитися на цьому завданні», а щось більше. Це пов'язано з вашим тілом та тим, як середовище впливає на нього.

Як швидко змусити ваш мозок працювати краще?

Основна думка книги Девіса: спроба сконцентруватися на завданні та працювати багато годин без перерви відбувається через повне нерозуміння, як працює наш мозок.

Нам не потрібно більше години на добу і не потрібно працювати швидше. Нам просто потрібно створити оптимальні умовидля того, щоб наше тіло та наш мозок функціонували максимально ефективно протягом більш коротких відрізків часу.

Девіс згадує знайому багатьом ситуацію:

«Часто люди намагаються справити один одного враження, показуючи, як сильно втомлюються на роботі, і розповідаючи, як багато годин вони працювали без перерви. Вони пишаються тим, що відповідають на електронну пошту протягом кількох хвилин у час доби. Це допомагає їм виглядати та почуватися зайнятими. Все це заохочується у багатьох компаніях».

І додає:

"Я зазвичай помічаю, що ті люди, хто постійно працюють, відчувають, що вони тупцюють на місці і навряд чи отримають шанс з нього зрушити".

Зрештою впоратися з відчуттям перевантаженості просто. Якщо ви навчитеся слухати своє тіло і використовувати природні біологічні потреби у своїх інтересах, ви зможете планувати свій день правильно і переконайтеся, що ви найкраще працюєте тоді, коли ваше тіло досягає максимального рівня ефективності, і берете паузу, коли це не так.

1. Короткі вправи для покращення продуктивності щодня

Ми часто думаємо про вправи в довгостроковій перспективі: «Я хочу жити довго» / «Я хочу схуднути» / «Я хочу знизити рівень холестерину» Такий спосіб мислення змушує нас відкладати вправи потім. Ми ділимо наше життя на до та після роботи та обіцяємо собі піти у спортзал після 18.00.

Хоча в цьому способі мислення немає нічого поганого, Девіс пояснює, що, відкладаючи вправи, ми можемо втратити безпосередню користь від них:

«Вправи, спрямовані на зняття розумової та емоційної напруги, дозволяють також знизити занепокоєння та полегшити концентрацію. Різні дослідженнядоводять, що достатньо всього 20 або навіть 10 хвилин для таких вправ», — каже Девіс і додає, — «Дивно, помірне фізичне навантаження краще для зняття розумової та емоційної напруги, ніж інтенсивне».

Існує багато коротких вправ для покращення продуктивності щодня. Короткочасне 20-хвилинне тренування, наприклад, ходьба вгору-вниз сходами, допоможе знизити рівень гормону стресу і мислити чіткіше.

У Наступного разуперед важливою зустріччю чи перед черговим дедлайном знайдіть час для невеликого тренування. Прогуляйтеся, побігайте на місці або сходіть сходами, щоб зняти напругу. Вам може здаватися, що ви марнуєте час, але нагадайте собі, що ви налаштовуєтеся на продуктивну роботу.

2. Їжте та пийте для підвищення продуктивності

Ви можете не надавати цьому значення, але їжа має вирішальне значення для стабільного рівня цукру в крові, що необхідно для підвищення продуктивності та концентрації уваги.

Якщо не вірите, подумайте: згідно з даними одного дослідження, проведеного в 2012 році, працівники з нездоровим раціоном на 66% частіше повідомляли про проблеми з концентрацією уваги.

Якщо ви почнете сприймати їжу як паливо для успішної кар'єриВи зможете збільшити свою мотивацію влаштовувати собі невеликі корисні перекушування протягом дня. Замість терпіти почуття голоду до обіду, а потім швидко з'їдати якийсь фаст-фуд, Девіс рекомендує розділити здоровий обід на дві частини і з'їсти їх у різний час. Розділивши їжу на дві частини, ви отримаєте користь протягом дня, а не тільки відразу після обіду.

Якщо ви не хочете ділити обід на дві частини, Девіс рекомендує перекушувати для підтримки енергії протягом робочого дня, наприклад жменькою горіхів. Коли ви втрачаєте концентрацію, важливо перекусити тим, що допоможе повернутися до ладу. Перестаньте розглядати обідню перерву або перекушування як щось, що заважає продуктивності, адже це і є необхідним компонентом ефективності.

Девіс також радить не зловживати кофеїном. Третя чашка кави може змусити відчути себе супергероєм, але насправді ви більше відволікатиметеся і гірше концентруватиметеся.

3. Використовуйте свідомість для оцінки когнітивної енергії вашого тіла

У своїй книзі Девіс описує ситуацію, коли чоловік сидить за своїм робочим столом за десять хвилин до важливої ​​зустрічі, і він знає, що повинен готуватися до неї, але раптом бачить новий лист у електронній пошті. Спокуса відповісти надто велика — він витрачає час спробу відповісти листа. Але раптом усвідомлює, що в нього залишилася лише одна хвилина до зустрічі, а листа так і не дописано, і він біжить на зустріч, розчарований і непідготовлений.

Всі ми колись відчуваємо такі бажання. Почуття виконаного обов'язку може змусити вас відчувати себе продуктивним, але насправді не варто витрачати час на незначні справи тоді, коли потрібно налаштуватися на максимальну продуктивність.

Порада Девіса відносно проста: для прийняття рішень необхідна практична усвідомленість. Він каже, що ми часто діємо на автопілоті — відповідаємо на лист, бо це та дія, яку ми маємо зробити, коли бачимо новий лист:

«Дуже важливо вміти робити паузу. Наприклад, я знаю, що можу легко сказати собі після двох годин роботи: «Я все ще почуваюся енергійним, я продовжуватиму працювати». Але часто, коли я зупиняюся і відпочиваю одну-дві хвилини, я розумію, наскільки легше працювати після невеликої перерви».

Якби чоловік із приклади Девіса витратив деякий час, щоб розставити пріоритети, він зрозумів би, що на лист краще відповісти після зустрічі. Проста дія – пауза – може призвести до максимальної продуктивності замість марно витраченого часу.

4. Дозвольте мозку відволіктися

У своїй книзі Девіс пише:

«Наша система уваги влаштована так, що їй необхідно постійно оновлюватися, щоб бути готовою відкрити щось нове в навколишньому середовищі і допомагати нам орієнтуватися в світі, що постійно змінюється».

Ви не повинні звинувачувати себе, якщо втратили через те, що ваші колеги базікають, стоячи у вас за спиною, або коли за вікном проїжджає машина. Це примітивна та здорова реакція. Біологія дала нам таку перевагу сприйняття зовнішнього світу, що повідомляє про можливу небезпеку.

Важливо зрозуміти, як біологія може працювати проти нашого упередженого уявлення, що означає бути продуктивним. Ми можемо засмучуватися, коли нас відволікає навколишнє середовище, вважаючи, що ми не вміємо концентруватися і не маємо сили волі, але це природна реакція нашого організму і з нею не потрібно боротися.

Коли вас відволікають, як вважає Девіс, важливо дати мозку відволіктися. Коли ви повернетеся до роботи відпочиваючим, ви будете захищені від факторів, що відволікають.

5. Створіть ідеальну робочу атмосферу

У своїй книзі Девіс розповідає, як настрій може вплинути на роботу. Було проведено багато досліджень про вплив довкілля на продуктивність.

Важливо створити відновне, а не відволікаюче середовище на робочому місці. Вибирайте яскраве та холодне освітлення (замість тьмяного та теплого), дотримуйтесь порядку на робочому столі та по можливості знаходите тихе місце, щоб зосередитись.

Підвищена продуктивність може призвести до покращення якості життя, ви відчуватимете себе щасливим, звільнивши час для захоплень та приємного спілкування.

Девіс пише:

«Нас змушують обирати: насолоджуватися життям чи бути успішними. Хороша новинау тому, що це хибний вибір. Ми відчуваємо тиск, коли помилково вважаємо, що для хорошої продуктивності нам потрібно більше години на добу».

Сподіваємося, дослідження Девіса дадуть вам розуміння того, що продуктивність і кар'єрний рістне повинні коштувати ваших хобі, сім'ї та радості життя. Якщо ми навчимося враховувати свою біологію, то зможемо стати більш продуктивними у всіх сферах життя.

13. Індивідуальні особливостімислення у різних людейпроявляються насамперед у тому, що у них по-різному складається співвідношення різних та взаємодоповнюючих видів та форм розумової діяльності(наочно-дієвого, наочно-образного, словесно-логічного та абстрактно-логічного).

14. До індивідуальних особливостей мислення відносяться також інші якості пізнавальної діяльності: продуктивність розуму, самостійність, широта, глибина, гнучкість, швидкість думки, творчість, критичність, ініціативність, кмітливість і т.д. (Див. рис. 8).

16. Мал. 8. Складові продуктивності розуму

17. Наприклад, для творчої роботинеобхідно мати здатність самостійно і критично мислити, проникати в сутність предметів і явищ, бути допитливим, що значною мірою забезпечує продуктивність розумової діяльності. Всі ці якості індивідуальні, змінюються з віком, піддаються корекції.

18.Швидкість мислення- Швидкість протікання розумових процесів. Швидкість думки особливо потрібна в тих випадках, коли від людини потрібно приймати певні рішення в дуже короткий строк(Наприклад, під час аварії).

19. Самостійність мислення- вміння побачити та поставити нове питання, а потім вирішити його власними силами. Самостійність мислення, як уміння використовувати суспільний досвід та незалежність власної думки, проявляється, перш за все, в умінні побачити та поставити нове питання, нову проблемуі потім вирішити їх самотужки. Творчий характер мислення виразно виражається саме у такій самостійності.

20. Гнучкість мислення- здатність змінювати аспекти розгляду предметів, явищ, їх властивостей і відносин, вміння змінити намічений шлях вирішення завдання, якщо він не задовольняє умовам, що змінилися, активне переструктурування вихідних даних, розуміння і використання їх відносності. Гнучкість мислення як вміння знаходити шляхи розв'язання задачі полягає в умінні змінювати намічений спочатку шлях (план) розв'язання задач, якщо він не задовольняє тим умовам проблеми, які поступово вичленюються в ході її вирішення і які не вдалося врахувати від початку.

21.Інертність мислення– якість мислення, що виявляється у схильності до шаблону, до звичним ходамдумки, у складності перемикання від однієї системи дій до інший.

22.Темп розвитку розумових процесів- мінімальна кількість вправ, необхідні узагальнення принципу решения.

23. Економічність мислення- Число логічних ходів (міркувань), за допомогою яких засвоюється нова закономірність.

24.Широта розуму- Вміння охопити широке колопитань у різних областяхзнання та практики.

25.Глибина мислення- вміння вникати у сутність, розкривати причини явищ, передбачати наслідки; проявляється у ступеня суттєвості ознак, які може абстрагувати при оволодінні новим матеріалом, й у рівні їх узагальненості.

26.Послідовність мислення- Вміння дотримуватися суворого логічного порядку у розгляді того чи іншого питання.

27. Критичність мислення- якість мислення, що дозволяє здійснювати сувору оцінку результатів розумової діяльності, знаходити в них сильні та слабкі сторони, доводити істинність положень, що висуваються.

28. Стійкість мислення- якість мислення, що виявляється в орієнтації на сукупність виділених раніше значимих ознакна вже відомі закономірності.

29.Свідомість мислення– якість мислення, що виявляється у можливості висловити у слові як наслідок роботи (істотні ознаки, поняття, закономірності тощо.), і ті способи, прийоми, з допомогою яких цей результат було знайдено.

30. Ці індивідуальні особливості необхідно спеціально враховувати, щоб правильно оцінити розумові здібностіта знання.

31. Всі перелічені та багато інших якостей мислення тісно пов'язані з основною його якістю, або ознакою. Найважливіший ознака будь-якого мислення - незалежно від його окремих індивідуальних особливостей - вміння виділяти суттєве, самостійно приходити до нових узагальнень. Коли людина мислить, вона не обмежується констатацією того чи іншого факту чи події, хай навіть яскравого, цікавого, нового та несподіваного. Мислення необхідно йде далі, заглиблюючись у сутність цього явища та відкриваючи загальний законрозвитку всіх більш менш однорідних явищ, як би зовні вони не відрізнялися один від одного.

Леонтьєв: мислення - процес відображення об'єктивної реальності, що становить вищий щабельлюдського пізнання. Вивчення особливостей розумової, розумової деят. - Завдання науки про мислення. У відмінності????????????

Поясню свою думку на прикладі однієї з найважчих проблем, які здавна стоять перед психологічним дослідженням, - мова йдепро проблему зв'язку психічних процесівта процесів мозкових, фізіологічних. Навряд чи потрібно переконувати психологів у тому, що психіка є функцією мозку і що психічні явищата процеси потрібно вивчати в єдності з фізіологічними. Але що означає вивчати їх у єдності? Для конкретно- психологічного дослідженняпитання це виявилося архіскладним. Справа в тому, що ніяке пряме співвіднесення між собою психічних та мозкових фізіологічних процесівпроблеми ще вирішує. Теоретичні альтернативи, які виникають при такому прямому зближенні, добре відомі: або це гіпотеза паралелізму, фатально приводить до розуміння психіки як епіфеномена; або це позиція наївного фізіологічного детермінізму з зведенням з нього зведенням психології до фізіології; чи, нарешті, це дуалістична гіпотеза психофізіологічного взаємодії, яка допускає вплив нематеріальної психіки на матеріальні процеси, які у мозку. Для метафізичного мислення ніякого іншого рішення просто не існує, змінюються лише терміни, які прикривають ті самі альтернативи.

Разом з тим психофізіологічна проблема має для психології абсолютно конкретний і вищого ступеняділовий сенс, оскільки психолог повинен мати на увазі роботу морфофізіологічних механізмів. Не можна ж міркувати, наприклад, про процеси сприйняття, не звертаючись до даних морфології та фізіології. Однак образ сприйняття як психологічна реальністьзовсім не те саме, що мозкові процеси та їх констеляції, функцією яких він є. Очевидно, що ми маємо тут справу з різними формамируху, але це необхідно ставити подальшу проблемупро ті змістовні переходи, які пов'язують між собою ці форми руху. Хоча проблема ця є насамперед методологічною, її вирішення вимагає аналізу, що проникає, як я казав, у результати, накопичені конкретними дослідженнями на психологічному та фізіологічному рівнях.

З іншого боку, у сфері спеціально психологічної проблематики, увага стала дедалі більше зосереджуватися на ретельності розробки окремих питань, підвищення технічної озброєності лабораторного експерименту, вдосконаленні статистичного апарату та використанні формальних мов. Звичайно, без цього прогрес у психології зараз просто неможливий. Але очевидно й інше: що цього ще недостатньо. Необхідно, щоб при цьому приватні завдання не затуляли собою загальніших, щоб методика дослідження не заступала собою його методологію.

Теоретична, методологічна безтурботність іноді позначається і на підході до вирішення деяких суто прикладних психологічних завдань. Вона проявляється насамперед у спробах некритичного застосування в практичних ціляхнауково не обґрунтованих методичних засобів. Здійснюючи такі спроби, часто спекулюють на необхідності тісніше пов'язувати психологію з актуальними завданнями, які висуваються сучасним етапомрозвитку суспільства та науково-технічної революцією. Найбільш грубим вираженням таких спроб є практика бездумного використання психологічних тестів, Найчастіше імпортуються зі США. Я говорю тут про це тільки тому, що розвиток практики тестування оголює один із "механізмів", що породжують у психології антиметодологічні установки.

Тестами, як відомо, називають короткі випробування, мета яких полягає у тому, щоб виявити (а іноді й виміряти) те чи інше попередньо науково осмислене властивість чи процес. Коли, наприклад, стала відома реакція лакмусу на кислоту, то з'явився тест "лакмусового папірця" - зміна її кольору стала служити найпростішим індикатором кислотності або лужності рідини, що змочує папірець; вивчення індивідуальних особливостей сприйняття кольору призвело до створення відомих таблицьШтилінгу, які за розрізняльністю зображених на них цифр дозволяють досить надійно судити про відсутність або наявність кольороаномалії та її характер. Такі тести, широко використовувані у різних галузях знання, можна назвати " розуміють " у тому сенсі, що вони спираються на змістовне уявлення про залежності, які пов'язують між собою результати тестування з досліджуваними властивостями, станами чи процесами. Вони не емансиповані від науки і не підміняють поглиблені дослідження.

Принципово інший характер мають ті випробування, які служать методом обійти проблеми добування справді наукових психологічних знань. Типовим зразком таких тестів є тести розумового розвитку. У основі лежить така процедура: передусім, допускається існування якогось " психологічного флогістона " , іменованого інтелектуальної обдарованістю; далі винаходить ряд питань-завдань, серед яких відбираються ті, які мають найбільшу диференціюючу силу, і з них складається "тестова батарея"; нарешті, на підставі статистичної обробкирезультатів великої кількості випробувань кількість правильно розв'язуваних завдань, включених у таку батарею, співвідноситься з віком, расовою чи соціальною приналежністю досліджуваних. Певний емпірично встановлений відсоток рішень приймається за одиницю, а відхилення від нього записується у вигляді дробу, який нібито і виражає інтелектуальний коефіцієнт, властивий даному індивіду або групі.

Неспроможність методології такого роду тестів очевидна. Адже єдиним критерієм, на підставі якого запроваджуються ті чи інші тестові завдання, є їх валідність, тобто ступінь відповідності результатів їх вирішення тим чи іншим непрямим виразам тестованих психологічних особливостей. Це і викликало до життя спеціальну психологічну дисципліну– так звану тестологію. Неважко побачити, що за подібною трансформацією методичної технікив самостійну дисциплінукриється не що інше, як заміна теоретичного дослідження грубою прагматикою.

Чи я хочу цим сказати, що від психологічних тестів потрібно відмовитися? Ні звичайно. Я скористався прикладом тестів обдарованості, які давно дискредитували себе, щоб ще раз наголосити на необхідності серйозного теоретичного аналізунавіть і при вирішенні таких питань, які на перший погляд видаються вузькометодичними.

Я зупинився на тих труднощах, які відчуває наукова психологія, і нічого не говорив про її безперечні та дуже серйозні досягнення. Але саме усвідомлення цих труднощів і склало, так би мовити, критичний зміст цієї книги. Воно, однак, не є єдиним фундаментом, на який спираються позиції, що розвиваються в ній. До них багато в чому привів позитивний досвідконкретно-психологічних досліджень - як моїх власних, і проведених іншими ученими. Результати цих досліджень я завжди мав на увазі, хоча прямо вони згадуються лише зрідка, як ілюстрації втікають; здебільшого вони зовсім залишалися поза викладу. Останнє пояснюється необхідністю відмовитися від довгих відступів, щоб зробити загальну авторську концепцію наочнішою і доступною для огляду.

З цієї ж причини книга не претендує на те, щоб дати огляд наукової літературиз питань, що зачіпаються. Багато важливих і відомих читачів роботи в ній не цитуються, хоча й маються на увазі. Так як це може створити неправильне враження, я повинен підкреслити, що якщо ці психологічні роботи і залишилися неназваними, то це аж ніяк не тому, що вони, на мій погляд, не заслуговують на увагу. Не інакше і з філософсько-історичними джерелами: читач легко виявить теоретичні міркування, за якими ховається аналіз деяких прямо не званих категорій домарксистської класичної філософії. Все це - втрати, відновити які можна тільки в новій, зовсім по-іншому написаній великий книзі. На жаль, такої можливості я зараз просто не маю.

Майже будь-яку теоретичну роботуможна прочитати по-різному, часом зовсім інакше, ніж вона представляється автору. Тому я хочу скористатися можливістю сказати у передмові про те, що на сторінках цієї книги є, як на мене, головним.

Я думаю, що головне в цій книзі полягає у спробі психологічно осмислити категорії, найважливіші для побудови цілісної системипсихології як конкретної наукипро породження, функціонування та будову психічного відображення реальності, що опосередковує життя індивідів. Це – категорія предметної діяльності, категорія свідомості людини та категорія особистості.

Перша з них є не лише вихідною, а й найважливішою. У радянській психології це становище висловлюється завжди, але розкривається воно значно по-різному. Центральний пункт, що утворює як би вододіл між різним розумінням місця категорії діяльності, полягає в тому, чи розглядається предметна діяльність лише як умова психічного відображення та його вираження, або ж вона розглядається як процес, що несе в собі ті внутрішні рушійні протиріччя, роздвоєння та трансформації, які породжують психіку, яка є необхідним моментом власного рухудіяльності, її розвитку. Якщо перша з цих позицій виводить дослідження діяльності в її основній формі - у формі практики - за межі психології, то друга позиція, навпаки, передбачає, що діяльність незалежно від її форми входить у предмет психологічної науки, хоча, зрозуміло, зовсім інакше, ніж вона входить у предмет інших наук.

Іншими словами, психологічний аналіздіяльності полягає, з погляду цієї другої позиції, над виділенні з неї її внутрішніх психічних елементів задля її подальшого відокремленого їх вивчення, а тому, щоб запровадити у психологію такі одиниці аналізу, які несуть у собі психічне свій відбиток у його невідривності від що породжують його і їм опосередкованих моментів людської діяльності. Ця позиція, що захищається мною, вимагає, однак, перебудови всього концептуального апарату психології, яка в цій книзі лише намічена і величезною мірою представляється справою майбутнього.

Ще складнішою у психології є категорія свідомості. Загальне вченняпро свідомість як вищу, специфічно людської формипсихіки, що у процесі суспільної праці та передбачає функціонування мови, становить найважливішу передумову психології людини. Завдання психологічного дослідження полягає в тому, щоб, не обмежуючись вивченням явищ і процесів на поверхні свідомості, проникнути в його внутрішня будова. Але для цього свідомість потрібно розглядати не як поле, що споглядається суб'єктом, на якому проектуються його образи і поняття, а як особливе внутрішній рух, що породжується рухом людської діяльності

Проблема полягає тут уже в тому, щоб виділити категорію свідомості як психологічну, а це означає зрозуміти ті реальні переходи, які пов'язують між собою психіку конкретних індивідів та суспільна свідомість, його форми. Цього, однак, не можна зробити без попереднього аналізутих "утворюючих" індивідуальної свідомості, рух яких характеризує його внутрішню структуру Виклад досвіду такого аналізу, в основі якого лежить аналіз руху діяльності, та присвячена спеціальна глава книги. Не мені, зрозуміло, судити про те, чи цей досвід є вдалим. Я хочу лише звернути увагу читача на те, що психологічна "таємниця свідомості" залишається закритою для будь-якого методу, за винятком методу, відкритого Марксом, що дозволяє демістифікувати природу надчуттєвих властивостей суспільних об'єктів, до яких належить також людина як суб'єкт свідомості.

Найбільші, ймовірно, заперечення можуть викликати погляди на особистість, що розвиваються мною, як предмет власне психологічного вивчення. Я думаю так тому, що вони рішуче не сумісні з тими метафізичними культурно-антропологічними концепціями особистості (як і з теоріями подвійної її детермінації – біологічною спадковістю та соціальним середовищем), які затоплюють зараз світову психологію. Несумісність ця особливо видно при розгляді питання про природу так званих внутрішніх двигунівособистості та питання про зв'язок особистості людини з її соматичними особливостями.

Широко поширений погляд на природу потреб і потягів людини у тому, що вони й суть визначники діяльності, її спрямованості; що, відповідно, головне завданняпсихології становить вивчення того, які потреби властиві людині та які психічні переживання (потягу, бажання, почуття) вони викликають. Інший погляд, на відміну від першого, полягає в тому, щоб зрозуміти, яким чином розвиток самої діяльності людини, її мотивів та засобів трансформує її потреби та породжує нові потреби, внаслідок чого змінюється їхня ієрархія, так що задоволення деяких з них зводиться до статусу лише необхідних умов діяльності, її існування як особистості.

Потрібно сказати, що захисниками першої, антропологічної чи, краще сказати, натуралістичної точки зору, висувається безліч аргументів, у тому числі такі, що метафорично можна назвати аргументами "від шлунка". Звичайно, наповнення шлунка їжею – неодмінна умова будь-якої предметної діяльності, але психологічна проблемаполягає в іншому: якою буде ця діяльність, як піде її розвиток, а разом з ним і перетворення самих потреб.

Якщо я виділив тут це питання, це тому, що у ньому зіштовхуються протилежні погляди перспективу вивчення личности. Одне з них веде до побудови психології особистості, що виходить з примату, широкому значенніслова, споживання (мовою біхевіористів - "підкріплення"); інше - до побудови психології, що виходить із примату діяльності, у якій людина стверджує свою людську особистість.

Друге питання - питання про особистість людини та її тілесні особливості - загострюється у зв'язку з тим становищем, що психологічна теоріяособистості неспроможна будуватися, спираючись головним чином відмінності конституцій людини. Як можна в теорії особистості обійтися без звичних посилань на конституції Шелдона, чинники Айзенка, нарешті, на павловські типи вищої нервової діяльності? Міркування це теж виникає з методологічного непорозуміння, яке залежить від неоднозначності самого поняття "особистість". Неоднозначність ця, однак, зникає, якщо прийняти те відоме марксистське становище, що особистість є особливою якістю, яку природний індивід набуває в системі суспільних відносин. Проблема тоді неминуче звертається: антропологічні властивості індивіда виступають не як визначальні особи або входять до її структури, бо як генетично задані умовиформування особистості та, водночас, як те, що визначає не її психологічні риси, А лише форми та способи їх прояву. Наприклад, агресивність як риса особистості, звичайно, виявлятиметься у холерика інакше, ніж у флегматика, але пояснити агресивність особливістю темпераменту як науково безглуздо, як шукати пояснення воєн у властивим людямінстинкт забіякуватості. Таким чином, проблема темпераменту, властивостей нервової системиі т.п. не "виганяється" з теорії особистості, а виступає в іншому, нетрадиційному плані - як питання про використання, якщо можна так сказати, особистістю вроджених індивідуальних властивостей і здібностей. І це дуже важлива для конкретної характерології проблема, яка, як і ряд інших проблем, залишилася в даній книзі не розглянутою.

Застереження, зроблені в цій передмові (а вони могли бути ще більш численними), викликані тим, що автор бачив своє завдання не стільки у твердженні тих чи інших конкретно-психологічних положень, скільки у пошуку методу їх добування, що випливає з історико-матеріалістичного вчення про природі людини, її діяльності, свідомості та особистості.

Насамкінець мені залишилося сказати кілька слів про композицію книги. Думки, що містяться в ній, вже були висловлені в колишніх публікаціях автора, перелік яких дається в примітках до розділів. Вони, однак, уперше представлені тут систематично.

За своїм складом книжка розбивається на три частини. Першу з них утворюють І та ІІ розділи, присвячені аналізу поняття відображення і того загального внеску, який вносить марксизм у наукову психологію. Глави ці є введенням до її центральної частини, в якій розглядаються проблеми діяльності, свідомості та особистості. Цілковито особливе місцезаймає остання частина книги: вона не є продовженням попередніх розділів, а є однією з ранніх робіт автора з психології свідомості. З часу її першого, що став тепер рідкісні виданняминуло понад двадцять років, і багато в ній застаріло. Однак вона містить деякі психолого-педагогічні аспекти проблеми свідомості, які в інших частинах книги зовсім не торкаються, хоча ці аспекти залишаються і зараз близькими серцю автора. Це й спонукало включити її до книги.

Москва, червень 1974

12. Усвідомлювані та неусвідомлювані компоненти в розумовій діяльності.

Вудсворт: етапи творчого мислення: 1) підготовка; 2) дозрівання - несвідома роботанад проблемою на протязі. періоду спрямованості уваги на ін. питання; 3) натхнення; 4) перевірка істинності. Пономарьоввзяв як вихідний факт неоднорідність предметної дії: в результаті успішної (ціленапр) дії отримуємо результат, соотв. попередньо поставленої мети (прямий продукт дії), і результат, кіт. не був передбачений у свідомій меті (тобто був побічним продуктом). Проблема усвідомленого і неусвідомленого конкретизувалася у Пономарьова в проблему взаємовідносин цих продуктів. Побічний продукт дії також відбивається суб'єктом, але він представлено у вигляді свідомості. Він складається під впливом тих конкретних св-в речей та явищ, кіт. вкл. на дію, але несуттєві сточки зору його мети. Досвід: дано 4 точки і потрібно провести через них 3 прямі лінії, не відриваючи олівця від паперу, так, щоб він повернувся до вихідну точку. Перед цим давалася навідна задача, яка залишалася на рівні побічного продукту і не завжди допомагала вирішити друге завдання. Переведення побічного продукту в прямий (т.зв. переорієнтування) можливе у разі коли підказка передує основне завдання, та й то не завжди. Чинники, способств. перекладу: простота стимульного та виставляючого завдання; Мінімальна автоматизованість методу дії, кіт. виконується підказка; узагальненість способу, у якому перетворюється побічний продукт. У цих дослідженнях уточнюється уявлення про мислення як орієнтування, з яким пов'язане виділення власне псих. аспекти дослідження. Орієнтування тут диференціюється на що спирається на відображення прямого продукту дії і ... У першому випадку людина впевнена в успіху реш-я і здатна дати правильний звіт у своїх діях, а в другому немає. Феномени несвідомогочасто набувають у свідомості форму установок. Досліди Лачінса: давалася послідовність арифм. задач певного рівня складності. Потім зненацька давали легші завдання. Піддослідні робили спочатку складно. Завдання вирішували їх складніше. шляхом. Еліанвиходячи з теорії Узнадзе, називає установки - схильність, спрямованість, готовність суб'єкта до здійснення певної діяльності, яка може задовольнити його потребу, як передуготовленість до скоєння визна. діють. Еліван виділяє фіксовану та динамічну устан. Своєрідність виникнення установки проблемної сит. закл. в тому, що суб'єктивним фактором установки є гностична потребн, а об'єктивний. - Сутуація, яка ще не дана повністю. Специф. чол. психіки-усвідомлення дійсності і як суб'єкта, нах. у взаєминах з цією діє. (Акт об'єктивації). Взаємини встановлення та образного мислення (Натадзе) -досвід аналогічний Узнадзе (різні кулі давали до рук), але тут усе це треба було уявити. Виникнення установки тут залежить від відношення. людини до представленого. Райковзастосовував постгіпнотичний навіювання під час вирішення розумових завдань.

13. Мотивація мисленнєвої діяльності

Мотивація – головна характеристика суб'єкта діяльності, основне джерело його активності. 2 груп мотивів: зовнішні мотиви розумової діяльності (завдання вирішується задля досягнення результатів, не связ.с пізнаним об'єкта) і внутрішній. Мотивація необхідна умовадля розгортання розумової деят. по реш-ю завдання, але може бути різної: на 1 полюсі - зовнішня, а 2... Завдання на мислення завжди передбачає труднощі. Щойно людина з нею стикається в нього актуаліз. нова потребата зовнішня додається внутрішньою. Діяльність по реш-ю задачі полімотивівна. Суб'єкт характеризується безліччю мотивів, нах. в ієрархічно відносинах ? акт прийняття завдання - є зв'язування її з групою мотивів, тобто. до зовнішніх дода. внутрішні та навпаки. Цей момент є актуаліз. нової пізнавальної деят. зв'язок. з виник. проблемн. сит. (Див. 4). Мотиви - непросто умови розгортання актуальної розумової деят, а й чинник, вл. на її продуктивність (завдання «ми дослід. обдарованість» порівняно з «вирішіть задачу»: у першому випадку підвищувалася продуктивність рішення). Розв'язуване завдання викликає ставлення суб'єкта до неї, має йому особистісний сенс. Відношення може відрізнятися за модальністю (+/-); формою висловлювання (верб/нев); по хар-ру прояви відносини (перероблення завдання, готовність до повторних участю). Крім зовнішньої та внутрішньої мотивації розрізняють також ситуаційні та стійкі мотиви (установки). + див. 14