Концепції та механізми соціальних змін. Теорія, моделі та концепції соціальних змін

Серед теоретичних моделей, що використовуються для осмислення загальних механізмівзмін протягом людської історії, За своєю важливістю та значущістю найбільше виділяються дві. Перша - соціальний еволюціонізм,підхід, який намагається встановити зв'язок між біологічними та соціальними змінами. Друга - історичнийматеріалізм, концепція, що сягає Марксу, пізніше розвинена і доповнена безліччю інших авторів.

Еволюційні теорії

У 19 ст. під впливом дарвінізму в соціології міцні позиції зайняв еволюціонізм – система поглядів, що визнає об'єктивний характер соціального розвитку. Основна ідея еволюціонізму 19 в. полягає у існуванні історичних стадій людського суспільства, що розвивається від простого до диференційованого, від традиційного (з ручною технологією) до індивідуального (з машинною технологією). Рух від однорідності до великого розмаїття, від найпростіших до складних форм організації - це еволюція.

Усі еволюційні концепції соціальних змінвиходять із одного очевидного факту. Якщо порівняти різні типи людських суспільств, що зустрічалися протягом історії, то стане зрозуміло, що відбувається загальний рух до дедалі більшого ускладнення. Племена мисливців та збирачів, які ми виявляємо на ранніх стадіяхрозвитку людства (хоча деякі з них існують досі), мали більш просту структуру, ніж землеробські суспільства, що виникли в пізніший історичний період. Наприклад, у племенах мисливців та збирачів не існувало особливих правлячих груп або політичної влади, звичайним для сільськогосподарських товариств. Традиційні держави були ще складнішими і масштабнішими: у них вже був яскраво виражений класовий поділ, а також розвинені політичні, правові та культурні інститути. Нарешті, з'явилися індустріальні суспільства, що перевершують за своєю складністю будь-який попередній тип: кількість спеціальних інститутів та організацій у цих суспільствах надзвичайно велика.

Аналізуючи процес ускладнення, дослідники часто вдаються до поняття диференціації.У міру того як суспільства ускладнюються, сфери соціального життя, Раніше існували спільно, починають диференціюватися, тобто відокремлюватися один від одного. Зростаюча диференціація та ускладнення людського суспільства, стверджують еволюціоністи, може бути зіставлена ​​з процесами формування біологічних видів. Біологічна еволюція також спрямована від простого до складнішого. Більше складні організмимають більшу здатність до адаптації та виживання у своєму оточенні, ніж найпростіші. Звідси, кажуть еволюціоністи, очевидна паралель між біологічним розвитком та послідовною зміною історичних типів суспільства. Чим складніше суспільство, Тим більше "виживання" воно володіє.

Найбільш яскраво соціальний еволюціонізм представлений органічної соціології Р. Спенсера. Сутність еволюції суспільства Г. Спенсер вбачав у ускладненні форм суспільного життя, їх диференціації та інтеграції на новому рівні організації

Ядро схеми Спенсера становить ідея диференціації, яка розумілася як неминучий поділ функції між частинами системи, і відбору найбільш стійких структурних співвідношень. Еволюція будь-якої системи полягає у підвищенні та ускладненні її організації. Проте, диференціація завжди супроводжується інтеграцією, т.к. еволюційні зміни йдуть у напрямі гармонізації, структурної та функціональної відповідності всіх елементів системи. Г. Спенсер пов'язував еволюцію суспільства з його інтеграцією шляхом адаптації всіх новацій самої системи.

У Еге. Дюркгейма зміст еволюції виводиться з розподілу праці та зводиться до переходу від механічної солідарності, заснованої на нерозвиненості та подібності індивідів та їх функції в архаїчному суспільстві органічної солідарності, що виникає на основі розподілу праці та соціальної диференціаціїу сучасному суспільстві. Завдяки останньому забезпечується взаємозв'язок людей вищій основі, відбувається їх інтеграція у єдиний соціальний організм, формується почуття солідарності, як вищий моральний принцип суспільства, йде саморозвиток суспільства.

Соціал-дарвінізм

У ранніх теоріяхсоціальної еволюції, що виникли ХІХ столітті, еволюціонізм часто пов'язувався з прогресом, тобто. рухом до більш морально досконалих форм суспільства. Одним із варіантів цього напряму, що завоював особливу популярність на рубежі XIX-XX століть, був соціал-дарвінізм.Як випливає з його назви, соціал-дарвінізм виник під впливом робіт Чарльза Дарвіна, присвячених біологічної еволюції. Ця теорія стверджує, що між людськими суспільствами йде та сама боротьба за існування, що й між біологічними організмами. Сучасні західні суспільства одержали гору в цій боротьбі і, таким чином, є найвищою стадією соціального прогресу, досягнуту людством. Деякі автори використовували ідеї соціал-дарвінізму виправдання переваги білих над чорними, розробляючи “наукове” ​​підтвердження расизму; ця теорія використовувалася на підтримку домінуючої позиції Заходу. Пік її популярності припадає на час "бійки за Африку" між європейськими державами - до того, як виникла сучасна "польова" антропологія, яка вперше продемонструвала різноманітність людських культур і тим самим розвінчала "європоцентричне" світогляд, що лежав в основі соціал-дарвінізму. До кінця 1920-х років соціал-дарвінізм був остаточно дискредитований, разом з ним впала популярність і соціального еволюціонізму загалом.

Однолінійна та мультилінійна еволюція

Теорії соціальної еволюції XIXстоліття часто схилялися до однолінійності,стверджуючи існування єдиної лінії розвитку людського суспільства, від простого до складнішого. Передбачалося, що це суспільства, сходячи шляхом еволюції, повинні проходити одні й самі стадії розвитку. Останні кілька десятиліть у соціології відбулося своєрідне відродження еволюційних теорій, проте акцент робиться не на однолінійності, але в мультилінійності.Мультилінійні теорії припускають, що можливе існування різних шляхів розвитку, що ведуть від одного типу суспільства до іншого. Згідно з цими поглядами, різні типи суспільств можуть бути класифіковані залежно від рівня їх складності та диференціації, проте не існує єдиного шляху, що проходить усіма суспільствами.

Прихильники теорій мультилінійної еволюції також вважають, що посилення адаптації до довкілля є основним механізмом змін. Вони вважають, кожен наступний тип суспільства ефективніше адаптований до свого оточення, ніж попередній, простіший. Наприклад, аграрні суспільства більш ефективні у забезпеченні постійного добування продовольства, ніж племена мисливців та збирачів. Проте сучасні еволюціоністи уникають трактувати вдосконалення адаптивної здатності як “прогрес”.

Теорія еволюції Толкогга Парсонса

Однією з найвпливовіших теорій сьогодення є теорія, розвинена Толкоттом Парсонсом. Він пропонує вважати соціальну еволюцію розширенням біологічної, хоча фактичні механізми тієї й іншої різні. Обидва типи еволюції можуть бути зрозумілі в термінах так званих еволюційних універсалій,тобто тих типів розвитку, які виявляються принаймні в кількох випадках у незалежних один від одного умовах і значно підвищують життєздатність. Прикладом еволюційної універсалі у світі природи є зір. Воно не просто з'явилося в якомусь випадковому ізольованому куточку живої природи, а розвинулося незалежно від кількох видів. Здатність бачити дозволяє незмірно порівняно з незрячими видами збільшити спектр реакцій, скоординованих зі змінами навколишнього середовища, і тому має величезну адаптаційну цінність. На найвищих стадіях біологічної еволюції зір стає необхідною характеристикою всіх тварин.

У будь-якій людській культурі, зазначає Парсонс, фундаментальне значення має комунікація; її основою є мова. Таким чином, мова - це перша та найважливіша еволюційна універсалія; нам невідомі людські суспільства, які не мають мови. Трьома іншими універсаліями, які виявляються навіть у самих ранніх формахсуспільного життя, є релігія, споріднені відносини та технологія. Ці чотири універсалі пов'язані з настільки важливими для людського суспільства аспектами, що без них неможливий процес соціальної еволюції.

На думку Парсонса, соціальна еволюція може бути зрозуміла як процес прогресуючої диференціації соціальних інститутів, оскільки суспільства розвиваються від простого до складного. Ранні типи суспільства виявляють дуже низький рівеньдиференціації, їм характерно те, що Парсонс називає "Конструктивним символізмом".У разі йдеться про існування певного набору символів, переважно релігійного характеру, пронизують майже всі сторони соціального життя. Як приклад культури, що на нижчій стадії соціальної еволюції, Парсонс (як і Дюркгейм) розглядає племена австралійських аборигенів. Ці суспільства структуровані виключно на основі родинних відносин, які, у свою чергу, виражають релігійні погляди, а також пов'язані з господарською діяльністю. Особиста власність індивідів у суспільствах мала; інститут племінних вождів у скільки-небудь помітному вигляді немає; виробництво також відсутнє, оскільки кошти для існування дають полювання та збирання.

Наступний ступінь еволюції - рівень "розвиненого первісного суспільства". У цьому вся типі зміну егалітарним відносинам приходить система стратифікації, причому поруч із класовим розподілом нерідко є й етнічне. У розвинених первісних суспільствах виникає особлива виробнича система, заснована на скотарстві чи землеробстві, і навіть постійні поселення. Релігія починає відокремлюватися з інших сторін соціального життя і потрапляє у відання специфічної соціальної групи - священиків чи жерців.

Рухаючись далі за шкалою, ми виявляємо те, що Парсонс називає “проміжними товариствами”. Цим терміном він позначає суспільства, які більшість інших авторів називає цивілізаціями чи традиційними державами, - такі, як древній Єгипет, Рим та Китай. Такі суспільства пов'язані з виникненням писемності та грамотності. Релігія ще більше ускладнюється, призводячи до розвитку систематичної теології, і виступає вже зовсім відокремлено від політичних, економічних та сімейних відносин. Політичне керівництво набуває форми державних адміністрацій, на чолі яких стоїть аристократія. На цій стадії виникає низка нових еволюційних універсалій: особливі форми політичної легітимності, бюрократичні організації, грошовий обмін та спеціальна система законів. Поява кожної з них, стверджує Парсонс, багаторазово збільшує здатність суспільства інтегрувати до свого складу. великі масилюдей.

Індустріальні суспільства займають найвищий ступінь в еволюційній схемі Парсонса. Вони набагато диференційованіші, ніж суспільства проміжного типу. Політична та економічна системи в них явно відокремлені одна від одної, а також від законодавчої системи та релігії. Поява масової демократії створює можливість залучення всього населення до участі в політичному процесі. Індустріальні суспільства мають набагато більшу територіальну цілісність, ніж попередні типи, і відокремлені один від одного чіткими межами. Виняткова життєздатність, що породжується інститутами індустріальних суспільств, добре підтверджується фактом всесвітнього розповсюдження індустріального порядку, що спричинило майже повне зникнення ранніх типів. громадського устрою.

Людство дуже давно усвідомило те, що суспільство раніше було іншим, а в майбутньому теж буде не таким, яке воно зараз. Ще давньоєгипетський хроніст залишив на папірусі опис повстання та завданого їм хаосу та лих.

Великий давньогрецький поетГесіод у поемі «Праці та дні» виклав міфологічну концепцію соціальних змін, згідно з якою людство пройшло п'ять станів, починаючи з «золотого століття» і закінчуючи «залізним», що нині триває. У Гесіода, як і в багатьох інших міфологічних парадигмах, процес змін у суспільстві спрямований у бік деградації від вершини до занепаду.

Інші типи міфів, наприклад давньосхідні, описують життя людства як систему тривалих циклів і кожен із новачків закінчується у тій точці, з якої почався. Отже, реального поступального руху в суспільстві немає і соціальні зміни існують як щось неминуче, але марне.

Звичне для нас уявлення про єдиний безперервний соціальний прогрес, незалежно від наших дій, що веде нас із гіршого стану на краще, і взагалі про те, що суспільство має спрямовану осмислену історію, належить юдео-християнському світосприйняттю, а остаточну раціональну форму набуло в рамках ідеології епохи Просвітництва . "Все, що не робиться, робиться на краще в цьому кращому зі світів", - сказав персонаж Вольтера. Ця ідея отримала підкріплення у ХІХ ст. із запровадженням у науковий обіг поняття «еволюція». Після відкриття біологічної еволюції стало зрозуміло, що суспільство також включено в єдиний спрямований процес розвитку від простого до складного, за аналогією з розвитком біологічних видів.

Найбільш вражаюча теорія соціальної еволюції належить Р. Спенсеру, який вважав, що біологічні організми та людські суспільства підпорядковуються одному й тому єдиному закону еволюційного розвитку. Іншими словами, суспільства стають все більш масштабними та складними; їх окремі елементи дедалі більше диференціюються, спеціалізуються, стають все більш взаємозалежними.

Еволюційний підхід взяв гору і в суміжній галузі соціальної та культурної антропології. Визначні антропологи кінця ХІХ ст. Е. Тайлор та Л. Морган класифікували суспільства на основі принципу еволюційного розвитку. Але якщо Морган вважав, що всі суспільства проходять той самий шлях від «дикості» через проміжну стадію «варварства» до стану «цивілізованих», то згідно з Тайлором релігійність також розвивається від найпростішої форми — анімізму — через стадію політеїзму до монотеїзму.

К. Маркс і Ф. Енгельс теж зазнавали сильного впливу еволюційних ідей. Марксистська схема природно- історичного розвитку, Що включає одні й самі обов'язкові всім суспільств стадії, цілком може розглядатися як породження еволюційного підходу. Поруч із дарвінізмом на теорії Маркса позначився сильний вплив ідеалістичної концепції історії, розробленої Г.В.Ф. Гегелем. У гегелівській схемі стадії розвитку суспільства відображають різні рівні прояву в соціальному світіта усвідомлення людським розумом світового логічного початку, чи абсолютного поняття. Розвиток суспільства у Гегеля виглядав як суто логічний процес, а історичний, згідно з його схемою, збігався з логічним. Це означає, що весь логічний зміст всеосяжного абсолютного поняття з необхідністю має свого часу виявитися в конкретних соціальних формаху історичному процесі. Діалектична схема розвитку, запропонована Гегелем, єдина всім форм існування, як живих, і неживих, і полягає у обов'язковому проходженні трьох послідовних стадій — вихідної, її заперечення, нарешті, заперечення заперечення, тобто. повернення до вихідного, але якісно іншому рівні. Двигуном цього руху є боротьба обов'язково присутніх у будь-якому об'єкті, у суспільстві протилежностей. Перехід від однієї стадії розвитку на іншу здійснюється через стрибок, революцію, коли накопичені кількісні зміни переходять у якісні.

У Маркса в результаті «перевертання з ніг на голову» цієї схеми вийшла гегельянсько-матеріалістична модель, що універсально застосовується до будь-якого суспільства і передбачає єдиний для всіх народів світу кінець історії, який одночасно стане початком нової: світову соціалістичну революцію, яка поверне суспільство до «нібито» вихідного» безкласового стану. Двигуном розвитку Маркса виступає боротьба антагоністичних класів.

Саме Маркс зробив поняття соціальної революції центральним поняттям філософії історії. Дійсно, соціальна революція є найважливішим, особливим типом соціальних змін, що відрізняється спресованістю в часі і тотальністю змін.

Соціальна революція- Повалення державних і класових структурсуспільства та заміна їх новим соціальним порядком, що радикально відрізняється від попереднього. С. Хантінгтон визначає революцію як «внутрішні швидкі, фундаментальні та насильницькі зміни в панівних цінностях та міфах суспільства, його політичних інститутах, соціальній структурі, керівництві, способах діяльності та політиці уряду».

Соціальна реформа- Певний різновид соціальної зміни. Різниця між реформою і революцією зазвичай вбачається в тому, що реформа — це зміна, що реалізується на основі цінностей, що існують у суспільстві, а революція — радикальна відмова від існуючих цінностей в ім'я переорієнтації на інші. Зазвичай прихильники революційних перетворень запевняють, що вони відстоюють справжні цінності всього суспільства, класу чи народу, тоді як їхні противники вважають, що захищають традиційні цінності від людей, бажаючих їх підірвати.

Досить часто терміни «революція» і «реформа» використовуються в дещо іншому сенсі: революція розуміється як стрімка, швидка і радикальна зміна всіх сторін життя суспільства, а реформа — як зміна повільна, еволюційна та характеру, що й зачіпає лише якісь приватні, хоча й важливі сторони соціального життя.

Ф. Теніс створив дуже просту - двочленну - схему, що складається зі стадій громади та суспільства. Община – це ідеалізований у романтичному дусі образ традиційного суспільства минулого, де панують емоційні стосунки між людьми, серцева прихильність, родинні зв'язки та релігійна традиція. Суспільство має протилежні характеристики і виникає у процесі індустріалізації, коли рвуться звичні зв'язки, наростає відчуження, емоції витісняються раціональністю, а традиція поступається місцем байдужому секуляризму.

Е. Дюркгейм та М. Вебер ( кінець XIXв.) виявляли двояке ставлення до ідеї прогресу. Так, Дюркгейм розглядав наростаючий поділ праці як базисний соціальний процес, який веде в кінцевому рахунку до сучасного індивідуалізму, але може призвести і до стану аномії. Вебер відкидав еволюціонізм, доводячи, що розвиток західного суспільства докорінно відрізняється від розвитку інших цивілізацій та історично унікально: для західного суспільства характерний особливий тип раціоналізму, який несе із собою сучасний капіталізм, сучасну наукуі раціональну правову систему, але водночас і наростаючу бюрократизацію суспільства.

Роботи Дюркгейма, Вебера та інших соціологів на той час ознаменували перехід від еволюціонізму до статичніших теорій соціальних змін. Еволюційні теорії були піддані критичному перегляду через властивий їм детермінізму та європоцентричний оптимізм, а також на емпіричній основі: їх поступово спростовували накопичені наукою факти. У першій половині XX ст. завоювали популярність теорії циклічних змін, які відкидали ідею довгострокового прогресу. До них належали концепція «циркуляції еліт» італійського соціолога В. Парето, а також теорії «життєвого циклу цивілізацій» О. Шпенглера та А. Тойнбі. Останні виходили з ідеї, що розвиток будь-якої конкретної цивілізації проходить власні стадії і не є неухильно прогресивним, а має стадії висхідні та низхідні етапи народження, зростання, розквіту, занепаду і загибелі. Це нагадує життєвий цикллюдини.

Щось спільне з подібними теоріями має і популярна у 1960-ті роки. концепція «п'яти стадій економічного зростання» американського соціологата економіста У. Ростоу. Відповідно до цієї концепції, будь-яке суспільство закономірно проходить у своєму розвитку наступні п'ять стадій:

• традиційне суспільство, засноване на аграрному господарстві та примітивних технологіях;
• перехідне суспільство, що характеризується зростанням продуктивності, розвитком національної територіальної та економічної інтеграції, виникненням централізованої держави;
• стадія економічного підйому пов'язана з промисловим переворотом, впровадженням передових технологій;
• стадія зрілості, або індустріального суспільства, що виявляється у бурхливому розвитку промисловості, виникненні нових галузей виробництва, широкому впровадженні досягнень науки і техніки, урбанізації тощо;
• стадія розвиненості, звана також епохою високого масового споживання, коли суспільство насамперед орієнтується не так на проблеми виробництва, але в споживання, а економіці домінує виробництво послуг.

На концепції Ростоу базувалися багато теорій постіндустріального суспільства, зокрема теорія суперіндустріального суспільства Л. Тоффлер.

Будучи прихильником ідеї технологічного детермінізму, Тоффлер вважав, що техніко-технологічні зміни, що відбуваються в західному суспільстві, повністю визначають хід соціально-економічного розвитку в цілому і стимулюють процеси соціальних змін. Тому історія суспільства характеризується постійно діючим прискоренням у розвитку. Тоффлер запропонував схему періодизації історії людського суспільства, засновану на виділенні стадій або хвиль технологічного розвитку: перша хвиля відповідає аграрному періоду (хронологічно цей час на початок промислового перевороту); друга хвиля пов'язана з промисловим переворотом, індустріалізацією та науково-технічною революцією і знаменує настання ери індустріального суспільства; третя хвиля визначається домінуванням виробництва послуг над виробництвом матеріальних благ і свідчить формування супер індустріального суспільства.

Соціальні проблеми свого часу Тоффлер пояснював зіткненням двох протилежно орієнтованих і співіснуючих в рамках одного й того ж суспільства структур — індустріальної та супсриндустріальної. Структури, що сформувалися в епоху індустріального суспільства, несуть на собі жорсткий відбиток. бюрократичної системиуправління, орієнтовані на максимальний прибуток, не здатні контролювати небажані наслідки науково-технічної революції. На думку Тоффлера, проблеми, зумовлені кризою індустріального суспільства та початком третьої хвилі, мають глобальний характер. З суперіндустріальним суспільством Тоффлер пов'язує гуманізацію всіх сфер соціального життя на основі переходу до нових, більш досконалих технологій, впровадження комп'ютерної техніки, космічних досліджень, використання генної інженеріїта біотехнології. У суперіндустріальному суспільстві, згідно з Тоффлсром, зросте роль інформації та інтелектуальної праці, що сприятиме тотальній зміні соціально-економічних відносин, формуванню нового типу особистості, головними характеристиками якого стануть висока адаптаційна здатність та мобільність.

Інтерес до довгострокових процесів ніколи повністю не зникав, він відсунувся на другий план, особливо з розквітом у першій половині XX ст. функціоналізму в антропології та соціології. Саме тоді поняття еволюційного розвитку повністю витісняє загальне і нейтральне поняття «соціальна зміна». Однак у 1960-1970-ті роки. знову спостерігається зростання інтересу до глобальних зміні виникає безліч неоеволюціоністських теорій - Р. Лінтона, Л. Уайта, Дж. Стюарта та ін. Ці вчені дотримувалися ідеї соціальної еволюції як довгострокового розвитку людства. На відміну від еволюціонізму ХІХ ст. неоеволюціонізм не стверджує, що всі суспільства проходять у своєму розвитку одні й ті ж стадії соціального розвитку, і більше уваги приділяє відмінностям між суспільствами, а також їхньому взаємному впливу один на одного, для позначення якого було введено спеціальне поняття «аккультурація». Крім того, соціальна еволюція в розумінні неоеволюціоністів носить швидше імовірнісний характер. Нарешті, соціальний розвиток не ототожнюється з неухильним прогресом.

Повернення інтересу до довгострокового соціального розвитку частково було викликано виходом на історичну сцену так званих країн. Для пояснення існуючої прірви у рівні життя між багатими та бідними країнами західні соціологи та економісти в середині XX ст. розробили теорії модернізації, згідно з якими бідні країни у своєму розвитку зупинилися на відносно низькому рівні та повинні розвиватися, або модернізуватися, у напрямі суспільства західного зразка. Такі теорії піддалися критиці за прихований еволюціонізм європоцентристської спрямованості, за брак уваги до міжнаціональних владних відносин, що зводяться до того, що багатші країни диктують бідним політичні рішення. Ці аспекти опинилися в центрі уваги пізніших теорій взаємозалежності, або, як їх називає І. Валлерстайн, теорій світової капіталістичної системи.

Останні десятиліття намітилося деяке зближення позицій соціології та антропології, з одного боку, та історії — з іншого. Історики стали виявляти більше інтересу до теорій довгострокових соціальних змін, а соціологи та антропологи все частіше звертаються до історії у пошуках емпіричного підтвердження своїх теоретичних розробок.

Інтерес представляє також вже згадувана інституційно-еволюційна теорія Д. Норта, розроблена в рамках економічної наукита присвячена дослідженню проблеми економічного зростання та ефективності. Однак для вирішення цієї проблеми, вважає Норт, необхідно відповісти на низку питань, серед яких ключовими є такі: як минуле визначає сьогодення та майбутнє та яким чином траєкторії минулого розвитку суспільства впливають на сьогодення? У своїй теорії Норт ґрунтується на тому становищі, що сьогодення та майбутнє пов'язані з минулим безперервністю соціальних інститутів, тому можна сказати, що минуле формує нинішній та завтрашній вибір.

Очевидно, що соціальні зміни зачіпають величезний спектр соціальних явищі сфер, що потребує застосування наукових розробок і підходів різних наук для адекватного пояснення змін, що відбуваються в суспільстві.

Модернізація та моделі соціальних змін

Загальне переконання всіх теоретиків, вивчали соціальні зміни, у тому, що такі зміни не довільні, а тією чи іншою мірою підпорядковуються закономірностям. Інакше висловлюючись, існують постійні структури, чи моделі, соціальних змін. В історії соціальної думки таких моделей було запропоновано три: рух по низхідній лінії від вершини до занепаду; рух по замкнутому колу - циклами; рух від нижчого до вищого – прогрес. Ці моделі у різних комбінаціях завжди є у всіх теоріях соціальних змін. Однак сучасні теоріїнемає нормативного характеру, інакше кажучи, не оцінюють розвитку, тому ніколи чітко не визначають той чи інший стан суспільства як занепад чи прогрес. Такі оцінки що неспроможні виводитися лише з емпіричних спостережень. У такому разі, однак, все одно можна говорити про наявність двох схем розвитку – односпрямованої та циклічної.

Односпрямований розвитокзазвичай буває кумулятивним: воно сприймається як зростання чи накопичення чогось — щільності населення, рівня організації, обсягу виробництва. Однак напрямок його може бути низхідним або поєднанням підйомів та занепадів. Останній тип змін, названий американським антропологом К. Гірцем «інволюцією», виявляється в деяких аграрних суспільствах, де прогресуюче зростання чисельності людей поєднується з прогресуючим зниженням добробуту на душу населення.

Найпростіший тип односпрямованого процесу змін — лінійний, коли обсяг змін, що відбуваються, є постійним у будь-який момент часу.

Циклічні змінихарактеризуються послідовним проходженням стадій. У повсякденному соціальному житті дуже багато процесів організуються циклічно. Наприклад, сільськогосподарське життя і загалом усе життя аграрних товариств носить сезонний, циклічний характер, оскільки визначається природними циклами: весна – час сівби, літо та осінь – час збирання врожаю, зима – пауза, відсутність роботи; наступного року все повторюється. Циклічні зміни відбуваються в економічному житті суспільства, де періоди підйому правильно чергуються з періодами занепаду. Довготривалі циклічні змінипов'язані з розквітом та занепадом історично конкретних цивілізацій.

Соціальні зміни також бувають:

• екзогенні, спричинені зовнішніми причинами, наприклад прискорений розвиток капіталізму та формування первісного капіталу під впливом етичних ідей протестантизму (в інтерпретації М. Вебера);
• ендогенні, обумовлені внутрішньою природоюабо структурою суспільства, що змінюється.

Одні з них ведуть до трансформації суспільства (еволюційні та революційні процеси), інші, навпаки, для його збереження та зміцнення (прості процеси соціального відтворення). Еволютивні процеси відбуваються тоді, коли сама система, функціонуючи, викликає модифікацію законів власного функціонування. Прикладами таких процесів можуть бути розвиток наукових знань чи розвиток поділу праці.

Модернізація -особливий тип соціальних змін. Ю. Хабермас зазначає, що модерн, модерність - це інтегральна характеристикаєвропейського суспільства та культури, та її використання пов'язане з позначенням етапу становлення та еволюції промислового суспільства, що приходить на зміну традиційному. У соціології поняття «модернізація» використовується для позначення історичного процесу переходу від традиційного аграрного суспільства до сучасного секулярного індустріального суспільства. Модернізація суспільства передбачає передусім його індустріалізацію. Історично виникнення сучасного суспільства тісно пов'язане із зародженням промисловості. Терміни «індустріалізм» та «індустріальне суспільство» мають не лише економічне та технологічне значення. Індустріалізм - це стиль життя, що охоплює глибинні економічні, соціальні, політичні та культурні зміни. Суспільства стають сучасними саме у процесі всебічної індустріальної трансформації. У цьому контексті основними рисами сучасного суспільства вважаються: орієнтація на інновації, світський характер соціального життя, поступальний (нециклічний) розвиток, демократична система влади, масова освіта, переважання універсального над локальним тощо.

Історично терміни модернізації обчислюються століттями, хоча можна навести приклади прискореної модернізації. У будь-якому разі модернізація — це не раз і назавжди досягнутий стан, а безперервний та безкінечний процес. Розвиток суспільств завжди відрізняється нерегулярністю та нерівномірністю. Яким би не був рівень розвитку, у суспільстві завжди існують «відстаючі» регіони та «периферійні» групи, які становлять джерело постійної напруженості та протиріч. Це явище пов'язане не тільки з внутрішнім розвиткомокремих держав. Наявність країн із неоднорідним та неоднаковим розвитком вносить істотний елемент нестабільності у світову державну систему.

Звісно ж, що модернізація має дві основні фази. До певного моменту свого розвитку процес модернізації зберігає інститути та цінності суспільства та залучає їх до того, що зазвичай розглядається як прогресивний рухдо вдосконалення. Початковий опір процесу модернізації може бути різким та тривалим, проте зазвичай він приречений на провал. Після досягнення певної точки у своєму розвитку модернізація починає викликати все більшу незадоволеність. Це частково пояснюється завищеними очікуваннями населення, які були спровоковані швидкими початковими успіхами та динамізмом сучасного суспільства. Під час другої фази модернізація, досягнувши прискорення розвитку та світових масштабів, породжує нові соціальні та матеріальні проблеми, вирішити які традиційним національним державам виявляється не під силу. Але у світі переважає система саме таких суверенних національних держав неоднаковим розвитком та конфліктуючими інтересами. Проте суть сучасного суспільства становлять виклик і реакція на нього. При розгляді природи та розвитку сучасного суспільства на перше місце виходять не труднощі та небезпеки, а той успіх, з яким йому вдалося здійснити саму кардинальну і далекосяжну революцію в історії людства. Феномени індустріалізації та модернізації, що почалися приблизно 200 років тому, поки що не отримали видимого завершення.

Рефлексивна модернізація концепції, розроблена німецьким соціологом У. Беком, - одна із спроб сучасних соціологівосмислити сутність та спрямованість модернізації. На думку Бека, індустріальне суспільство, засноване на принципі розподілу благ, крок за кроком поступається місцем «суспільству ризику», де діє принцип розподілу благ. негативних наслідківта небезпек. Це відображає кризу індустріального суспільства: люди починають розуміти, що індустріальне суспільство і процес модернізації самі породжують незліченну небезпеку. У порівнянні з небезпеками минулого ризик, пов'язаний із сучасним рівнем модернізації, має якісно інший характер: ситуації ризику непередбачувані, надто численні, щоб їх контролювати, не сприймаються органами почуттів (наприклад, радіація) та глобальними.

Згідно з концепцією Бека, настав час переходу від простої модернізації до рефлексивної. Це означає, що домінуючим має стати принцип соціальної рефлексії та самокритики. Суспільство ризику продукує потребу в критичному саморозгляді, стає для себе темою і проблемою.

Концепція "латентних структур"сучасного американського соціолога Еге. Тіріакьяна у чомусь співзвучна теорії рефлексивної модернізації. Відповідно до цього концепцією соціальні зміни - це насамперед трансформація суспільної та індивідуальної свідомості, оскільки і соціальні структурийому є нормативні освіти колективного свідомості. Джерело соціальних змін, вважає Тіріак'ян, криється в латентних, тобто прихованих, структурах культури - потаємних цінностях і смислах, що домінують у соціальній свідомості і тим самим спрямовують життя суспільства. У кризові моменти історії такі структури проступають на поверхневому плані, проеціруючись у формі нових соціальних програм. Соціальні інновації можуть пропонуватися лише суб'єктами, які свідомо залишаються за рамками існуючої нормативної системи відносин. Це члени релігійних рухів і сект, різних асоціацій, квазірелігійних груп.

Теорії запізнілої модернізації, які почали створюватися ще 1960-ті рр., стали західних соціологів апаратним засобом аналізу сучасної російської ситуації. Теоретики запізнюваної модернізації виходять з того, що існує лінійний прогрес і поступальність стадій розвитку суспільств: безпосередній видобуток продуктів природи змінюється аграрною економікою, а заміщається індустріальною. З цієї точки зору країни, які не встигли «вчасно» пройти шлях індустріальної модернізації, можуть і повинні зробити це «із запізненням», щоб «наздогнати» суспільство, що випередило їх у цьому відношенні. Така концепція отримала назву наздоганяючої модернізації.

Поняття рецидивної модернізаціїзапропонувала російський соціолог Н.Ф. Наумова. Саме в нашому суспільстві, яке часто робило спроби «наздоганяючого» соціального розвитку, ідея оновлення тісно пов'язана з ностальгічним жалем про колишню імперську могутність Росії і забезпечувала його соціалістичний лад.

Сприймаючи радянську історію як історію великої держави, понад половина російського населення продовжують висловлювати впевненість у тому, що «СРСР був першою державою у всій багатовіковій історії Росії, яка забезпечила справедливість простих людейі зробило їм можливим пристойне життя» (проти цієї погляду висловлювалися лише 27,1 % опитаних). Безперечно, все це накладає відбиток на модернізаційні процеси, що протікають у російському суспільстві, а також на самовідчуття росіян, які в опитуванні, проведеному Інститутом соціології РАН у 2008 р., показали достатньо високий ступіньневпевненість у майбутньому розвитку країни (див. рис. 22.1).

Мал. 22.1. Які почуття ви відчуваєте, думаючи про майбутнє країни? (один варіант відповіді, закрите питання)

Сучасна Росія має значний, але застарілий у порівнянні з сучасним західним суспільством виробничий потенціал, величезний сировинними ресурсами, дуже кваліфікованою робочою силою. Однак увесь перебіг історичного розвитку Росії у XX ст. визначив її реальне місце у світовому співтоваристві як країни, яка безнадійно втратила можливість входження до когорти постіндустріальних суспільств. Тому «Росія має у найближчій перспективі прагнути лише того, щоб стати розвиненою індустріальною країною, оскільки можливості швидкого входження до кола постіндустріальних держав у неї немає». Саме в цьому полягає справжня причина того, що до кінця XX ст. світ набув монополярного вигляду, а «ідея наздоганяючого розвитку, яка ще 20 років тому претендувала на те, щоб стати основою універсальної соціальної доктрини, виявила свою повну неспроможність»

Соціальні зміни – одна з найбільш загальних та широких соціологічних понять. Залежно від дослідницької парадигми під соціальною зміною розуміється перехід соціального об'єкта з одного стану в інший, зміна суспільної економічної формації, істотна модифікація в соціальній організації суспільства, його інститутах та соціальній структурі, зміна встановлених соціальних образівповедінки, оновлення та зростання різноманіття інституційних форм та ін.

У соціології з початку її виникнення виділяється та досліджується, як правило, два типи соціальних змін:

1. Еволюційні зміни- Зміни, що здійснюються без насильства;

2. Революційні зміни – зміни, за яких соціальні суб'єктиперевлаштовують громадський порядок;

Еволюційний підхід бере свій початок та методологічні опори у дослідженнях Ч. Дарвіна. Основною проблемою еволюціонізму стало виявлення визначального чинника соціальних змін. О. Конт як таку вирішальну ланку бачив прогрес знання.

Спенсер вбачав сутність еволюції та соціальних змін суспільства у його ускладненні, посилення його диференціації, що супроводжується зростанням інтеграційних процесів, що відновлюють єдність соціального організму на кожному новому етапі його розвитку. Соціальний прогрес супроводжується ускладненням суспільства, що веде до зростання самостійності громадян, до зростання індивідів до повнішого обслуговування їх інтересів з боку суспільства.

Е. Дюркгейм розглядав процес соціальних змін як перехід від механічної солідарності, заснованої на нерозвиненості та подібності індивідів та їх суспільних функцій, до солідарності органічної, що виникає на основі поділу праці та соціальної диференціації, яка веде до інтеграції людей в єдиний соціум і є вищим моральним принципомтовариства.

Маркс визначальним чинником вважав виробничі сили суспільства, зростання яких веде до зміни способу виробництва, що, будучи основою розвитку всього суспільства, забезпечує і зміну суспільної економічної формації. З одного боку, виробничі сили об'єктивно та еволюційно розвиваються, збільшуючи владу людини над природою. З іншого боку в ході їх розвитку формуються нові класи, інтереси яких суперечать інтересам панівних класів, що визначають характер діючих виробничих відносин. Тим самим виникає конфлікт всередині способу виробництва, що утворюється єдністю продуктивних сил та виробничих відносин. Прогрес суспільства можливий лише основі кардинального оновлення способу виробництва, а нові економічні та політичні структури можуть виникнути лише результаті соціальної революції, здійснюваної новими класами проти колишніх, панівних.

М. Вебер рушійну силу соціальних змін бачив у тому, що людина, спираючись на різні релігійні, політичні, моральні цінності, створює певні соціальні структури, що полегшують суспільний розвиток або ускладнюють його.

Еволюційні концепції соціальних змін зіграли позитивну роль розумінні різноманітних причин, визначальних розвиток суспільства. У той же час вони не могли пояснити криз і розпаду громадських структур. Обмеженість цих теорій у 20 столітті була подолана шляхом пошуку нових підходів до соціальних змін, серед яких виділялися теорії циклічного розвитку (О. Шпенглер, А. Тойнбі) та теорія соціальної зміни Т. Парсонса.

Теоретично циклічного розвитку еволюція суспільства розглядалася як своєрідний замкнутий цикл підйому, розквіту і занепаду, знову повторюється після завершення. Циклічні концепції розвитку суспільства розглядають соціальні зміни за аналогією з маятником, коли виведене з рівноваги під дією будь-яких факторів суспільство здійснює коливальні рухивід однієї точки до іншої, застигаючи посередині та відновлюючи таким чином свою стабільність.

Теорія соціальної зміни за Т. Парсонсом будується на основі розумової моделі структур суспільства та його зміни за принципом кібернетичної ієрархії різних систем-організмів та особистостей як ступенів зростаючого ступеня складності. За Парсонсом справді глибокими змінами є ті, що торкаються культурної системи. Економічні та політичні перевороти, які не зачіпають рівень культури в суспільстві, не змінюють тому й самого суспільства на його основі.

Гідденс Е. Соціологія

<< СКАЧАТЬ КНИГУ Гидденс Э. Социология >>

ЧАСТИНА V. СОЦІАЛЬНІ ЗМІНИ У СУЧАСНОМУ СВІТІ

РОЗДІЛ 20. СОЦІАЛЬНІ ЗМІНИ: МИНУЛЕ, СПРАВЖНЕ І МАЙБУТНЄ

Людство існує Землі близько півмільйона років. Землеробство – необхідна основа існування осілих поселень – лише близько дванадцяти тисяч років. Історія цивілізацій налічує трохи більше шести тисячоліть. Якщо подумки уявити весь час існування людства як одну добу, то виявиться, що землеробство було винайдено о 23 годині 56 хвилин, цивілізації з'явилися о 23 годині 57 хвилин, а сучасні суспільствао 23 годині 59 хвилин 30 секунд. Однак за ці тридцять секунд сталося, можливо, стільки ж змін, скільки за весь день людства.
Швидкість змін, що відбуваються в сучасну епоху, добре демонструють темпи технологічного прогресу Як пише історик економіки Девід Лендіс,
Сучасна технологія не тільки виробляє більше і швидше, вона створює такі предмети, які при кустарних методах та ремісничих майстернях минулого були просто неможливими. Навіть краща індійська пряха не змогла б отримати нитку таку тонку і рівну, як сучасна мюль-машина; у вісімнадцятому столітті всі кузні християнського світу навіть об'єднаними зусиллями не змогли б виробляти листову сталь у такій кількості і такій якості, як сучасний прокатний стан. Але найважливіше, що сучасна технологіястворила речі, які жодна людина минулого, мабуть, не змогла б уявити і зрозуміти: фотоапарат, автомобіль, літак, весь діапазон електронних пристроїв від радіо до високошвидкісного комп'ютера, атомну електростанцію тощо до нескінченності.Результатом стало колосальне зростання обсягів і різноманітності товарів та послуг, і вже одне це змінило спосіб життя людей більше, ніж будь-що інше з часів відкриття вогню. Англієць (та й англійка) середини XVIIIстоліття у матеріальному відношенні стояли ближче до легіонерів Цезаря, ніж до своїх правнуків.
Сучасний спосіб життя та сучасні соціальні інститути радикальним чином відрізняються від своїх навіть найближчих за часом аналогів у минулому. За якісь два-три століття - для історії це хвилина - людству вдалося покінчити із соціальним порядком, який визначав його життя протягом тисячоліть.
Протягом останнього півстоліття темпи змін не сповільнилися, але скоріше зросли, і майбутнє нашого покоління є менш визначеним, ніж будь-якого з попередніх. Умови існування попередніх поколінь були безпечними, людям завжди загрожували голод, хвороби, стихійні лиха. Сьогодні в індустріальних країнахми практично повністю захищені від таких 591 проблем; тривоги щодо нашого майбутнього іншого. Вони породжені соціальними силами, яким ми самі дали волю.

Поняття соціальної зміни

Як можна визначити соціальна зміна?У відомому сенсівсе постійно змінюється. Кожен день – це новий день, кожен момент – нова мить часу. Ще грецький філософ Геракліт говорив, що до однієї річки не можна увійти двічі. Вдруге річка буде іншою, адже колишня вода втекла, та й людина невловимо змінилася. У певному сенсі це вірно, проте кожен із нас зазвичай схильний вважати, що і річка, і людина будуть одними й тими самими в обох випадках. В обрисах русла річки, а також в особистісних та фізичні властивостілюдини, що стоїть на її березі з мокрими ногами, залишається достатній ступінь наступності, щоб і річку і людину, незважаючи на зміни, що відбулися, можна було вважати тими самими.
Для визначення значущості змін необхідно встановити, наскільки змінилася глибинна структураданого об'єкта чи ситуації протягом деякого періоду часу. Якщо говорити про людське суспільство, то, щоб вирішити, в якій мірі і яким чином система схильна до процесу змін, необхідно визначити ступінь модифікації основних інститутівпротягом певного періоду. Будь-який облік змін також передбачає виділення того, що залишається стабільним, оскільки це є підставою, і натомість якої визначаються зміни. Навіть у нашому сьогоднішньому стрімкому світі існують явища, що сягають корінням у далеке минуле. Найважливіші релігійні системи, такі, як, наприклад, християнство та іслам, як і раніше, ґрунтуються на ідеях та практиці, що виникли два тисячоліття тому. Проте більшість сучасних соціальних інститутів змінюються значно швидше, ніж змінювалися інститути традиційного суспільства.
У цьому розділі ми розглянемо різні спроби інтерпретації змін, які впливали перебіг світової історії загалом; потім звернемося до питання, чому сучасний період характеризується особливо глибокими і швидкими соціальними змінами. Після цього ми обговоримо ті напрямки розвитку сучасних суспільств, які на сьогоднішній день є провідними.

Теорії соціальних змін

Серед теоретичних моделей, що використовуються для осмислення загальних механізмів змін протягом людської історії, за своєю важливістю та значущістю найбільше виділяються дві. Перша - соціальний еволюціонізм,підхід, який намагається встановити зв'язок між біологічними та соціальними змінами. Друга - історичнийматеріалізм, концепція, що сягає Марксу, пізніше розвинена і доповнена безліччю інших авторів.

Еволюційні теорії

Усі еволюційні концепції соціальних змін виходять із одного очевидного факту. Якщо порівняти різні типи людських суспільств, що зустрічалися протягом історії, то стане зрозуміло, що відбувається загальний рух до дедалі більшого ускладнення (див. розділ 2, “Культура і суспільство”). Племена 592 мисливців і збирачів, які ми виявляємо на ранніх стадіях розвитку людства (хоча деякі з них існують досі), мали простішу структуру, ніж землеробські суспільства, що виникли в пізніший історичний період. Наприклад, у племенах мисливців та збирачів не існувало особливих правлячих груп чи політичної влади, звичайної для сільськогосподарських товариств. Традиційні держави були ще складнішими і масштабнішими: у них вже був яскраво виражений класовий поділ, а також розвинені політичні, правові та культурні інститути. Нарешті, з'явилися індустріальні суспільства, що перевершують за своєю складністю будь-який попередній тип: кількість спеціальних інститутів та організацій у цих суспільствах надзвичайно велика.
Аналізуючи процес ускладнення, дослідники часто вдаються до поняття диференціації.У міру того як суспільства ускладнюються, сфери соціального життя, які раніше існували спільно, починають диференціюватися, тобто відокремлюватися один від одного. Зростаюча диференціація та ускладнення людського суспільства, стверджують еволюціоністи, може бути зіставлена ​​з процесами формування біологічних видів. Біологічна еволюція також спрямована від простого до складнішого. Будова організмів, що знаходяться на нижньому щаблі еволюційної шкали, таких, як амеба, значно простіша за будову вищих тварин.
У процесі біологічної еволюції розвиток від найпростіших організмів до складнішим пояснюється з урахуванням поняття адаптацію довкілля - наскільки добре тварини пристосовані до матеріального оточенню (див. главу 2, “Культура і суспільство”). Більш складні організми мають більшу здатність до адаптації та виживання у своєму оточенні, ніж найпростіші. Звідси, кажуть еволюціоністи, очевидна паралель між біологічним розвитком та послідовною зміною історичних типів суспільства. Чим складніше суспільство, тим більшою “виживання” воно має.

Соціал-дарвінізм

У ранніх теоріях соціальної еволюції, що виникли ХІХ столітті, еволюціонізм часто пов'язувався з прогресом, тобто. рухом до більш морально досконалих форм суспільства. Одним із варіантів цього напряму, що завоював особливу популярність на рубежі XIX-XX століть, був соціал-дарвінізм.Як випливає з його назви, соціал-дарвінізм виник під впливом робіт Чарльза Дарвіна, присвячених біологічній еволюції. Ця теорія стверджує, що між людськими суспільствами йде та ж боротьба за існування, що й між біологічними організмами. Сучасні західні суспільства одержали гору в цій боротьбі і, таким чином, є найвищою стадією соціального прогресу, досягнутою людством. Деякі автори використовували ідеї соціал-дарвінізму виправдання переваги білих над чорними, розробляючи “наукове” ​​підтвердження расизму; ця теорія використовувалася на підтримку домінуючої позиції Заходу. Пік її популярності припадає на час "бійки за Африку" між європейськими державами - до того, як виникла сучасна "польова" антропологія, яка вперше продемонструвала різноманітність людських культур і тим самим розвінчала "європоцентричне" світогляд, що лежав в основі соціал-дарвінізму. До кінця 1920-х років соціал-дарвінізм був остаточно дискредитований, разом з ним впала популярність і соціального еволюціонізму загалом. 593

Однолінійна та мультилінійна еволюція

Теорії соціальної еволюції ХІХ століття часто схилялися до однолінійності,стверджуючи існування єдиної лінії розвитку людського суспільства, від простого до складнішого. Передбачалося, що це суспільства, сходячи шляхом еволюції, повинні проходити одні й самі стадії розвитку. Останні кілька десятиліть у соціології відбулося своєрідне відродження еволюційних теорій, проте акцент робиться не на однолінійності, але в мультилінійності.Мультилінійні теорії припускають, що можливе існування різних шляхів розвитку, що ведуть від одного типу суспільства до іншого. Згідно з цими поглядами, різні типи суспільств можуть бути класифіковані залежно від рівня їх складності та диференціації, проте не існує єдиного шляху, що проходить усіма суспільствами.
Прихильники теорій мультилінійної еволюції також вважають, що посилення адаптації до довкілля є основним механізмом змін. Вони вважають, кожен наступний тип суспільства ефективніше адаптований до свого оточення, ніж попередній, простіший. Наприклад, аграрні суспільства більш ефективні у забезпеченні постійного добування продовольства, ніж племена мисливців та збирачів. Проте сучасні еволюціоністи уникають трактувати вдосконалення адаптивної здатності як “прогрес”.
Теорія еволюції Толкогга Парсонса
Однією з найвпливовіших теорій сьогодення є теорія, розвинена Толкоттом Парсонсом. Він пропонує вважати соціальну еволюцію розширенням біологічної, хоча фактичні механізми тієї й іншої різні. Обидва типи еволюції можуть бути зрозумілі в термінах так званих еволюційних універсалій,тобто тих типів розвитку, які виявляються принаймні в кількох випадках у незалежних один від одного умовах і значно підвищують життєздатність. Прикладом еволюційної універсалі у світі природи є зір. Воно не просто з'явилося в якомусь випадковому ізольованому куточку живої природи, а розвинулося незалежно від кількох видів. Здатність бачити дозволяє незмірно порівняно з незрячими видами збільшити спектр реакцій, скоординованих зі змінами навколишнього середовища, і тому має величезну адаптаційну цінність. На найвищих стадіях біологічної еволюції зір стає необхідною характеристикою всіх тварин.
У будь-якій людській культурі, зазначає Парсонс, фундаментальне значення має комунікація; її основою є мова. Таким чином, мова - це перша та найважливіша еволюційна універсалія; нам невідомі людські суспільства, які не мають мови. Трьома іншими універсаліями, які виявляються навіть у ранніх формах життя, є релігія, родинні стосунки і технологія. Ці чотири універсалі пов'язані з настільки важливими для людського суспільства аспектами, що без них неможливий процес соціальної еволюції.
На думку Парсонса, соціальна еволюція може бути зрозуміла як процес прогресуючої диференціації соціальних інститутів, оскільки суспільства розвиваються від простого до складного. Ранні типи суспільства виявляють дуже низький рівень диференціації, для них характерно те, що Парсонс називає "Конструктивним символізмом".У разі йдеться про існування певного набору символів, переважно релігійного характеру, пронизують майже всі сторони соціального життя. Як приклад культури, що на нижчій стадії соціальної еволюції, Парсонс (як і Дюркгейм) розглядає племена австралійських аборигенів. Ці суспільства структуровані виключно з урахуванням родинних відносин, які, своєю чергою, висловлюють релігійні погляди, і навіть пов'язані з господарської діяльністю. Особиста власність індивідів у суспільствах мала; інститут племінних вождів у скільки-небудь помітному вигляді немає; виробництво також відсутнє, оскільки кошти для існування дають полювання та збирання.
Наступний рівень еволюції - рівень “розвиненого первісного суспільства”. У цьому вся типі зміну егалітарним відносинам приходить система стратифікації, причому поруч із класовим розподілом нерідко є й етнічне. У розвинених первісних суспільствах виникає особлива виробнича система, заснована на скотарстві чи землеробстві, і навіть постійні поселення. Релігія починає відокремлюватися від інших сторін соціального життя і потрапляє у відання специфічної соціальної групи - священиків чи жерців.
Рухаючись далі за шкалою, ми виявляємо те, що Парсонс називає “проміжними товариствами”. Цим терміном він позначає суспільства, які більшість інших авторів називає цивілізаціями чи традиційними державами, - такі, як Стародавній Єгипет, Рим і Китай. Такі суспільства пов'язані з виникненням писемності та грамотності. Релігія ще більше ускладнюється, призводячи до розвитку систематичної теології, і виступає вже зовсім відокремлено від політичних, економічних та сімейних відносин. Політичне керівництво набуває форми державних адміністрацій, на чолі яких стоїть аристократія. На цій стадії виникає низка нових еволюційних універсалій: особливі форми політичної легітимності, бюрократичні організації, грошовий обмін та спеціальна система законів. Поява кожної з них, стверджує Парсонс, багаторазово збільшує спроможність суспільства інтегрувати до складу великої маси людей.
Індустріальні суспільства займають найвищий ступінь в еволюційній схемі Парсонса. Вони набагато диференційованіші, ніж суспільства проміжного типу. Політична та економічна системи в них явно відокремлені одна від одної, а також від законодавчої системи та релігії. Поява масової демократії створює можливість залучення населення до участі у політичному процесі. Індустріальні суспільства мають набагато більшу територіальну цілісність, ніж попередні типи, і відокремлені один від одного чіткими межами. Виняткова життєздатність, що породжується інститутами індустріальних суспільств, добре підтверджується фактом всесвітнього поширення індустріального порядку, що призвело майже до повного зникнення ранніх типів суспільного устрою.

Оцінка

Еволюційні теорії навіть у своїх пізніших і витончених формах стикаються зі значними труднощами. Зовсім не очевидно, що розвиток 595 людських суспільств подібно до еволюції в світіприроди, а поняття адаптації має, мабуть, малу цінність для соціології. У біології адаптаціямає дуже точний зміст і відноситься до способу, за допомогою якого випадкові характеристики деяких організмів сприяють їх виживанню і впливають на гени, що передаються від одного покоління до іншого. У разі соціального еволюціонізму такого чітко вираженого сенсу немає.
Не можна з певністю стверджувати, що класифікація товариств за рівнем складності, подібна до класифікації біологічних організмів, буде корисною для нас. Наприклад, племена мисливців та збирачів у деяких відносинах з/південнішеіндустріальних суспільств, навіть незважаючи на свою нечисленність: існуючі в цих суспільствах системи споріднених відносин, як правило, набагато складніші, ніж їхні аналоги в індустріальних країнах.
Пізніші еволюційні теорії відрізняються від ранніх більшою глибиною та витонченістю. І хоча ми можемо сказати, що існує спільне напрямоксоціального розвитку людства від невеликих суспільств до більших, проте не очевидно, чи це може бути, пояснено в термінах адаптації та життєздатності. Природа соціальних і культурних змін, мабуть, загалом набагато складніша, ніж передбачається в еволюційних теоріях.

Історичний матеріалізм

Марксистська інтерпретація соціальних змін у чомусь подібна до еволюційних теорій: в обох випадках передбачається, що в основі змін лежить взаємодія з матеріальним середовищем. Згідно з Марксом, кожне суспільство ґрунтується на економічному базисі,або інфраструктурі, зміни якого тягнуть за собою відповідні зміни до надбудові -політичних, законодавчих та культурних інститутах. Маркс не використовує поняття "адаптація", яке, мабуть, могло йому здаватися надто механістичним. На його думку, людині властиво активне ставлення до світу, прагнення керувати ним і підпорядковувати своїм цілям; люди не просто "адаптуються" і "вписуються в" довкілля.
Ключом до розуміння соціальних змін, стверджує Маркс, є способи, використовуючи які люди створюють все більш складні і досконалі системи виробництва, посилюють свій вплив на матеріальний світ, підпорядковуючи його своїм цілям. Маркс описує цей процес як зростання продуктивних сил,чи, іншими словами, рівня економічних досягнень суспільства. На його думку, соціальні зміни можуть відбуватися як як процеси поступового розвитку, а й як революційні потрясіння. Періоди поступової перебудови продуктивних зусиль та інших інститутів змінюються фазами різких революційних трансформацій. Йдеться про так звану діалектичної інтерпретацій змін.Найбільш значні зміни проявляються якраз у сутичках, боротьбі та катаклізмах.
Зміни, що відбуваються у продуктивних силах, викликають напруження в інститутах надбудови, і чим ця напруга сильніша, тим нагальніше необхідність повної та всебічної трансформації суспільства. Боротьба класів стає дедалі гострішою і призводить зрештою або до розпаду існуючих інститутів, або початку новому соціальному порядкуу вигляді політичної революції. 596
Як ілюстрацію до теорії Маркса наведемо аналіз історії Європи під час заміни феодалізму промисловим капіталізмом. Феодальна економічна системабула заснована на дрібномасштабному сільськогосподарському виробництві, а основними громадськими класамибули аристократія та кріпосне селянство. Згідно з Марксом, у міру розвитку торгівлі та технології (продуктивних сил) почалися зрушення і в інфраструктурі. Це спричинило появу нової системи економічних відносин, пов'язаних переважно з капіталістичними промисловими підприємствами у містах. Виникла низка протиріч між старим сільськогосподарським економічним укладом і капіталістичною, що зароджується. промисловою системою. Чим гострішими ставали ці протиріччя, тим більше напруги зазнавали інші інститути. Конфлікт між аристократією та новим класом капіталістів привів, зрештою, до революції, що означала встановлення нового типу суспільства. Інакше кажучи, зміну феодалізму прийшов капіталізм.

Критичні зауваження

Ідеї ​​Маркса, безумовно, допомагають пояснити багато у великих історичних зрушеннях. Численні історики і соціологи, які не вважають себе "марксистами", багато що приймають в інтерпретації Марксом розпаду феодалізму і походження сучасного капіталізму. Тим не менш, теорія Маркса як загальний підхіддо аналізу соціальних змін має суттєві обмеження. Незрозуміло, наскільки вдало до такої схеми вписуються інші історичні трансформації. Наприклад, деякі археологи на основі теорії Маркса намагалися пояснити розвиток ранніх цивілізацій. Вони стверджували, що цивілізації з'явилися тоді, коли розвиток продуктивних сил виявився достатнім, щоб виникло класове суспільство. У кращому разі цей погляд дуже спрощений, оскільки традиційні держави виникали головним чином у результаті військової експансії. Політична та військова силабули здебільшого засобом,а не результатом придбання багатства. Крім того, теорія Маркса виявилася абсолютно неспроможною у поясненні виникнення найбільших східних цивілізаційІндії, Китаю та Японії.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНА ДЕРЖАВНА БЮДЖЕТНА ОСВІТАЛЬНА УСТАНОВА

ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ

РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ НАРОДНОГО ГОСПОДАРСТВА І ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ НИЖЬІМІСЬКИЙ ІНСТИТУТ УПРАВЛІННЯ

Факультет державного та муніципального управління

Кафедра теорії держави та права та порівняльного правознавства

з дисципліни «Філософія»

на тему: «Сучасні теорії соціальних змін»

Виконала: студентка гр. ГК-315

Семянова О.М.

Науковий керівник:

Щербаков С.А., ст. викладач

Нижній Новгород 2015

Вступ

1.3 Еволюційні теорії

1.4 Соціал-дарвінізм

Глава 3.Історичний матеріалізм

3.1 Критичні зауваження

Глава 4.Фактори, що впливають зміни

4.1 Фізичне середовище

4.2 Політична організація

4.3 Культурні чинники

4.4 Аналіз епізодів змін

Висновок

Список літератури

Вступ

Упродовж більшої частини XX ст. соціальні процеси, у тому числі в нашій країні, характеризуються стрімкими та масштабними модифікаціями, що часто протікають у формі глибоких криз: економічних, політичних, соціальної та національної ідентичностіта запеклих конфліктів міжгрупових, міжетнічних, міждержавних. Такий характер соціальних процесів вимагає адекватного розвитку соціологічної теорії, і тому з середини XX в. позначилося повернення теоретичного інтересу до проблематики зміни суспільства як історичної цілісності. Цей інтерес, який свого часу стимулював створення теорій О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, перестав бути визначальним у класичній теоретичній соціології рубежу XIXта XX ст. Повернення інтересу до зміни суспільства виявилося у створенні цілого ряду теорій: соціокультурної динаміки П. Сорокіна, еволюції соціальної системи Т. Парсонса, постіндустріального суспільства (Д. Белл та ін.), модернізації (М. Леві та ін.) тощо.

Найважливіша проблема соціальної теорії така сама, як і в усіх соціальних наук - пояснення конкретних процесівсоціального життя Саме результати емпіричних досліджень можуть пролити світло на філософські протиріччя. Особливо шкідливо, на думку Гідденса, зводити соціальну теорію до конкретних питань або узагальнення високого порядку і представляти справу таким чином, що соціальна теорія має вирішити всі ці питання. Існує кілька традиційних тлумачень терміна «теорія», неприйнятність яких одразу хотілося б обмовити. В логічному емпіризмі і позитивістської філософії лише одна прийнятна форма теорії система законів або узагальнень, що дедуктивно співвідносяться один з одним. У безпосередньому значенні така система застосовується досить рідко у природничих науках. Ті, хто хотів би застосувати таке розуміння до соціальних наук, повинні визнати, що соціальної теорії поки що немає взагалі. Її лад – це перспектива віддаленого майбутнього.

Є слабкіша версія такої позиції, яка полягає в тому, що «соціальна теорія» повинна складатися з узагальнень, якщо вона націлена на пояснення змісту. Тоді те, що приймається за «соціальну теорію», має складатися скоріше з універсальних концептуальних схем чи конкретних пояснювальних припущень. Останні кілька років спостерігається своєрідна зміна кон'юнктурних хвиль у соціологічної теорії. Протягом 1960-х - 1980-их рр. концепція модернізації була постійно критикованою, але насправді пануючою парадигмою для теоретиків трансформації суспільства. У 1980-х роках. альтернативою їй стала постмодерністська парадигма соціальних трансформацій. Протягом 1990-х років. Концепції модернізації та постмодернізації були відтіснені на другий план швидко набрав популярності концепцією глобалізації. Із середини 1990-х років. Серед частини соціологічного співтовариства поширюється ще одна альтернативна парадигма – концепція віртуалізації.

Важливо розмежувати два типи узагальнень. По-перше, узагальнення, відомі безпосереднім учасникам соціальних ситуацій та використовувані ними у житті. У цьому випадку аналітик фактично не «відкриває» ці узагальнення, а лише виявляє їх, надає дискурсивної форми. Узагальнення другого типу, навпаки, відносяться до обставин, про які учасникам подій нічого невідомо, але які мають на них значний вплив. Загальновідомо, що звані «структурні соціологи» віддають перевагу узагальненням другого типу.

Людство існує Землі близько півмільйона років. Землеробство – необхідна основа існування осілих поселень – лише близько дванадцяти тисяч років. Історія цивілізацій налічує трохи більше шести тисячоліть. Якщо подумки уявити весь час існування людства як одну добу, то виявиться, що землеробство було винайдено о 23 годині 56 хвилин, цивілізації з'явилися о 23 годині 57 хвилин, а сучасні суспільства о 23 годині 59 хвилин 30 секунд. Однак за ці тридцять секунд сталося, можливо, стільки ж змін, скільки за весь день людства.

Швидкість змін, які у сучасну епоху, добре демонструють темпи технологічного прогресу. Як пише історик економіки Девід Лендіс.

Сучасна технологія не тільки виробляє більше і швидше, вона створює такі предмети, які при автоматизованих методах та ремісничих майстернях минулого були просто неможливими. Навіть краща індійська пряха не змогла б отримати нитку таку тонку і рівну, як сучасна мюль-машина; у вісімнадцятому столітті всі кузні християнського світу навіть об'єднаними зусиллями не змогли б виробляти листову сталь у такій кількості і такій якості, як сучасний прокатний стан. Але найголовніше, що сучасна технологія створила речі, які жодна людина минулого, мабуть, не змогла б уявити і зрозуміти: фотоапарат, автомобіль, літак, весь діапазон електронних пристроїв від радіо до високошвидкісного комп'ютера, атомну електростанцію тощо майже до нескінченності. Результатом стало колосальне зростання обсягів і різноманітності товарів та послуг, і вже одне це змінило спосіб життя людей більше, ніж будь-що інше з часів відкриття вогню.

Спосіб життя нашого часу та сучасні соціальні інститути рішуче відрізняються від своїх навіть найближчих за часом аналогів у минулому. За якісь два-три століття для історії ця хвилина людству вдалося покінчити із соціальним порядком, який визначав його життя протягом тисячоліть.

Протягом останнього півстоліття темпи змін не сповільнилися, але скоріше зросли, і майбутнє нашого покоління є менш визначеним, ніж будь-якого з попередніх. Умови існування попередніх поколінь були безпечними, людям завжди загрожували голод, хвороби, стихійні лиха. Сьогодні в індустріальних країнах ми практично повністю захищені від подібних проблем, тривоги щодо нашого майбутнього іншого роду. Вони породжені соціальними силами, яким ми самі дали волю.

Цілі: вивчити сучасні теорії соціальних змін.

Завдання: ознайомлення з теорією еволюції соціальних змін; аналіз факторів соціальних змін

Глава 1. Поняття соціальної зміни

соціальне буття суспільне

1.1 Судження філософа Герокліта

У певному сенсі все змінюється. Кожен день – це новий день, кожен момент – нова мить часу. Ще грецький філософ Геракліт говорив, що «однієї річки не можна увійти двічі. Вдруге річка буде іншою, адже колишня вода втекла, та й людина невловимо змінилася». У певному сенсі це вірно, проте кожен із нас зазвичай схильний вважати, що і річка, і людина будуть одними й тими самими в обох випадках. В контурах русла річки, а також в особистісних і фізичних властивостях людини, що стоїть на її березі з мокрими ногами, залишається достатній ступінь непостійності, щоб і річку, і людину, незважаючи на зміни, можна було вважати тими самими.

Для визначення значущості змін необхідно встановити, наскільки змінилася глибинна структура даного об'єкта чи ситуації протягом деякого часу. Якщо говорити про людське суспільство, то, щоб вирішити, якою мірою і яким чином система схильна до процесу змін, необхідно визначити ступінь модифікації основних інститутів протягом певного періоду. Будь-який облік змін передбачає виділення те, що залишається стабільним, оскільки це є підставою, і натомість якого визначаються зміни. У сьогоднішньому світі існують явища, що сягають корінням у далеке минуле. Найважливіші релігійні системи, такі, як, наприклад, християнство та іслам, як і раніше, ґрунтуються на ідеях та практиці, що виникли два тисячоліття тому. Зараз більшість сучасних соціальних інститутів змінюються значно швидше, ніж змінювалися інститути традиційного суспільства.

Розглянемо різні спроби інтерпретації змін, які впливали перебіг світової історії загалом; потім звернемося до питання, чому сучасний період характеризується особливо глибокими і швидкими соціальними змінами.

1.2 Теорія соціальних змін

Серед теоретичних моделей, що використовуються для осмислення загальних механізмів змін протягом людської історії, за своєю важливістю та значущістю найбільше виділяються дві. Перший соціальний еволюціонізм, підхід, що намагається встановити зв'язок між біологічними та соціальними змінами. Друга історичний матеріалізм, концепція, висхідна Марксу, пізніше розвинена і доповнена безліччю інших авторів.

1.3 Еволюційні теорії

Усі еволюційні концепції соціальних змін виходять із одного очевидного факту. Якщо порівняти різні типи людських суспільств, що зустрічалися протягом історії, то стане зрозуміло, що відбувається загальний рух до дедалі більшого ускладнення. Племена мисливців і збирачів, які ми виявляємо на ранніх стадіях розвитку людства (хоча деякі з них існують досі), мали простішу структуру, ніж землеробські суспільства, що виникли в пізніший історичний період. Наприклад, у племенах мисливців та збирачів не існувало особливих правлячих груп чи політичної влади, звичайної для сільськогосподарських товариств. Традиційні держави були ще складнішими і масштабнішими: у них вже був яскраво виражений класовий поділ, а також розвинені політичні, правові та культурні інститути. Нарешті, з'явилися індустріальні суспільства, що перевершують за своєю складністю будь-який попередній тип: кількість спеціальних інститутів та організацій у цих суспільствах надзвичайно велика. Аналізуючи процес ускладнення, дослідники часто вдаються до поняття диференціації.

У міру того як суспільства ускладнюються, сфери соціального життя, які раніше існували спільно, починають диференціюватися, тобто відокремлюватися один від одного. Зростаюча диференціація та ускладнення людського суспільства, стверджують еволюціоністи, може бути зіставлена ​​з процесами формування біологічних видів. Біологічна еволюція також спрямована від простого до складнішого.

У процесі біологічної еволюції розвиток від простих організмів до більш складних пояснюється на основі поняття адаптації до навколишнього середовища, наскільки добре тварини пристосовані до матеріального оточення. Більш складні організми мають більшу здатність до адаптації та виживання у своєму оточенні, ніж найпростіші. Звідси, кажуть еволюціоністи, очевидна паралель між біологічним розвитком та послідовною зміною історичних типів суспільства. Чим складніше суспільство, тим більшою «виживання» воно має.

1.4 Соціал-дарвінізм

У ранніх теоріях соціальної еволюції, що виникли ХІХ столітті, еволюціонізм часто пов'язувався з прогресом, тобто. рухом до більш морально досконалих форм суспільства. Одним із варіантів цього напряму, що завоював особливу популярність на рубежі XIX-XX століть, був соціал-дарвінізм. Як випливає з його назви, соціал-дарвінізм виник під впливом робіт Чарльза Дарвіна, присвячених біологічній еволюції. Ця теорія стверджує, що між людськими суспільствами йде та ж боротьба за існування, що й між біологічними організмами. Сучасні західні суспільства одержали гору в цій боротьбі і, таким чином, є найвищою стадією соціального прогресу, досягнутою людством. Деякі автори використовували ідеї соціал-дарвінізму виправдання переваги білих над чорними, розробляючи «наукове» підтвердження расизму; ця теорія використовувалася на підтримку домінуючої позиції Заходу. «Вищою точкою» її популярності припадає на час «боротьби за Африку» між європейськими державами до того, як виникла сучасна «польова» антропологія, яка вперше продемонструвала різноманітність людських культур і тим самим розвінчала «європоцентричне» світогляд, що лежав в основі соціал-дарвінізму. До кінця 1920-х років соціал-дарвінізм був остаточно дискредитований, разом з ним впала популярність і соціального еволюціонізму загалом.

1.5 Однолінійна та мультилінійна еволюція

Теорії соціальної еволюції XIX століття часто схилялися до однолінійності, стверджуючи існування єдиної лінії розвитку людського суспільства від простого до складнішого. Передбачалося, що це суспільства, сходячи шляхом еволюції, повинні проходити одні й самі стадії розвитку. Останні кілька десятиліть у соціології відбулося своєрідне відродження еволюційних теорій, проте акцент робиться не на однолінійності, а на мультилінійності. Мультилінійні теорії припускають, що можливе існування різних шляхів розвитку, що ведуть від одного типу суспільства до іншого. Згідно з цими поглядами, різні типи суспільств можуть бути класифіковані залежно від рівня їх складності та диференціації, проте не існує єдиного шляху, що проходить усіма суспільствами.

Прихильники теорій мультилінійної еволюції також вважають, що посилення адаптації до довкілля є основним механізмом змін. Вони вважають, кожен наступний тип суспільства ефективніше адаптований до свого оточення, ніж попередній, простіший. Наприклад, аграрні суспільства більш ефективні у забезпеченні постійного добування продовольства, ніж племена мисливців та збирачів. Проте сучасні еволюціоністи уникають інтерпретувати вдосконалення здатності адаптації, як «прогрес».

Глава 2. Теорія еволюції Толкогга Парсонса

Однією з найвпливовіших теорій сьогодення є теорія, розвинена Толкоттом Парсонсом. Він пропонує вважати соціальну еволюцію розширенням біологічної, хоча фактичні механізми тієї й іншої різні. Обидва типи еволюції можуть бути зрозумілі в термінах так званих еволюційних універсалій, тобто тих типів розвитку, які виявляються принаймні в кількох випадках у незалежних один від одного умовах і значно підвищують життєздатність. Прикладом еволюційної універсалі у світі природи є зір. Воно не просто з'явилося в якомусь випадковому ізольованому куточку живої природи, а розвинулося незалежно від кількох видів. Здатність бачити дозволяє незмірно порівняно з незрячими видами збільшити спектр реакцій, скоординованих зі змінами навколишнього середовища, і тому має величезну адаптаційну цінність. На найвищих стадіях біологічної еволюції зір стає необхідною характеристикою всіх тварин.

У людській культурі, зазначає Парсонс, основне значення має комунікація; її основою є мова. Таким чином, мова - це перша та найважливіша еволюційна універсалія; нам невідомі людські суспільства, які не мають мови. Трьома іншими універсаліями, які виявляються навіть у ранніх формах життя, є релігія, родинні стосунки і технологія. Ці чотири універсалі пов'язані з настільки важливими для людського суспільства аспектами, що без них неможливий процес соціальної еволюції.

На думку Парсонса, соціальна еволюція може бути зрозуміла як процес прогресуючої диференціації соціальних інститутів, оскільки суспільства розвиваються від простого до складного. Ранні типи суспільства виявляють дуже низький рівень диференціації, їм характерно те, що Парсонс називає «конструктивним символізмом». У разі йдеться про існування набору символів, переважно релігійного характеру, пронизують майже всі сторони соціального життя. Як приклад культури, що на нижчій стадії соціальної еволюції, Парсонс (як і Дюркгейм) розглядає племена австралійських аборигенів. Ці суспільства структуровані виключно з урахуванням родинних відносин, які, своєю чергою, висловлюють релігійні погляди, і навіть пов'язані з господарської діяльністю. Особиста власність індивідів у суспільствах мала; інститут племінних вождів у скільки-небудь помітному вигляді немає; виробництво також відсутнє, оскільки кошти для існування дають полювання та збирання.

Наступний ступінь еволюції – це рівень «розвиненого первісного суспільства». У цьому вся типі зміну егалітарним відносинам приходить система стратифікації, причому поруч із класовим розподілом нерідко є й етнічне. У розвинених первісних суспільствах виникає особлива виробнича система, заснована на скотарстві чи землеробстві, і навіть постійні поселення. Релігія починає відокремлюватися від інших сторін соціального життя і потрапляє у відання специфічної соціальної групи священиків чи жерців.

Рухаючись далі за шкалою, ми виявляємо те, що Парсонс називає «проміжними товариствами». Цим терміном він позначає суспільства, які більшість інших авторів називає цивілізаціями чи традиційними державами, такі як древній Єгипет, Рим і Китай. Такі суспільства пов'язані з виникненням писемності та грамотності. Релігія ще більше ускладнюється, призводячи до розвитку систематичної теології, і виступає вже зовсім відокремлено від політичних, економічних та сімейних відносин. Політичне керівництво набуває форми державних адміністрацій, на чолі яких стоїть аристократія. На цій стадії виникає низка нових еволюційних універсалій: особливі форми політичної легітимності, бюрократичні організації, грошовий обмін та спеціальна система законів. Поява кожної з них, стверджує Парсонс, багаторазово збільшує спроможність суспільства інтегрувати до складу великої маси людей.

Індустріальні суспільства займають найвищий ступінь в еволюційній схемі Парсонса. Вони набагато диференційованіші, ніж суспільства проміжного типу. Політична та економічна системи в них явно відокремлені одна від одної, а також від законодавчої системи та релігії. Поява масової демократії створює можливість залучення населення до участі у політичному процесі. Індустріальні суспільства мають набагато більшу територіальну цілісність, ніж попередні типи, і відокремлені один від одного чіткими межами. Виняткова життєздатність, що породжується інститутами індустріальних суспільств, добре підтверджується фактом всесвітнього поширення індустріального порядку, що призвело майже до повного зникнення ранніх типів суспільного устрою.

Глава 3. Історичний матеріалізм

Марксистська інтерпретація соціальних змін у чомусь подібна до еволюційних теорій: в обох випадках передбачається, що в основі змін лежить взаємодія з матеріальним середовищем. Згідно з Марксом, кожне суспільство ґрунтується на економічному базисі, або інфраструктурі, зміни якого спричиняють відповідні зміни у надбудові політичних, законодавчих та культурних інститутах. Маркс не використовує поняття «адаптація», яке, мабуть, могло йому здаватися надто механістичним. На його думку, людині властиво активне ставлення до світу, прагнення керувати ним і підпорядковувати своїм цілям; люди не просто «адаптуються» та «вписуються» у навколишнє середовище.

Ключем до розуміння соціальних змін, є способи, використовуючи які люди створюють все більш складні і досконалі системи виробництва, посилюють свій вплив на матеріальний світ, підпорядковуючи його своїм цілям. Маркс описує цей процес як зростання продуктивних сил, чи, іншими словами, рівня економічних досягнень суспільства. На його думку, соціальні зміни можуть відбуватися як як процеси поступового розвитку, а й як революційні потрясіння. Періоди поступової перебудови продуктивних зусиль та інших інститутів змінюються фазами різких революційних трансформацій. Йдеться про так звану діалектичну інтерпретацію змін. Найбільш значні зміни проявляються якраз у сутичках, боротьбі та катаклізмах.

Зміни, що відбуваються у продуктивних силах, викликають напруження в інститутах надбудови, і чим ця напруга сильніша, тим нагальніше необхідність повної та всебічної трансформації суспільства. Боротьба класів стає дедалі гострішою і призводить зрештою або розпаду існуючих інститутів, або переходу до нового соціального порядку у вигляді політичної революції.

Як ілюстрацію до теорії Маркса наведемо аналіз історії Європи під час заміни феодалізму промисловим капіталізмом. Феодальна економічна система була заснована на дрібномасштабному сільськогосподарському виробництві, а основними суспільними класами були аристократія та кріпацтво. У міру розвитку торгівлі та технології почалися зрушення і в інфраструктурі. Це спричинило появу нової системи економічних відносин, пов'язаних переважно з капіталістичними промисловими підприємствами у містах. Виник ряд суперечностей між старим сільськогосподарським економічним укладом і капіталістичною промисловою системою, що зароджується. Чим гострішими ставали ці протиріччя, тим більше напруги зазнавали інші інститути. Конфлікт між аристократією та новим класом капіталістів привів, зрештою, до революції, що означала встановлення нового типу суспільства. Інакше кажучи, зміну феодалізму прийшов капіталізм.

3.1 Критичні зауваження

Ідеї ​​Маркса, безумовно, допомагають пояснити багато у великих історичних зрушеннях. Численні історики та соціологи, які не вважають себе «марксистами», багато що приймають в інтерпретації Марксом розпаду феодалізму і походження сучасного капіталізму. Проте теорія Маркса як загальний підхід до аналізу соціальних змін має суттєві обмеження. Незрозуміло, наскільки вдало до такої схеми вписуються інші історичні трансформації. Наприклад, деякі археологи з урахуванням теорії Маркса намагалися пояснити розвиток ранніх цивілізацій). Вони стверджували, що цивілізації з'явилися тоді, коли розвиток продуктивних сил виявився достатнім, щоб виникло класове суспільство. У кращому разі цей погляд дуже спрощений, оскільки традиційні держави виникали головним чином у результаті військової експансії. Політична і військова сила були здебільшого засобом, а чи не результатом, придбання багатства. Крім того, теорія Маркса виявилася абсолютно неспроможною у поясненні виникнення найбільших східних цивілізацій Індії, Китаю та Японії.

Макс Вебер розкритикував як еволюційні теорії, так і історичний матеріалізм Маркса. Спроби інтерпретувати історичний процесзагалом у термінах адаптації до матеріального світу чи термінах економічних чинників, стверджує він, спочатку приречені на невдачу. Хоча ці фактори, безумовно, важливі, вони аж ніяк не можуть визначати всі процеси розвитку. Жодна «однофакторна» теорія соціальних змін не може претендувати на пояснення всього різноманіття соціального розвитку людства. Крім економіки, не менше, а часто більше, значення мають інші чинники, зокрема військова сила, способи правління, ідеологія.

Якщо думка Вебера вірна (а багато хто з цим згодні), то ніяка окремо взята теорія не здатна пояснити природу всіх соціальних змін. При аналізі подібних змін у найкращому разі можна досягти двох цілей. По-перше, ми можемо вичленувати деякі чинники, які мають стійкий і досить широке впливом геть соціальні зміни у багатьох контекстах. По-друге, можемо розвинути теорії, що пояснюють конкретні фази чи «епізоди» змін, наприклад, виникнення традиційних держав. Еволюціоністи і марксисти були неправі, підкреслюючи важливість чинників довкілля та економічних чинників для соціальних змін, і ті, й інші відводили їм виняткову роль у шкоду іншим можливим впливам.

Глава 4. Чинники, які впливають зміни

Основні типи факторів, які можуть впливати на соціальні зміни, можна об'єднати у три групи: фізичне середовище, політична організація та культурні чинники.

4.1 Фізичне середовище

Як справедливо підкреслювали еволюціоністи, фізичне оточення нерідко істотно впливає на розвиток соціальної організації в людському суспільстві. Це особливо помітно в екстремальних умовколи існування людей визначається кліматичними умовами. Звичаї та життєвий уклад мешканців полярних регіонів безумовно відрізняються від звичаїв та укладу мешканців субтропіків.

Менш екстремальні фізичні умовитакож нерідко впливають суспільство. Наприклад, корінне населення Австралії протягом усієї своєї історії займалося лише полюванням і збиранням, тому що ні рослин, придатних для регулярного вирощування, ні тварин, яких можна було б одомашнити, на континенті не було. Щодо традиційних цивілізацій, то більшість з них виникла в дуже родючих районах, наприклад, у дельтах річок. Значення мають інші фактори, наприклад, можливість безперешкодного повідомлення по суші або наявність морських шляхів. Суспільства, відрізані від світу гірськими хребтами, пустелями чи непрохідними джунглями, залишалися порівняно незмінними протягом дуже багато часу.

Прямий вплив природного середовища на соціальні зміни не таке велике, як може здатися. Були випадки, коли люди, які мають найпримітивнішу технологію, створювали продуктивну економіку в досить негостинних умовах. І навпаки, мисливці та збирачі часто населяли дуже родючі регіони, але жодними видами скотарства чи землеробства не займалися. Це означає, що навряд чи можна говорити про існування прямого та постійного зв'язку між природним середовищем та типом виробничої системи даного суспільства. Тому виділення еволюціоністами визначальної ролі адаптації до довкілля виявляється менш плідним, ніж теза Маркса про вплив виробничих відносин на процеси соціального розвитку. Тип виробничої системи, очевидно, сильно впливає на характер і рівень змін, що відбуваються в суспільстві, однак він не має абсолютного значення, яке йому приписував Маркс.

4.2 Політична організація

Іншим чинником, що суттєво впливає на соціальні зміни, є характер політичної організації. У племенах мисливців і збирачів вплив цього чинника був мінімальним, оскільки політичної влади як особливої ​​сили, що мобілізує співтовариство, там не існувало. У інших типах соціального устрою наявність різноманітних політичних органів вождів, королів, урядів тощо. мало помітний вплив на напрям суспільного розвитку.

Політичні системи є, як стверджував Маркс, виразом економічної організації суспільства, оскільки у суспільствах, мають однакові виробничі системи, можуть існувати зовсім різні типи політичного устрою. Наприклад, способи виробництва, що існували в дрібних до державних скотарських спільнотах, не надто відрізнялися від тих, що існували у великих традиційних державах, і щасливий правитель міг збільшити багатство підвладних йому племен за допомогою територіальної експансії. І навпаки, монарх, якому аналогічна спроба не вдалася, міг підвести суспільство до економічного розпадута катастрофи.

Найважливішим чинником політичного впливу соціальні зміни є військова сила. Власне вона зіграла фундаментальну роль у виникненні більшості традиційних держав і продовжувала сильним чином впливати на їх подальше виживання та експансію. Однак зв'язки між виробничим рівнем суспільства та його військовою силою знову ж таки не є безпосередніми. Наприклад, імператор може витратити всі ресурси виробництва потужної армії, навіть якщо це призведе до зубожіння решти населення

4.3 Культурні чинники

До них відносяться релігія, стилі мислення та свідомості. Як ми вже бачили, релігія може бути як консервативною, і прогресивною силою у соціальному житті. Багато форм релігійних віруваньі практики були гальмом на шляху змін, оскільки наголошували насамперед на необхідності дотримуватися традиційних цінностей і ритуалів. Проте, як зазначає Вебер, релігійні переконання часто сприяли мобілізації суспільства на здійснення змін.

Серед культурних чинників, які впливають характер і темпи змін, особливу важливість має природа системи комунікацій. Винахід писемності вплинув на соціальні процеси відразу в кількох планах. Воно дозволило вести записи, налагодити суворіший облік матеріальних ресурсів та створити соціальні організації великого масштабу. Крім того, писемність змінила сприйняття минулого, сьогодення та майбутнього. Суспільства, які мають писемність, фіксують минулі події і усвідомлюють, що вони мають «історію». Усвідомлення історії може послужити поштовхом до відчуття загальної «лінії розвитку», якою слідує це суспільство і яку можуть прагнути зберегти і продовжити різні соціальні групи.

Говорячи про культурні чинники, необхідно врахувати вплив лідерства. У певні періодиІсторія роль лідера, окремої геніальної особистості, може бути справді унікальна. Щоб переконатися в цьому, досить згадати Ісуса найбільшу релігійну постать усіх часів, Юлія Цезаря, геніального політика і полководця, Ньютона творця нової наукита філософії. Лідер, здатний проводити оригінальну та динамічну політику, залучати на свій бік маси або змінювати традиційний спосіб мислення, здатний здійснити справжній переворот у існуючому порядкуречей.

Однак індивід може досягти лідерства і досягти успіху у своїх починаннях тільки тоді, коли цьому сприяють соціальні умови. Гітлер, наприклад, зміг захопити владу частково тому, що Німеччина початку 1930-х переживала кризовий та суперечливий час. Якби обставини були іншими, він, безперечно, залишився б незначним, невідомим діячем однієї з дрібних політичних сект.

4.4 Аналіз епізодів змін

Вплив різних факторів, які ми щойно згадали, варіюється в залежності від часу та місця. Ми не можемо виділити якийсь із них як визначальний соціальний розвиток всього людства, проте можна будувати теорії, що стосуються особливих випадківчи окремих епізодів змін. Як ілюстрацію скористаємося інтерпретацією зародження перших традиційних держав, що належить Роберту Карнейро, або цивілізацій. Карнейро згоден із твердженням, що війни зіграли основну роль формуванні традиційних держав, він зазначає, що серед суспільств, що знаходяться на певному рівні суспільного розвитку, війна стає звичайним явищем і сама по собі не може пояснити виникнення держав.

Відповідно до погляду Карнейро, війна може призвести до утворення держави в тому випадку, якщо народ чи плем'я має обмежений фізичним простором, як, наприклад, це було в стародавньому Єгипті (дельта Нілу), в Мексиканській долині або в прибережних гірських долинах в Перу. У таких умовах війна призводить до величезного навантаження на мізерні ресурси. Міграція з району утруднена через його фізичну замкнутість. У результаті традиційний життєвий уклад не витримує напруги, і це стимулює певні групи до захоплення влади над своїми одноплемінниками та встановлення централізованого контролю за виробництвом. Таким чином, вся територія об'єднується під єдиним правлінням, яке концентрує всі адміністративні засоби у своїх руках та утворює основу майбутньої держави.

Ця теорія цікава та важлива, оскільки допомагає пояснити значну кількість випадків виникнення держав. Однак не всі з ранніх державвиникли на замкнутих територіях, подібно до описаних Карнейро, і пізніші форми традиційних держав також нерідко формувалися в інших умовах.

Якось виникнувши, держави стимулюють свого роду ланцюгову реакцію, інші народи будують власні політичні системи, керуючись їх прикладом.

Факт у тому, що теорія Карнейро допомагає пояснити лише обмежену кількість прикладів виникнення традиційних держав, не є підставою відмовлятися від неї.

Вона досить загальна, щоб бути значущою та корисною. Крім того, не слід очікувати від однієї теорії, що при деякому доопрацюванні вона зможе пояснити ширший спектр фаз соціальної трансформації, ніж той, що вона описує.

Висновок

Головна проблема соціальної теорії - така сама, як і у всіх соціальних наук - пояснення конкретних процесів соціального життя. Швидкість змін, які у сучасну епоху, добре демонструють темпи технологічного прогресу.

Сучасний спосіб життя та сучасні соціальні інститути радикальним чином відрізняються від своїх навіть найближчих за часом аналогів у минулому. За якісь два-три століття для історії ця хвилина людству вдалося покінчити із соціальним порядком, який визначав його життя протягом тисячоліть. Усі еволюційні концепції соціальних змін виходять із одного очевидного факту. Якщо порівняти різні типи людських суспільств, що зустрічалися протягом історії, то стане ясно, що відбувається загальний рух до дедалі більшого ускладнення. Теорії соціальної еволюції XIX століття часто схилялися до однолінійності, стверджуючи існування єдиної лінії розвитку людського суспільства, від простого до більш складного.

На думку Парсонса, соціальна еволюція може бути зрозуміла як процес прогресуючої диференціації соціальних інститутів, оскільки суспільства розвиваються від простого до складного.

Зміни, що відбуваються у продуктивних силах, викликають напруження в інститутах надбудови, і чим ця напруга сильніша, тим нагальніше необхідність повної та всебічної трансформації суспільства. Боротьба класів стає дедалі гострішою і призводить чи розпаду існуючих інститутів, чи переходу до нового соціального порядку у вигляді політичної революції.

Виділення еволюціоністами визначальної ролі адаптації до довкілля виявляється менш плідним, ніж теза Маркса про вплив виробничих відносин на процеси соціального розвитку.

Список літератури

1. Сорокін П. Соціологічні теорії сучасності. М., 2010.

2.Соціологія та сучасна Росія/ За ред. А.Б.Гофмана. М: ГУ ВШЕ, 2010. 188 с.

3.Страус А., Корбін Дж. Основи якісного дослідження/Пер. з англ. Т.С.Васильєвої. М: УРСС, 2011. 256 с.

4. Тезаурус соціології: темат.слов.-справ./Под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2013. 487 с.

5. Тойнбі А. Розуміння історії. М., 2011.

6.Піти, щоб залишитися: Соціолог у полі: Зб.ст./Под ред. В.Воронкова та Є. Чикадзе. СПб.: Алетейя, 2012. 148 с.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

реферат, доданий 16.10.2010


Аналіз соціальних наук, що досліджують пізнання. Вплив соціальних змін, які у суспільстві суть філософських навчань, спроби їх передбачити. Критика соціології знання як "пасивної теорії пізнання". Особливості методів природничих наук.

реферат, доданий 23.03.2010


Реальний філософський гуманізм виділяє ідеал, що визначає сенс людського життя в його індивідуальних, особистісних та загальнолюдських, соціальних параметрах. Сенс, нісенітниця та цінності життя у філософії. Способи усвідомлення людського буття.

реферат, доданий 30.04.2008


Аналіз сутності підходу російських релігійних філософів до соціального життя, які за різноманітними явищами та подіями суспільного життя виявляють внутрішній духовний зміст, що дає можливість подальшого глибинного аналізу соціальних явищ.

реферат, доданий 14.09.2010


Характерні риси сутності людського буття, вивчення якого оформилося в особливу філософську дисципліну - онтологію (вчення про буття, його види, атрибути та принципи). Особливості форм людського буття. Спосіб життя та життєвий вибірлюдини.

реферат, доданий 17.05.2010


Життя - одна з форм буття та одна з найвищих форм руху. Пізнання життя. Погляди на походження життя та його розвиток. Природничо уявлення про життя та його еволюцію. Теорія мимовільного зародження. Теорія панспермії.

реферат, доданий 07.12.2006


Філософія про сенс життя, проблема життя історія науки, сучасні ставлення до походження життя. Підходи гуманізму та прагматизму, атеїстичні, екзистенціалістські, нігілістські та позитивістські погляди на проблеми життя та смерті.

контрольна робота , доданий 15.11.2010


Проблема самогубства у філософії та медицині. Чинники, що впливають на явище суїциду. Релігійний фактор. Соціальні чинники. Відносини деяких соціальних груп до суїциду. Покоління середнього віку Молодь.

реферат, доданий 12.05.2002


Значення поняття "суспільство". Закономірності, рушійні сили суспільних змін. загальні характеристикисуспільної реальності та суспільної людини в його соціальних якостях. Специфіка філософського аналізусуспільства та його структура як системи.

дипломна робота , доданий 21.04.2009


Концептуальні засадиглобалізації. Розширення та поглиблення соціальних зв'язків та інститутів у просторі та часі. Глобалізація як тенденція сучасного розвитку. Шляхи та можливості вирішення глобальних проблем, збереження життя на планеті.