Про збереження рідних мов. За збереження рідної мови відповідає як держава, так і громадянин – Сафаралієв

Збереження та розвиток мовної культури:
нормативно-правовий аспект

С.М. Миронов,Голова Ради Федерації:

<…>Шановні колеги, дорогі друзі! Тут зібралися сьогодні люди небайдужі, професіонали в галузі культури, в галузі науки, у тій галузі, яку ми зазвичай називаємо мовною сферою, і ми сьогодні говоритимемо про дуже важливому аспектінашої російської культури ми говоритимемо про російську мову.<…>

Особливу роль справі збереження мови, звісно, ​​грає освіту. Але тут у нас особлива важка ситуація. Головний удар по грамотності сьогодні, як на мене, завдається введенням Єдиного державного іспиту. За ним неминуче вповзе у повсякденну практику тестова формаперевірки знань під час уроків. Мене, чесно кажучи, просто бентежить радісну заяву нашого Рособрнагляду про те, що тепер і випускники дев'ятих класів складатимуть ЄДІ. До речі, ця егеїзація йде, як повзуча контрреволюція, по всій країні.<…>

Дуже важливо, щоб наш шлях висвітлювали маяки культури мови: книги, газети, теле- і радіопрограми. Повинні бути спеціалісти, для яких грамотна, чиста літературне мовленняє показником професіоналізму. Насамперед – це вчителі та викладачі.

Весь комплекс існуючих проблемпризвів до того, що питання політики у сфері мови, її правове забезпечення перебувають у епіцентрі суспільних дискусій. Як ви знаєте, у червні цього року Міністерством освіти і науки Російської Федерації було затверджено список граматик, словників та довідників, які містять норми сучасної російської літературної мовипри його використанні як державне. Насправді проведено величезна робота. Дуже великі за змістом і дуже повні довідникизроблено. І одразу, звичайно, як ви знаєте, розгорілася гаряча полеміка щодо самого списку рекомендованих граматик, словників та довідників, і, звичайно ж, норм, які містяться у цих затверджених Міністерством освіти та науки словниках. Нормативне закріплення як припустиме, те, що вважалося раніше безграмотним, завжди сприймається болісно. Напевно, багато хто з вас пам'ятає історію, яку свого часу розповів Чуковський, коли він, хапаючись за серце, люто повстав проти того, що слово обов'язковопочала використовуватися в нашій мові як синонім Обов'язково.Тому що свого часу слово обов'язковоозначало «любовно».<…>

І, схоже, ми, принаймні багато хто сидить у цій залі і багато хто, з ким я говорив на цю тему останнім часом, стали хапатися за серце, коли нам оголосили, що замість догово "р, можна говорити до"говорі догово"р,коли ми почули, що слово каваможна використовувати у середньому роді. І більше того, мені здалося дуже дивним пояснення упорядників словників, що так почала говорити більшість.<…>

Думаю, причина різка і, на мій погляд, правильної реакціїу тому, що обурювальне освічених людейзагальне зниження культури мови та культури поведінки у країні є вже, на жаль, фактом нашого життя.<…>

Вітчизняне законодавство має розвиватися з урахуванням питань збереження та захисту мов.<…>

Потрібно звернути увагу на те, що в чинному законодавстві не передбачається відповідальності за порушення законів про мови.<…>

У нашій країні цензура завжди відкидалася громадськістю, але сьогодні багато представників навіть тієї частини суспільства, яка завжди повставала проти цензури, борються за неї. Насамперед мається на увазі цензура не політична, а хоча б, скажімо так, моральна.<…>

На мою думку, слід законодавчо зобов'язати Уряд щорічно звітувати про діяльність із захисту російської та мов народів Росії.<…>

Дорогі колеги, безумовно, язик – не застигла форма, а жива тканина. Змінюються покоління людей, і, звичайно, запроваджуються ті чи інші нові форми, нові слова, але це не звільняє нас від постійної та старанної роботи з підтримки мовної культури на найвищому рівні. У цій роботі мають брати участь усі, кому небайдуже наше майбутнє.<…>

А.Ю. Большакова,Інститут світової літератури ім. А.М. Горького, член Ради з Державної культурної політики при Голові Ради Федерації:

У цьому згадуються слова Достоєвського у тому, що російський народ, попри свій видимий звіриний образ, у глибині душі носить зовсім інший образ – образ Христа, образ Христов. На жаль, сьогодні цей видимий звірячий образ все нахабніше оголює свої ікла. І ось уже наша молодь (кожний, хто ходить вулицею, чує це повсюдно), на жаль, і дівчата, і юнаки будують фразу з одних матюків. Здавалося б, що таке, перехідний вік, все це можна пробачити. Однак за цим зовнішнім, на перший погляд, вгадуються глибинні та дуже тривожні процеси, які зараз охопили наше суспільство. Насамперед це збіднення його самосвідомості та біологізація мислення, тобто той самий соціал-дарвінізм, я про це не втомлююся кричати. Це, мабуть, найстрашніша хвороба, яка зараз охопила наше суспільство.<…>

Е.А. Бистрицька, народна артисткаСРСР, Державний академічний Малий театр Росії:

<…>Мені здається, що обов'язково потрібно відновити словники для дикторів телебачення та радіо. Треба було б зробити програму для телебачення, можливо, й у радіо, з етикету, з взаємин. Але розвивати культуру взаємин просто тим, що ми так хотіли б,<на словах>неможливо. Потрібні якісь конкретні події.<…>

В.Я. Курбатів,член правління Спілки письменників Росії:

<…>Коли мова живе природним життям, про неї не говорять, нею просто говорять. А вже якщо знадобилося складати словник розширення російської мови, який склав Олександр Ісаєвич Солженіцин, значить, справа погана, значить, письменнику тісно в мові життя і треба прибирати збіднілу реальність уборами і квітами, що вийшли з вжитку, від чого ми відразу відчуваємо себе в його прозі незатишно , як на ретроспективній виставці, де начебто наше, але вже не пізнаване нами життя.

На жаль, мова не можна розширити волею навіть такого твердого і авторитетної людини, як Солженіцин, навіть суворими нормативно-правовими установами змусити бути однаково рівноцінними до"говорі догово "р, порушено"і збуджено", видобутокі видобуток.<…>

І ось ми його, волю і правду нашу, невичерпний скарб, змушені регламентувати законами. Тепер він у нас не просто жива великоросійська мова, як у Володимира Івановича Даля, а державна. Нема чого своєю жвавістю і великоросійськістю височіти. Тим часом треба бути глухим і сліпим, щоб не бачити, що світ багатіє не на уніфікацію, якої ми прагнемо, а на панове різноманіття, що сад людської мови прекрасний, коли цвіте райською різницею, а не тіснотою політичної чи комерційної газети. Французи бережуть свою мову від чужого вторгнення, тому що пам'ятають свого генія Альфонса Доде, який сказав, що поки народ, навіть звернений у рабство, володіє своєю мовою, він має ключ від своєї в'язниці. І німець Хайдеггер захищає свою мову, нагадує нації, що мова – це будинок буття. Буття, а не побуту Бога, а не політичного звіту.<…>

Є.А. Шмельова,Інститут російської РАН ім. В.В. Виноградова:

<…>У мові є звані мовні авторитети. Ми всі з вами згадаємо якусь людину в нашому житті, яка говорила дуже красиво і яку ми з вами хотіли б наслідувати. І дуже часто навіть у суперечках про мову, а це дуже жива, емоційна сфера, люди про це говорять ... "Так говорив мій вчитель" або "Так говорив мій професор", "Так говорив мій батько" ... Хтось, хто викликає у вас повагу.

Зараз у школі багато добрих вчителіві багато молодих хороших вчителів, але престиж вчителя дуже низький, і дедалі менше діти наслідують вчителів. І це проблема, яку треба вирішити якимось чином. Теж лише освітою.<…>

В.М. Шапошников

<…>Я торкнуся деяких мовних проблем. Насамперед це прихід іноземних слів, які становлять зараз великий обсяг, але це найочевидніша і нескладна проблема. Теоретично вона вирішена давно і вирішена непорушно, не буду тут це повторювати. Наприклад, факс- потрібне і невід'ємне слово, абсолютно невід'ємне. Але нинішні, наприклад, мінімізувати, мінімізувати,показують свою поверхневість або навіть неохайність у порівнянні з більш точними та відповідальними споконвічними словами даного понятійного гнізда, як то: зменшити, скоротити, припинитита іншими. І не випадково слово мінімізуватиприщепилося в чиновницькому побуті, ставши своєрідним евфемізмом, у тому числі в банківській сфері. Якщо мінімізувати ризики…У перекладі російською мовою – це «перестати шахраювати, перестати шахрайствувати». Навіть таким словам, як девелоперабо рімейк,можна знайти повноцінну відповідність у російській, і ці знайдені слова зробили б ситуацію більш ясною. А низка іноземних слів стає евфемізмами, частина іноземних запозиченьвбудовується в низку мовної надмірності.<…>

О.М. Варламів,письменник, МДУ ім. М.В. Ломоносова:

<…>Можна нескінченно говорити про те, яка у нас велика, чудова російська мова, як ми її любимо, як ми боремося, захищаємо. Але що толку від цих розмов? Товк, на мій погляд, має бути у прийнятті якихось конкретних рішень. І, я повторюю, треба рятувати не лише російську мову, треба рятувати літературу і в тому числі твори в школах насамперед, бо це конкретна предметна річ, яка стосується нас усіх.<…>Внаслідок того, що література перестала бути обов'язковим предметомМи вперше, я не знаю, за 200 років існування Росії отримаємо покоління дітей, які пройдуть повз Пушкіна, повз Лермонтова, Достоєвського і так далі, а це ж не тільки питання їхнього загального культурного рівня.<…>

Почну з освіти. Мені здається, неможливо займатися російською мовою, неможливо рятувати російську мову у відриві від інших, скажімо, гуманітарних сфер. Недарма в нас – вчителі російської та літератури. Це абсолютно справедливо! Російська мова, як на мене, існує в літературі. Я маю на увазі насамперед класичну літературу, а не сучасну (при всій моїй до неї повазі). І тому говорити про російську мову у сфері освіти у школі – це означає говорити про літературу та навпаки. У нас стався трагічний, як мені здається, поділ цих речей у зв'язку із запровадженням Єдиного державного іспиту, про що Сергій Михайлович сьогодні вже говорив. Те, що у нас література перестала бути освітнім предметом, те, що ми втратили твір як форму звітності у школярів, на мій погляд, можливо, не національна катастрофа (голосно кажучи), але це дуже серйозна річ, бо це веде до прямої дегуманізації суспільства. Ось проблема! І тому опонентами, з якими я хотів би говорити, були б, на мій погляд, саме ті люди, які до цієї речі додумалися.<…>

<…>Ось звучать трагічні, сумні промови про те, що в нас уже не народ, що в нас уже населення, що все втрачено. Я дозволю собі з цим не погодитись. За останні роки я досить багато їжджу Росією, бував і на Півночі, і на заході, і на Далекому Сході. Зустрічаюся з різними аудиторіями: і зі школярами, і зі студентами, і з солдатами, і навіть із ув'язненими, буває (це, звичайно, окрема історія), але я хочу сказати, що, коли бачиш обличчя, коли чуєш питання, коли бачиш очі – це народ, це дуже добрий народАле цей народ вимагає іншого до себе ставлення. Дякую.

М.В. Горбаневський,Російський університет дружби народів, заступник голови Товариства любителів російської словесності, голова Гільдії лінгвістів-експертів:

<…>Потрібно государеве око, яке наглядатиме, моніторитиме, висловлюючись жаргонним словом, фахівців, здійснюватиме моніторинг порушень законодавства у сфері, що стосується мови. А це не лише Закон Російської Федерації «Про мови народів Російської Федерації», це не лише Федеральний закон 2005 року про російську мову як про державну, є положення Федерального закону «Про рекламу», які також стосуються застосування мови, та багато іншого.

Як ще можуть порушуватись добрі, дієві закони?

Ми з колегами писали закон 1997 року про назви вулиць. У статті 9 цього закону написано чорним по білому: меморіальне найменування вулиці можна надавати лише у виняткових випадках на знак заслуг людини і лише через 10 років після відходу цієї людини з життя. Я разом із віце-прем'єром Уряду Москви Петровим доповідав проект цього закону на засіданні Мосміськдуми, його було прийнято одноголосно. Що потім сталося? Вбили пана Кадирова-старшого, і порушуючи цей закон, було присвоєно назву вулиці «вулиця Кадирова»у Південному Бутові, що викликало неоднозначну реакцію у суспільстві.

Що сталося рік тому, Шановні колеги? Рік тому трапився безпрецедентний випадок. Проспект Перемоги у столиці однієї з наших республік, названий на честь Перемоги над фашизмом, було перейменовано на честь Володимира Володимировича Путіна. Це проспект Перемоги у Грозному. Я вважаю, що це щось надзвичайне. Але це теж прикладна лінгвістика. Про що це свідчить? Про дуже багато чого. І, до речі, Володимир Володимирович, якби хотів би, міг би обсмикнути Кадирова-молодшого, і проспект Перемоги повернувся б на карту міста Грозного.

Тому я цілком за оптимізацію цього закону. Я цілком за те, щоб філологічна спільнота (тут є дуже досвідчені лінгвісти, які мають досвід роботи консультантами зі складання законів) взяла участь у цьому. Я за те, щоб таки пироги пекли тістечка, а чоботи точили шевці.<…>

О.М. Качалкін,МДУ ім. М.В. Ломоносова:

Рада з державної культури, політики задля збереження та розвитку мовної культури… Дуже добре, що розглядається нормативно-правовий аспект. Я цілком за твердження високими авторитетами тих пропозицій, які виходитимуть від професіоналів. До цих пір фактично функціонують правила російської орфографії та пунктуації, підготовлені протягом чотирьох років у 50-х роках, хоча й дуже багато ведеться дискусій з приводу істинності цих правил. Можливо, необхідний певному етапі і перегляд правил, але із збереженням тієї варіантності, що сприятиме розвитку мови.

Дійсно, володій нормою, але не будь її рабом, раціонально шукай нові придатні засоби для вираження того чи іншого поняття. Саме ця творчість оцінюватиметься, особливо якщо даватиметься і аргументація на користь саме таких форм, саме таких слів, вживання їх саме в такому значенні. І тут мені згадуються слова, сказані за два роки до смерті науковим керівником моєї дипломної роботиСергієм Івановичем Ожеговим. Великим щастям було працювати під його керівництвом. Він у той час (це був рубіж 50-60-х років) казав: а ви знаєте, нам не вистачає синтетичного словника. Нині такий синтетичний словник можна назвати «універсально ерудуючим словником російської».

Г.А. Богатова,Інститут російської РАН ім.В.В. Виноградова:

<…>Потрібно не тільки говорити про розмовну мову, про розмовну стихію, потрібно наповнити школу словниками так, щоб звичка до словника починалася з перших класів школи.

Але треба пам'ятати і про інше, пам'ятати про наше історичному досвіді. Ось у період Катерини, коли будувалася держава Катериною, почали робити перший національний словник, «Словник Академії Російської»…<…>

Словник створювала еліта на той час, починаючи навіть від духовника Катерини. Створювала і сама Катерина, і Дашкова писала словникові статті, і Державін писав словникові статті. А Державін на той час був не лише поетом, а й дуже зайнятою державною людиною, він був тамбовським губернатором та міністром юстиції.

Тому я закликаю, щоб ми не опустили планку.<…>

Віктор Володимирович Виноградов, створюючи план розвитку словникової справи у 50-ті роки, заклав фундаментальну лексикографію, тобто словник російських народних говорів, 37-й випуск якого вийшов зараз. Значить, слова села, яке минув, ми не втратили, вони там є. Це ще й словник російської XI–XVII століть та інші словники. Потрібно думати також і про те, що російська мова – одна зі слов'янських мов. Тому й етимологічний словникросійської мови, та етимологічний словник усіх слов'янських мовтеж наша культура… Ось ці три словники не закінчені, а це для найближчого майбутнього – трагедія, чому я про це й говорю. Потрібно їх закінчити... і пора вже народу, який розвиває свою мову, мати їх в електронному вигляді.

В.А. Недзівецький,МДУ ім. М.В. Ломоносова:

<…>Приклад із двосторінкового диктанту, проведеного нещодавно для студентів першого курсу на факультеті журналістики МДУ. У ньому нещодавній абітурієнт зі 100 балами з російської мови, отриманими на випускному іспиті за системою ЄДІ, зробив 23 помилки. Першокурсник із 58 егешними балами зробив 41 помилку. Інший першокурсник, що примудрився пройти на факультет, маючи російською мовою всього 22 бали, зробив у диктанті 47 помилок. І це майбутні журналісти, тобто люди, для яких рідна мова – засіб та суть їхньої майбутньої спеціальності.

Нарешті, ще один приклад, цього разу з письмової мовидержавного чиновника, даному випадкувійськового комісара. У порядку, отриманому одним з молодих людей, що підлягають мобілізації, цей юнак прочитав наступне роз'яснення обов'язків громадянина, який підлягає заклику на військову службу: «Відповідно до Федерального закону про... (і так далі) ...громадяни, не пр. ібувають у запасі, зобов'язані з'явитися на порядку денному для уточнення відомостей військового обліку або оправкив військову частинудля проходження військової служби(напрямок на альтернативну цивільну службу)», два слова разом і таке інше. Ось вона, вся ця пам'ятка. У ній 10 грубих помилок.<…>Залишається додати, що сама ця пам'ятка, що глумиться над російською мовою, була надрукована друкарським способом і, звичайно ж, тиражувалася десятками тисяч екземплярів.<…>

У Росії, де література завжди була більшою, ніж література, бо вона одночасно була і соціологією, і онтологією російською, російською мораллю і моральністю, російською філософією та есхатологією, найкраще сказати про творчі можливості юної людиниможе твір саме з російської літератури. Його треба зробити обов'язковим для всіх випускників як для дев'ятих, так і одинадцятих класів.

А.С. Мельків,Інститут російської ім. А.С. Пушкіна, член Спілки письменників Російської Федерації:

<…>Потрібно не лише заборонити використовувати неасимільовані іншомовні запозичення, що фонетично, орфографічно чи синтаксично спотворюють російську мову, неправильні варіанти слів у ЗМІ, рекламі, діловодстві, але потрібно ще запровадити правову відповідальність за порушення положень закону про державну мову. У закон необхідно запровадити обмеження на необґрунтоване використання у публічній, офіційної мовиіноземних слів, головним чином замісних слів і слів, що спотворюють вигляд російської літературної мови, так званих неправильних російських слів, тобто жаргонізмів, матюки, мережевого сленгу, спотворення наголосу і так далі. Для захисту російської мови необхідно створити спеціальний орган при Уряді Російської Федерації, куди мають увійти вчені, філологи, викладачі вузів, а також особи, які мають загальновизнаний авторитет у галузі російської філології: письменники, поети та критики.<…>

Р.М. Клейменова,директор музею ім. В.І. Даля, вчений секретар Товариства любителів російської словесності:

<…>Словники – необхідна складова навчального процесу, самоосвіти школярів, студентів, фахівців у різних галузях знань Тому необхідно видавати словники масовими тиражами, забезпечити комплектування бібліотек усіх рівнів словниками, за допомогою держави поставити перепону виданню словників-підробок, з чим я стикаюся. Зараз дуже багато «словників Даля», скрізь стоїть Даль, але назвати їх словниками Даля просто не повертається язик.<…>

• СУЧАСНА МОВНА СИТУАЦІЯ
• МОВНІ НОРМИ
• ОБ'ЄКТ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ

У статті порушується проблема необхідності збереження національної російської мови як найважливішого об'єкта культурної спадщини.

• Історичні етапи розвитку англійської мови з погляду мовних та позамовних факторів

Збереження власної культурної спадщини – одна з найважливіших завданьбудь-якої держави, якщо вона зацікавлена ​​у подальшому своєму розвитку. Рух уперед неможливий без опори на матеріальний та духовний базис, залишений попередніми поколіннями. У ті історичні періоди, коли суспільство знаходиться на черговому вузловому етапі розвитку, коли на кон поставлені серйозні ставки, звернення до досвіду предків допомагає знайти оптимальні вектори подальшого шляху.

Для нашої країни, з її величезними територіями, на яких проживають десятки національностей та народностей, що належать до різних релігійних конфесій, що мають різні культурні традиціїта колосальні відмінності в економіці, найважливішим об'єктом культурно-історичної спадщини стає російська мова, що об'єднує несхожі регіони в єдину державу. За словами доктора історичних наук, академіка, Голови Правління Спілки письменників Росії, заступника голови Всесвітнього Російського Народного Собору Валерія Ганичева «…російська мова з'явилася у повному розумінні мовою-мостом, сакральним утримуючим початком, мовою збирання та взаємного культурного збагачення».

За свою історію російська мова неодноразово проходила через складні періоди, коли багатьом здавалося: настають останні часийого існування. Це і петровська епоха з її потоком запозичень із європейських мов, і перша третина ХХ століття, і, безперечно, наш непростий час. І якщо спадок петровських реформ і революційних змін зрештою було подолано, то сьогоднішня мовна ситуація викликає сильну тривогу як у лінгвістів, так і у багатьох представників громадськості, які ясно усвідомлюють шкоду, яку завдає і ще може завдати життя суспільства низький рівеньволодіння рідною мовою.

Безперечно, сучасна мовна ситуація має кілька серйозних відмінностей від періоду майже столітньої давності та, тим більше, від ситуації початку XVIIIстоліття. По-перше, ще ніколи в історії людства на повсякденне життяі свідомість людей не впливали ЗМІ та електронні засоби зв'язку, які, на жаль, у своїй масі перестали бути джерелом нормативної російської мови.

Відповідно, граматичні, лексичні, орфоепічні помилки, що транслюються в ефірі, непомітно розмивають саме розуміння необхідності правильного слововживання. По-друге, різко скоротилася кількість годин, що відводяться в навчальних програмахсередньої школи на вивчення російської мови та літератури (у 10-11 класах за стандартом на вивчення найскладніших творів російської літератури – «Батьки та діти», «Війна і мир», «Злочин і кара», «Тихий Дон», «Майстер і Маргарита » та ін. відводиться 3 години на тиждень). Також у школярів та студентів (і це підтримується новими стандартами освіти) відбувається поступова переорієнтація сприйняття інформації з читання на перегляд (презентації, ілюстрації, відео). Все це в результаті призводить до того, що молодь не вбирає прекрасні зразки російської мови, не занурюється в стихію «великої і могутньої, правдивої і вільної» російської мови і навіть не передбачає тих грандіозних можливостей, які дає один з найрозвиненіших, складних і гарних мовна планеті для вираження своїх думок та почуттів.

У результаті сучасної Росії як знижується рівень володіння національною мовою, що опосередковано підтверджується зниженням порога на ЄДІ з російської мови та літератури, а й загрожує розірватися «зв'язок часів». Можливість цього розриву підкреслив Патріарх Кирил на установчих зборах Товариства російської словесності: «Школяр, який не знає своєї мови і не долучається до національної культури і, в першу чергу, до літератури, відривається від свого коріння. Йому складніше усвідомлювати і тим більше відчувати причетність до тієї самої історичної вертикалі зі своїм народом, з великими подіями минулого, розділяти моральні, духовні та культурні ідеали з національними героямиі видатними особистостями». На підтвердження слів настоятеля Руської Православної церквиможна сказати, що багато молодих людей, читаючи вірші Пушкіна, Лермонтова, Тютчева, Фета, стверджують, що й не зацікавили ці твори, оскільки незрозуміло, що йдеться, незрозумілі слова, використані класиками російської литературы. Сучасним школярамі студентам потрібен переклад «з російської на російську», а найчастіше вони просто не обтяжують себе прочитанням – і тим більше аналізом – творів першої половини XIX століття, мова яких, гнучка і повнокровна, сильно відрізняється від звичного їм спрощеного розмовного варіанту.

Як відомо, гучний заклик «скинути Пушкіна з пароплава сучасності» - провісник революційних перетворень - пролунав у російській історії 18 грудня 1912 року у маніфесті футуристів: «Минуле тісно. Академія і Пушкін незрозуміліші за ієрогліфи. Кинути Пушкіна, Достоєвського, Толстого та ін. та ін. з Пароплава Сучасності». І це не дивно: Пушкін – найяскравіший символ російської культури, творець російської літературної мови. Заперечення його духовного авторитету, забуття його кришталево ясної мови давало необмежені можливостідля маніпуляцій зі смислами та поняттями, укладеними у словах, що, природно, призводило до спотворення картини світу та маніпуляції суспільною свідомістю.

Небезпека, що крилася в безневинному, на перший погляд, пошуку нових форм мистецтво, була усвідомлена швидко. І.Бунін в 1915 році пише короткий вірш «Слово», який часто цитується сьогодні: «І немає у нас іншого надбання! в якому національна мова розуміється як єдине надбання народу та країни.

Подібна думка була висловлена ​​і В.В.Розановим у статті «А.С.Пушкін», опублікованій в «Новому часі» в 1899: «Росія отримала зосередження поза класами, положеннями, поза грубими матеріальними фактами своєї історії; є місце, де вона зібрана вся, куди вона вся слухає, це – російське слово» .

Таким чином, для нашої країни одним із найважливіших надбань вітчизняної культуриє російська національна мова. Збереження його чистоти та багатства – один із головних обов'язків як держави, так і кожного носія мови. І якщо для окремої людинитакий обов'язок не видається необхідним, то держава має повною мірою усвідомлювати небезпеки, які можуть виникнути у житті суспільства за умови поступової деградації мови. Введення низки обов'язкових вимог до публічних персон та представників ЗМІ (наприклад, державний іспитзнання норм російської мови при вступі на роботу або вступі на посаду), а також збільшення кількості годин шкільної програми, що відводяться на курс російської та літератури, на наш погляд, дозволять зупинити негативні зміни, що загрожують на Наразіросійській національній мові.

Список літератури

1. Білозорова Л.А., Бондарєва О.М., Князєва О.М. Вплив арт-терапії на психологічне здоров'я особистості // Культура фізична та здоров'я. 2010. № 4. С. 56-58.
2. Гатіло В.Л., Сухоруков В.В. Релігійний фактор трансформації освітнього процесуу РФ // XVIII Туполівські читання. Матеріали конференції. 2010. С. 608-610.
3. Жигулін А.А. Розуміння феномена культури// Територія науки. 2014. Т 2. №2. С. 112-123.
4. Жиляков С.В. До питання літературних зв'язках у курсі викладання «культурології»: порівняльно-історичний підхід // Територія науки. 2013. № 5 168-173
5. Мегір'янц Т.А. Творчість Т.Г. Шевченка у контексті української та російської культури // Територія науки. 2014. Т 2. №2. С. 124-129.
6. Мельников (Давидов) П.І. Про стиль наукового філософствування М. Ломоносова // Територія науки. 2012. № 3. С. 147-154.
7. Нікітенко Л.І. Епітет та її функції у поезії Н.С. Гумільова // Територія науки. 2016. № 1. С. 15-20.
8. Палій О.В. Залишити Пушкіна кораблем сучасності // Територія науки. 2016. № 3. С. 17-20.
9. Палій О.В. Семантика предикатів з цільовою валентністю у системі ССЦ // Актуальні проблеми філології та педагогічної лінгвістики. 2010. № 12. С. 271-275.
10. Палій О.В. Комплексний аналізтексту на заняттях з російської мови та літератури СПО // Матеріали XIX Звітної науково-практичній конференціїпрофесорсько-викладацького складу за редакцією С.Л. Іголкіна. 2016. С. 176-178.
11. Петракова Л.Г. Герой чеховських творів, що повторюється // Територія науки. 2012. № 2. С. 116-120.
12. Чеснокова Є.В. Особистісно-професійний розвиток студента у сучасному освітньому середовищі // Вісник Тамбовського університету. Серія: Гуманітарні науки. 2009. № 12 (80). З. 172-178.
13. Щербакова Н.А. Мотиви читання сучасної молоді // Вісник Московського державного університетукультури та мистецтв. 2009. № 5. С. 189-195.
14. Щербакова Н.А. Індивідуально-типові особливості сприйняття творів художньої літератури// Бібліотекознавство. 2009. № 5. С. 65-70.

Інтерв'ю з доктором філологічних наук Мадіна Хакуашева на тему мовної політики в Росії. Обговорювали новий законопроект щодо внесення змін до закону «Про мови народів Російської Федерації» депутата державної думиГаджимета Сафаралієва та липневе засідання Ради при Президентові з міжнаціональних питань.
Після інтерв'ю залишалося багато питань, відповісти на які можна було б лише у діалозі з владою.
«Кавказька Політика» поговорила з автором законопроекту Гаджиметом Сафаралієвим та дізналася, як російська мова вплине на вивчення національних мов у регіонах.

– Гаджимет Керимович, під час вашого виступу на останньому засіданні Ради при Президентові міжнаціональним відносинамви багато говорили про роль російської мови, рівень грамотності школярів. Про те, що «російська мова в сучасній Росії завжди виступала потужним державотворчим фактором, основою відчуття громадянської ідентичності», але не торкнулися у своєму виступі проблеми національних мов.

– Головне, що я хотів наголосити у своєму виступі на засіданні Ради при Президентові Російської Федерації – усі мови народів Росії, у тому числі й російська, рівноправні. І реалізують цю рівноправність у статусі рідної мови.

Саме в цьому статусі мова обирається та вивчається у школі як окремий предмет «рідна мова». Однак освітня практикапоказує, що в ряді республік російська мова не може бути рідною і вивчатися в годинник, відведений для «рідної мови».

Чомусь система освіти у мовному блоці досі існує як у Радянському Союзі, хоча вже 1993 року Конституцією РФ встановлено статуси мов народів Росії.

У проекті закону, який внесли наші депутати, пропонується закріпити за російською мовою статус рідної, щоб не порушувати конституційне право громадян на вибір рідної мови, якщо такою є російська.

Не варто думати, що це обмежуватиме чиїсь права, навпаки, якщо ми дамо можливість розглядати російську мову в статусі рідної, то ставлення до всіх мов народів Росії теж зміниться на позитивний бік.

І можна буде створювати не окремі програми з підтримки та розвитку мов, які є в суб'єктах Федерації, а одну федеральну програму вивчення, збереження та розвитку рідних мов народів Росії.

– Чи є вже й такі плани?

– Є такі пропозиції. Але треба розуміти, що завдання збереження рідних мов, популяризація їх використання не може бути вирішено лише за рахунок законодавчих, фінансових можливостей держави, окремого регіону.

Усі ми повинні розуміти, що збереження та розвиток рідної мови – це сфера відповідальності як держави, так і громадянина. Тому необхідно підтримувати та всіляко заохочувати наш народ у бажанні говорити, писати, виконувати пісні, видавати літературу, створювати ЗМІ рідною мовою.

Звичайно, чималу роль у цьому відіграють сімейні традиції. Саме через те, як у сім'ї ставитимуться до рідної мови, яке йому відводити в особистому спілкуванні, залежатиме увага до використання рідної мови в системі освіти та інших сферах суспільного життя.

В освіті, культурі, спілкуванні та творчості володіння рідною мовою лише збагачує людину.

– У Карачаєво-Черкесії ваш законопроект спричинив хвилю обурення серед деяких учених. За їхніми словами, російська мова там вивчається, припустимо, щодня, а рідними мовами відводиться лише три години на тиждень.

– Маю зазначити, що законодавчі органиКарачаєво-Черкеської Республіки надали позитивний відгук на законопроект. А всі дискусії, які розгорнулися навколо законопроекту, і не лише в названій вами КЧР, а й в інших суб'єктах Російської Федерації, мені здаються надзвичайно корисними, тому я лише вітаю їх.

Внесення цього законопроекту створило позитивний прецедент – мовні потреби наших громадян стали предметом широкого та експертного та батьківського обговорення.

Ми переконуємося, наскільки затребуваним є вивчення рідних мов, наскільки необхідно вживати додаткових заходів щодо їх збереження та розвитку в шкільній системіосвіти.

Звертаю вашу увагу, що раніше ми не випадково запровадили до закону «Про освіту в Російській Федерації» окрему статтю «Мови освіти».

У ньому враховано всі статуси мов: і державні, і рідні. Такий підхід у шкільній освіті дозволяє підсумовувати годинник вивчення мов.

Виникає право відвести вивчення своєї мови Велика кількістьгодин. Необхідно лише розвинути та зробити зрозумілими ці принципи у регіональному законодавстві.

Я з Дагестану. У нас як рідні вивчаються понад 10 мов. Ми навчаємо свої рідні мови, проте, якщо я захочу в Дагестані вивчати російську мову як рідну – я не зможу. Так само, як у Туві, Карачаєво-Черкесії чи іншій республіці.

Я вивчатиму російську мову як державну мову Російської Федерації. Але дайте відповідь мені на запитання – чому 80 відсотків населення не повинно мати рідної мови? Лише через те, що він державний?

Адже є і республіканські державні мови, і діти їх вивчають як рідні. Повинне існувати поняття: на якому дитина гукає? Чи державною мовою?

Сьогодні світ ускладнюється – сучасна людинаможе говорити і думати двома-трьома мовами. І якщо людина змінює мову спілкування, вона не стає іншою, не відносить себе до іншого нерідного їй етносу, народу. Якщо я переїду в Англію і почну говорити англійськоюя не стану англійцем.

– А ваші діти? Якщо вони будуть виховані вже в іншій мовному середовищі, можуть втратити культуру етносу.

- Правильно, але це глобалізація, чого ви хочете? Тоді треба більше уваги приділяти цьому в сім'ї. Зрозумійте, потреба у вивченні мови народжується в сімейній атмосфері, в атмосфері поваги та бажання торкатися традицій роду, до звичаїв своєї етнічної спільності.

Жодна дитина не зробить успіхів у вивченні будь-чого, якщо їй предмет не буде цікавий, якщо вона не буде ним захоплена.

А вже турбота держави полягає у тому, щоб цю сформовану сім'єю потребу у вивченні рідної мови реалізувати завдяки системі освіти.

Можливі й нові регіональні програми, які сприятимуть зростанню інтересу до вивчення рідних мов, передбачатимуть преференції тим, хто навчає та навчається рідною мовою.

– Невже проблема збереження рідної мови, культури менш важлива, ніж вивчення державної мови?

- Ні в якому разі. Я б взагалі утримався від того, щоб саме так ставити питання – що важливіше?

Важливо все, коли мова йдепро гуманітарну освіту. Якість його – запорука формування здорової особистості, збереження цінностей та моральних орієнтирів у суспільстві.

Тому саме до гуманітарної освітиприкуто сьогодні підвищена увага. Більшість ставить питання, що необхідно поміняти, поліпшити в першу чергу, що в другу, і так далі.

Але подивіться, загальний рівеньграмотності школярів знижується загалом Росії, переважно учні слабо володіють культурою російської промови. На жаль, цього року довелося навіть знижувати бал ЄДІ з російської до 24 балів.

Виросло покоління, не знаюча мовине вміє висловлювати правильно свої думки. Як ці молоді люди далі навчатимуться, житимуть, працюватимуть, якщо вони навіть грамотно писати не навчилися?

Тому ми й порушили це питання, вирішили, що необхідно створити єдиний підручник російської мови. Не наукові роботиз російської видавати за підручники, а за участю великої кількості вчених писати єдиний посібник, вести роботу за аналогією з тією, що проводиться з підготовки єдиного підручника історії.

Неприпустимо, щоб у кожному суб'єкті Російської Федерації була «своя», місцева історія та свій підручник історії, а кожен автор писав у своїй системі координат. У одного Сталін – ворог, у іншого – друг, у третього… ну, не можна ж так!

– Що ж поганого у різноманітті поглядів на історичну ситуацію. Хіба не в цьому є сенс?

– У науці – так, у шкільній освіті – не думаю. Плутуючи своїх дітей різноманіттям поглядів, ми позбавляємо їхньої можливості формувати свою думку самостійно, спираючись на факти, а не гіпотези.

Залізне правило підручника – викласти встановлений факт зрозуміло та недвозначно. Інакше ми повернемося за часів, коли історія писалася як байка, яка звеличувала кожного наступного правителя на догоду слави, а не істини.

На сьогоднішній день ми маємо прийти до консенсусу про те, що є факт. А інтерпретація – це є вчитель.

Чи не «тьютор», як зараз модно говорити, який дає 5 підручників і каже – почитайте все та проаналізуйте. Це непогана система для інституту, а чи не школи. Шкільний підручник історії має з єдиної позиції розглядати історію з найдавніших часів до сучасного періоду.

З підручником російської мови виникає така сама потреба в золотих правилах, у корпусі того, що ми називаємо обов'язковим мінімумомзнання мови, російською мовою та культурою мови.

Такі канони мови, які освоюють не лише громадяни країни, а й іноземці, які бажають підтвердити володіння мовою для працевлаштування чи освітніх цілей, є на Заході.

Досить згадати тест TOELF, який виявляє так званий обов'язковий обсяг знання мови.

А в нас такої традиції та практики не склалося, але вони сьогодні затребувані як ніколи. Особливо коли йдеться про необхідність підтвердження знання російської мови, завдання адаптації мігрантів і т.д.

Так чи буде логічним і доцільним встановити «обов'язковий обсяг» російської, «обов'язковий обсяг» знання історії. Це база, яку можна буде вдосконалити надалі, залежно від освітньої та професійної траєкторії людини.

- Повернемося до рідних мов. Ви кажете, що реалізуються програми підтримки мов народів Росії? Що це за програми?

- У суб'єктах Російської Федерації є програми, які підтримують ініціативи збереження та розвитку мов народів Росії. Завдання федерального масштабу – забезпечити у повній відповідності до державним стандартомвивчення російської на всій території країни.

Одночасно держава та суб'єкти Російської Федерації повинні підтримувати мовні запити громадян у галузі освіти, правосуддя та інформації.

У багатьох суб'єктах, візьмемо, наприклад, саму центральну республіку– Мордовію: всі вивіски, покажчики написані мовою мокші, мовою ерзя. Два народи Мордови. У інших республіках – інші варіанти. Головне – знайти ресурси для збереження багатомовності, створення нових мотивів до вивчення рідних мов.

– Я вас правильно розумію, що питання збереження рідних мов – це питання не центру, а скоріше конкретно регіону та сім'ї?

- Це спільне завдання, одне з найважливіших за значимістю. І держава не відмовиться від встановлення на збереження рідних мов, підтримки мовного різноманіття. Просто кожен суб'єкт має свою специфіку, регіональна влада знайома з конкретними ареалами поширення мов, має статистику мовних потреб, тому й програми підтримки приймаються регіональні.

Якщо запропонований нашими депутатами закон буде прийнято, ми маємо намір обговорювати створення федеральної програми зі збереження та розвитку рідних мов народів Росії.

Те саме стосується і державних мов республік у складі Російської Федерації. Я, наприклад, пропоную передбачати на рівні регіонального законодавства прямі стимули вивчення рідних мов, які є державними мовами республік – підвищені стипендії, цільові набори до вузів і так далі.

Крім того, загалом вважаю неправильним сидіти і чекати, що зверху скажуть – давайте рідну мову вивчати... так не буває! З подібними ініціативами ми самі маємо виступати.

Я свою рідну мову сам вивчив. Так, я, можливо, не можу бездоганно грамотно писати рідною мовою. Але я можу читати та говорити, мені цього достатньо.

– Ще б не хотілося оминати виступ пана Мединського на засіданні Ради при Президентові Російської Федерації з міжнаціональних відносин. Було досить жорстке висловлювання про те, що, обираючи між регіональною мовою та російською, ми однозначно робимо вибір у бік російської, інакше про яку культуру можна говорити.

– Вирвавши цю фразу з контексту, сенс сказаного навряд чи буде зрозумілим.

Міністр не пропонував обирати – чи російську, чи рідну. Він говорив про занепад мовної грамотностіта культури підростаючого покоління та необхідності виправляти цю ситуацію, не допускаючи кренів у вивченні мов ні в одну, ні в іншу сторону.

Мови ми не маємо права протиставляти – ось рідна, а ось державна. І той, і інший необхідно давати з урахуванням того, яку роль вони виконують відповідно до правового статусу.

Тут не треба вибирати або - або. У них зовсім різне призначення, різний статус- Це треба розуміти.

У разі безумовного тиску та пріоритету рідної мови – це призведе до незнання державної мови, до деяких сепаративних варіантів. Якщо ж у освітній системінемає можливості вивчати рідну мову – навпаки, це призведе до придушення малих мов та етносів.

Так чи інакше, мені близька позиція Расула Гамзатова, який у статті «Країна трьох скарбів» так писав про російську мову і багатомовність, що склалася в Дагестані: «Мова не ворогує з мовою. Два коня - дві мови ведуть уперед кожного з народів Дагестану. Одна з них російська мова, а інша наша - рідна, для табасаранца - табасаранський, для ногайця - ногайська. Нам вони всі дорогі. Але рідну мову ми називаємо рідною. Якщо правда, що мови – світильники життя, то шлях кожного дагестанца освітлений двома світильниками. Один запалений його батьківським краєм, щоб він не заблукав у дорозі. Згасне він, згасне і його життя. Другий запалений його великою країною, його великою Батьківщиною, щоб він не заблукав дорогою в великий світ. Без нього його життя буде темним і нікчемним».

Мова - засіб вираження думок. Мова залежить від мислення індивіда та суспільства. Штучним чином змінити мову неможливо. Потрібно виховувати суспільство – мова послідовно відобразить усі зміни. Якщо суспільство одужає душевно, мова очиститься від чужорідних домішок.

Мова - це ж не тільки метод спілкування, також він є однією з ознак життя народу, який його використовує; це книга, в якій відображається вся історія розвитку народу, весь його історичний шлях, починаючи від найдавніших часів до наших днів. У кожному слові простежується історичне минуле, що невідступно супроводжує людей; простежується сьогодення, і, можливо, майбутнє всіх тих, хто з молоком матері вбирав у себе російські слова, сповнені любов'ю близьких і дорогих серцю людей.

Шляхи вирішення проблеми

• 1. Підвищувати якість вивчення російської мови та літератури у загальноосвітніх школах.
• 2. Відстежувати якість літературних творів, що випивається книжковими видавництвами.
• 3. Відроджувати добре філологічна освіта(Підготовка кваліфікованих педагогічних кадрів). Потрібні вчителі - творці, закохані у свою справу, які виховували б у учнях чуйність і вимогливість до слова. Високоосвіченим у Росії завжди вважалася людина начитана, що добре володіє навичками усного та письмового мовлення, володіє 2-3 мовами.
• 4. Через засоби масової інформації пропагувати культуру мови, а самі ЗМІ мають стати взірцями російської літературної мови. По телебаченню, радіо, на сцені, у театрі має звучати грамотне, емоційне мовлення.
• 5. Громадські люди: журналісти, політики, представники вищого ешелону влади, шоу-бізнесу - повинні володіти нормами російської літературної мови
• 6. Підняти громадськість, молодь на боротьбу із засміченням російської мови (проводити конференції, форуми, акції, круглі столи…).
• 7. І головне: всі разом і кожен окремо повинен захотіти говорити рідною мовою правильно, доступно, виразно. Грамотна мовамає стати нормою.

Актуальність роботи обумовлена ​​сформованою мовною ситуацією, коли реальністю стає загроза зникнення мов нечисленних народів, у тому числі й карачаєво-балкарської мови. Мета дослідження – аналіз лінгвістичної ситуації, що сформувалася в регіонах проживання носіїв карачаєво-балкарської мови – у Карачаєво-Черкеській та Кабардино-Балкарській республіках. Для вирішення існуючих проблем у мовному будівництві потрібна постановка нових завдань, що відповідають новим умовам, що відповідають вимогам часу. У статті пропонується комплекс конкретних заходів, спрямованих на збереження, відродження та розвиток національної карачаєво-балкарської літературної мови, функції якої в даний час в основному обмежуються використанням її як розмовної мови, що обслуговує господарсько-побутову сферу.

карачаєво-балкарська мова мовна ситуація

збереження національних мов

розвиток мови

формування національної ідентичності

сфери функціонування мови

1. Бурикін А.А. Ментальність, мовна поведінка та національно-російська двомовність // http://abvgd.net.ru © All rights reserved, 2006.

2. Валєєв, Ф.Т. Мовні проблемизахідносибірських татар // Мовна ситуація у Російської Федерації. - М., 1996. - С. 72-82.

3. Зайнуллін, М.В. Зайнулліна, Л.М. Етнокультурна ідентичність за доби глобалізації // Матеріали VI міжнародної наукової конференції «Мова, культура, суспільство». - М., 22-25 вересня 2011 р.

4. Замалетдінов Р.Р., Замалетдінова Г.Ф. Мова - культурний код нації та ключ до культури всього людства // Філологія та культура. Philology and culture. - 2012. - № 2 (280). - С. 49-53.

5. Ровнякова, Л.І. Білінгвізм у літературі // Класична спадщина та сучасність. - Л., 1991: 403.

6. Сагідуллін, М.А. Фонетика та графіка сучасної сибірсько-татарської мови. - Тюмень: Іскер, 2008. - 64 с.

7. Хінт М. Проблема двомовності: погляд без рожевих окулярів // Веселка. - № 7. - Таллінн. - 1987. - С. 50.

8. Чайковська О.М. Формування національно-етнічної ідентичності як умова збереження мови та культури корінних нечисленних народів Сибіру в умовах полікультурного регіону (Ч.1) // Вісник ТДПУ. - Вип. №4 (157). - 2015. - С. 98-100.

9. Шевальє, Д.Ф. Збереження зникаючих мов: досвід та його застосування // Світ науки, культури, освіти. - Вип. №3 (28). - 2011. - С. 87-88.

В епоху зростаючої глобалізації та пов'язаних з нею процесів, збереження унікальних культур та мов нечисленних народів є однією з актуальних проблемсучасності.

Якось дуже легко і просто зараз стали писати про зникнення мов, про поглинання їх світовими мовами, пояснюючи цей процес формуванням «єдиної світової цивілізації - глобального суспільства». Але зі зникненням мови зникає і народ – адже одним із основоположних визначень нації є спільність мови. Саме мова відрізняє нас один від одного, як основна ознака будь-якого етносу, саме він відіграє провідну роль у самозбереженні народу.

Мова - це філософія світу, це синтетичне уявлення про цей світ. Кожна мова - це відбита у його лінгвістичній структурі, у його правилах система знань про світ, бачення цього світу, його розуміння. …Мова – це і є сам світ. А тому загибель кожної мови – загибель не словника та граматики. Це загибель цілого світу, неповторного, оригінального, безмірно глибокого та безмірно важливого для розуміння як самої людини, так і всесвіту навколо неї. Можна сказати, що мова – це ДНК створеної її носіями культури. На основі мови, як на основі генів ДНК, можна відтворити культуру народу як ціле, - прозвучало на Міжнародній конференції.

Проблема збереження та розвитку мов національних меншин регулярно стає актуальною з початку минулого століття. Ставляться певні завдання, проголошуються ідеї, створюються комісії та комітети. Однак минає час, і вкотре лунають заклики про збереження та розвиток мов нечисленних народів. Востаннє найбільш гостро питання стояло у 90-ті роки, у період «параду суверенітетів» і пов'язаний з ним сплеск національної самосвідомості. Незабаром мітингові пристрасті були заглушені економічними та соціальними проблемами, А проблеми національних мов знову вкотре відійшли навіть не на другий план - вони були забуті.

Сформовану на цей період мовну ситуацію неможливо оцінювати інакше, як катастрофічну, і на нашу думку, більшою мірою це положення безпосередньо залежить від двомовності, що встановилася в нашій країні, яка вже в 30-ті роки XX століття витіснила ідею розвитку національних мов.

Спостереження за промовою студентів та школярів дозволяють зробити висновок: переважно вищеперелічені ознаки властиві промови дітей та молоді - тих, на кого спочатку покладено наступність у збереженні та розвитку мови. Виняток становлять вихідці з сільскої місцевості, тобто. із місць з однорідним в етнічному відношенні населенням. Що стосується міських дітей, то з жалем можна сказати: висловлюючи свої емоції та висновки рідною мовою, вони обходяться мінімальною кількістю слів повсякденно-побутового плану.

Вочевидь, враховуючи, що ще А.С. Пушкін переживав з приводу змішання французької з нижегородским, а «великий» і «могутній» продовжує процвітати і розвиватися, можна себе заспокоїти тим, що й наша мова ще якийсь час функціонуватиме.

Однак він буде існувати тільки в тому випадку, коли він потребує, коли він буде затребуваний. В цей же період карачаєво-балкарська мова, як і мови більшості корінних народів Північного Кавказу, Не затребуваний. Невипадково у ЗМІ час від часу публікують листи обурених батьків, які виступають проти обов'язкового вивчення рідних мов у школі. Вони мотивують свій протест тим, що в подальшого життярідна мова нікому не потрібна: ні в хороший інститутВчинити, ні на роботу влаштуватися він не допоможе, і краще годинник, відведений на вивчення рідних мов та літератур віддати урокам російської мови або математики. Якоюсь мірою цих батьків можна зрозуміти: вони побоюються, що їхні діти не будуть успішними, не зроблять кар'єру, адже, отримавши диплом фахівця з рідних мов і літератур, можна влаштуватися на роботу тільки до школи, а який престиж шкільного вчителя - Відомо всім.

У нашій багатонаціональній державі декларується найважливіший принцип- вільне та рівноправне використання всіма громадянами рідних мов, прояв великої турботи про активне функціонування національних мов у різних сферахдержавної, громадської та культурного життя; заохочення вивчення мови народу, іменем якої названо адміністративна одиниця, які проживають на її території громадянами інших національностей Однак, у нашій республіці мовна ситуація вкрай далека від декларованих положень: представники деяких народів визнають: їхні одноплемінники набагато краще розмовляють російською мовою, ніж рідною. Ступінь володіння рідною мовою автохтонного населення КЧР, насамперед, дітьми та молоддю, зводиться до спілкування на побутовому рівні, коли слова і російської, і рідної мов використовуються впереміш, без урахування мовних і мовних норм. При такому спілкуванні страждає і російська мова, тому що розмовляючі часто не володіють достатньою мірою і російською мовою, демонструючи напівкультуру елементарного побутового оволодіння ... .

Інтеграційні процеси, які у час, породжують небезпека напівмовності і напівкультурності , що рівносильно безкультурью. Двомовність здатна викликати почуття невизначеності національної власності, призвести до того, що люди починають соромитися своєї національності; при цьому заперечення чи прикрашання негативних тенденцій лише погіршує прогноз мовного розвитку суспільства. «Повна двомовність або стирає найважливіші та яскраві риси особистості, або подвоює їх. Останнє відбувається поки що лише з інтелектуальними високоосвіченими людьми», - зауважують дослідники проблем двомовності.

Заходи, спрямовані на відродження та зміцнення національних мов КЧР, зокрема карачаєво-балкарської мови, вживаються і фінансуються аж ніяк не державними структурами, а зусиллями небайдужих до проблем рідної мови ентузіастів та громадськими організаціями. Їх діяльність приносить свої плоди (наприклад, Фонд сприяння розвитку карачаєво-балкарської молоді «Ельбрусоїд», що видає рідною мовою журнал для молоді, здійснює переклад карачаєво-балкарською мовою анімаційних фільмів, спонсорує проведення різних заходів, спрямованих на формування почуття національної та мовної ідентифікації. і т.д.).

Проте ситуація, що склалася у сфері карачаєво-балкарської мови на сучасному етапі така, що, незважаючи на те, що мова вивчається в школі та вузі, вона залишається предметом викладання, таким як спів, «Технології», «ОБЖ» та ін. Мова не потрібна в офіційній, діловій, науковій, юридичній та інших сферах. Таким чином, перспектива зникнення мови стає дедалі реальнішою. На сьогоднішній день функції карачаєво-балкарської мови в основному обмежуються використанням її як розмовної мови, яка обслуговує господарсько-побутову сферу.

У таких умовах відродження карачаєво-балкарської мови шляхом проведення комплексу конкретних заходів набуває актуального значення.

Однак для вирішення існуючих проблем у мовному будівництві потрібна постановка нових завдань, що відповідають новим умовам, що відповідають вимогам часу.

На наш погляд, можливі кілька варіантів дій, які можуть якоюсь мірою якщо й не відродити рідну мову, то призупинити процес її вмирання.

По-перше, і це не суперечить Державній програміщодо збереження та розвитку національних мов та формування національної ідентичності, слід, перш за все, визначити сфери функціонування як російської, так і рідної мов. Зараз у КЧР надання національним мовам статусу державних є номінальним фактом. На ділі сфера застосування рідних мов обмежується школою та національним відділенням вузу. Рідні мови не потрібні. Неодноразово пропонувалося за прикладом сусідніх республік запровадити курси рідних мов (у будь-якій формі, зокрема, у вигляді практикумів) на всіх факультетах університету. Це теж певною мірою сприяло б підвищенню престижу рідних мов.

Ввести навчання дітей у початкових класахрідною мовою - ймовірно, цей варіант прийнятний не тільки для сільських шкіл, але і для міських, адже основна маса учнів - діти автохтонного населення;

Для дітей, які не володіють рідною мовою, видати вже підготовлений буквар з карачаєво-балкарської мови для міських шкіл;

Для російськомовної частини карачаєво-балкарської молоді, яка бажає вивчати рідну мову, підготувати адаптовані аудіо- та відео-версії курсів прискореного вивчення іноземних мов (типу «ЄШКО» тощо);

У масштабах районів, по можливості, створювати мережу засобів масової інформації, зокрема, телемовлення на національних мовах;

Розширити на республіканському телебаченні години мовлення національними мовами і поставити їх на більш зручний для телеглядачів час;

Організувати та фінансово підтримувати видання національних книг та журналів для дітей; також наситити школи та національні кафедри вузів підручниками та навчально-методичною літературою;

Продублювати назви географічних об'єктіву місцях компактного проживання карачаївців та балкарців їхньою рідною мовою, попередньо привівши їх у відповідність до орфографічних та орфоепічних норм сучасної карачаєво-балкарської літературної мови;

Дослідницькі роботи, що проводяться в області карачаєво-балкарського мовознавства жодним чином не впливають на реально функціонуючу живу мову - вони відірвані один від одного. Потрібно подолати цей відрив, поєднати дослідницьку роботуіз сучасним мовним життям.

У зв'язку з цим, на наш погляд, украй важливим, необхідним кроком є ​​розробка наукової термінології рідною мовою. Якби карачаєвським і балкарським ученим вдалося спільно вирішити цю проблему, дійти єдиної думки хоча б галузі лінгвістичної термінології, безсумнівно, це допомогло б якоюсь мірою скоротити розрив між регіональними компонентамисучасної карачаєво-балкарської мови, адже різнобій у використанні термінів сприяє віддаленню їх один від одного. Перекласти художній текст з російської на рідну мову - завдання реальне, цілком здійсненне, перекласти ж наукову статтюпрактично неможливо через відсутність термінів чи різнобою в позначеннях понять.

В даний час вживаються певні заходи, спрямовані на уніфікацію графіки та принципів орфографії карачаєво-балкарської мови. На наш погляд, вони приречені наперед.

Можна навести безліч прикладів того, як протягом десятків і сотень років співіснують діалекти та близькі споріднені мови, проте очікуваної асиміляції не відбувається. На думку деяких учених, причиною цього є відмінність у національну самосвідомість, відсутність спільності території та низку інших факторів.

Ймовірно, все-таки варто змиритися з тим, що стан і функціональний статус двох компонентів єдиної карачаєво-балкарської літературної мови є двома цілком самостійними формами мови, і спроби примусового приведення до однаковості графіки та орфографії, нав'язування нехарактерних для носіїв того чи іншого діалекту мовних. явищ, поза всяким сумнівом, відторгатимуться основною масою населення.

Лексика - найбільш схильна до трансформацій сфера мови. Однак і в цій галузі неможливо насильно вносити зміни. Не далі, як років десять тому, деякі письменники, поети, вчителі та ін . початку ХХ ст. Ці слова (типу синиф, шейір, шекірт тощо) активно намагалися включити до основного словника карачаєво-балкарської мови: їх можна було побачити на сторінках газет, прочитати у віршах та оповіданнях, почути з вуст шкільних вчителіві навіть вузівських працівників. Однак для основної маси носіїв мови штучно впроваджувані слова видалися химерними, незрозумілими, і вони не прижилися в мові.

Якщо прагнення внести зміни у сфері лексики пов'язане з такими труднощами, то набагато вище буде сила відторгнення, неприйняття змін у сфері фонетики - найбільш консервативному рівні мови.

Як підтверджують статистичні дані, кількість людей, які володіють рідною мовою та навчають у сім'ї дітей рідною мовою, стає меншою з року в рік. У подібній ситуації наполегливе прагнення деяких людей усіма силами добитися начебто потрібної мети- уніфікації алфавіту, зараз, у цей непростий навіть для мов із мільйонними носіями час, для нашої мови (а подібні експерименти – для мов усіх нечисленних народів) може стати згубним кроком.

Проблем було багато. Це і недостатня розробленість орфографічних та орфоепічних норм, та нестача навчальних посібників. Мова єдиної підписної газети та досить рідкісних телепрограм рідною мовою здатні викликати лише смуток та подив. Однак, очевидно й те, що ситуацію, що склалася, неможливо виправити закликами до збереження чистоти мови та насиченням шкіл і вишу вічно відсутніми підручниками та посібниками. Потрібна ґрунтовна теоретична розробкавсіх проблем для того, щоб реально змінити існуючу ситуацію, поки вона не стала незворотною, а наші мови не перейшли в розряд вимираючих.

Бібліографічне посилання