Об'єктивність та суб'єктивність у психологічному дослідженні. Методи психологічних досліджень

Діяльність Б. Р. Ананьєва «Методологія психологічного дослідження» розкриваються онтологічний і гносеологічний аспекти психології. Гносеологія, або теорія пізнання, розглядає взаємовідносини суб'єкта та об'єкта у процесі пізнавальної діяльності, можливості пізнання людиною світу, критерії істинності та достовірності знання Онтологія («онтос» - суще) - вчення про буття, про загальні його закони. Онтологічний аспект у психології - це об'єктивно існуючі психологічні реальність та практика. Гносеологічний аспект- це власне «психологічні дослідження», спроби людей пізнати закони психіки, перевірити істинність пізнань у галузі психології.

В основі методології психологічних дослідженьлежать принципи детермінізму, розвитку, об'єктивності, зв'язку свідомості та діяльності, єдності теорії та практики, імовірнісний підхід.

«Об'єктивність» та «розвиток» найбільш важливі для експериментальної психології, оскільки до загальним принципам наукового вивчення психічних явищвідносяться: відображення об'єктивної істини, перевірка досліджуваних закономірностей на практиці, строга об'єктивність вивчення психіки, дослідження психічних явищ у процесі людської діяльностіі, нарешті, розгляд усіх психологічних феноменіву розвитку - філогенетичному та онтогенетичному, соціально-історичному та індивідуальному.

«В якості принципу наукового вивчення психічних явищ виступає введення в дослідження активних перетворюючих факторів, насамперед «вправи»: у праці, в умовах навчання та виховання, під впливом спеціально організованих та цілеспрямованих впливів на людину, що сприяють формуванню її психічної діяльності та психічних властивостей особистості »(С. Л. Рубінштейн). Тренінги, рольові та ділові ігристворюють для людини різні ситуації, у яких він, з одного боку, виявляє наявні в нього якості, з другого - психічні якості перетворюються, тренуються, змінюються під впливом цих тренінгових ситуацій і впливів групи, психотерапевта тощо.

Варіанти генетичного підходу(еволюційного)- філогенетичний, онтогенетичний, генетичний (тут це генетика поведінки та індивідуальних властивостей), соціогенетичний, історичний (в історичної психології). Генетичний метод може охоплювати всі рівні розвитку: від нейронного до поведінкового, від онтогенетичного до соціально-історичного. Значення генетичних та історичних принципіву психології велике. Вони охоплюють всю структуру та весь процес руху наукового пізнання.

Детерміністський(підкреслює закономірну залежність психічних явищ від факторів, що їх породжують, стійку причинність тих чи інших психічних явищ) і імовірнісний (Наголошує імовірнісний характерпсихічної діяльності, ймовірнісний тип зв'язку між психічними явищами та іншими факторами) підходи діють спільно в сучасної методологіїпсихологічного дослідження «Лише всебічно виявивши людину у всіх суттєвих зв'язках зі світом, можна розкрити її справжню сутність і місце в житті», - стверджує С. Л. Рубінштейн.

Раціональні (логічні, теоретичні) методи наукового пізнання включають:

• проектування завдань та шляхів дослідження;
• побудова моделей процесу пізнання, їх перевірку;
• використання математичної логіки, обчислювальної техніки, семіотики та техніки побудови знакових систем;
• застосування теоретичних методіваналізу та синтезу, індукції та дедукції.

Створення психологічної семіотики (створення знакових систем і систем величин у психології, що використовуються як міжнародні стандарти) - поки що завдання на майбутнє. Раціональні методи завдяки зверненню до знакових систем дозволяють обробляти та інтерпретувати наукові дані, проте не менш важливі та емпіричні підходи (спостереження, експерименти, використання апаратури та приладів).

Недоліком раціональних методівє небезпека відокремити знакові системи від критеріїв істинності наукового знаннята його об'єктивного змісту. Усі вони (логічні, математичні) базуються на розумі, передбачають перевірку об'єктивності та істинності отриманих знань, тоді як містичне (релігійне) пізнання спирається на віру, апріорність (недоступність чуттєвої перевірки) тих чи інших положень. Цим вони різняться. З іншого боку, при абсолютизації раціональних методів, коли справа стосується лише понять, знаків, математичних символів та формул, можливо відірвати ці системи від об'єктивного змісту та критеріїв істинності наукового знання, що неминуче призводить до ідеалістичних концепцій у будь-якій науці.

Взагалі роль семіотики у психологічній галузі важлива; вона сприяє створенню знакових моделей, єдиних міжнародних систем величин та наукової психологічної термінології; нею вивчаються відносини між знаками, знаками та об'єктами, ставлення знаків до тих, хто ними користується. Ось тільки ізольовані термінологічні уточнення та суперечки, відрив від психологічної реальності, від емпіричних експериментів здатні загальмувати розвиток психології як науки загалом.

Теоретизування, щоб не втратити істинність та об'єктивність, має базуватися на практичних експериментальних даних, коли результати досліджень застосовуються та перевіряються на практиці (виробничій, педагогічній, лікувальній тощо). Тільки після цього слід теоретично узагальнювати найкращі та перевірені досягнення практичного досвіду. Необхідна постійна взаємодія теорії та практики. Їхня єдність забезпечує можливість більш об'єктивного пізнання суб'єктивних психічних процесів, якостей та переживань людини.

Крайній суб'єктивізм та крайній об'єктивізм ведуть до агностицизму, до визнання непізнаваності внутрішнього світу людини. Наприклад, ідеалістична психологія стверджувала, що «чужа душа недоведена і незаперечна», - як говорив А. І. Введенський; біхевіористи, які впроваджували об'єктивні методи дослідження в психологію, теж розглядали «психіку людини як чорний ящик, що не пізнається». Однак положення про єдність свідомості та діяльності, про психологічну будову самої діяльності та об'єктивацію з нею свідомості дозволяють психологам, аналізуючи діяльність, проникати в внутрішній світта свідомість особистості (так і реалізується гносеологічний принцип єдності теорії та практики).

Моделювання - це нові методи теоретичного дослідженнянеобхідні для пізнання психічних явищ і для відтворення в технічних пристроях параметрів, найбільш близьких до цих психічних явищ, їх інформаційної функціїта саморегуляції. Виділяють різні формимоделювання: фізичне та математичне, імітаційне та схематичне, кібернетичне.

Молярний рівень відрізняється від молекулярного за рівнем своєї складності. Якщо другий - аналог вихідного: наприклад, мікросвіт у фізиці або нейронний рівень психіки, який сам по собі є складним, системним, то перший - аналог верхньосистемного рівня (у фізиці такий макросвіт Всесвіту, в психології ним є особистісно-соціальний рівень психіки) .

Таким чином, основними вихідними положеннями психологічної науки, що лежать в основі її методології та методики, є:

1. Принцип детермінізму (причинна обумовленість):

1. Психіка обумовлена ​​об'єктивною реальністю.
2. Усі психічні явища обумовлені діяльністю мозку.
3. При вивченні психічних явищ обов'язково встановити причини, що їх спричинили.
4. Психіка визначається способом життя.

2. Принцип єдності свідомості та діяльності:

1. Діяльність – форма активності свідомості.
2. Свідомість - результат поведінки та діяльності.
3. Свідомість утворює внутрішній пландіяльності.
4. Зміна змісту діяльності сприяє формуванню якісно нового рівня свідомості (педагогіка).

3. Принцип генетичний – розвитку:

1. Психіка постійно розвивається та змінюється як кількісно, ​​так і якісно.

Мал. 1.4. Емпіричні методи дослідження

Розрізняють наступні видиспостереження: зріз (короткочасне спостереження), лонгітюдний (тривалий, іноді протягом ряду років), вибіркове та суцільне, особливий вигляд- Увімкнене (коли спостерігач стає членом досліджуваної групи).

Загальна процедура спостереження складається з таких процесів:

1. визначення завдання та мети (для чого, з якою метою?);
2. вибір об'єкта, предмета та ситуації (що спостерігати?);
3. вибір способу спостереження, що найменш впливає на досліджуваний об'єкт і найбільш забезпечує збір необхідної інформації(Як спостерігати?);
4. вибір способів реєстрації спостережуваного (як вести запис?);
5. обробка та інтерпретація отриманої інформації (який результат?).

Спостереження може бути безпосереднім чи опосередкованим (із застосуванням допоміжних засобів).

Мал. 1.5. Допоміжні методи дослідження

Приклади "прямого" - спостереження експериментатором або кількома експертами за поведінкою людини та реєстрація її окремих ознак, симптомів, їх частоти. «Непряме», чи опосередковане, передбачає використання допоміжних засобів (питання, розмови, анкети, вивчення продуктів діяльності - наприклад, вивчення малюнків, творів, результатів виконання інтелектуальних, психомоторних та інших завдань). «Пряме» спостереження є щодо суб'єктивним методом, залежить від уважності, встановлення, досвіду спостерігача, тому краще використовувати одночасно 3-4 експерти-спостерігачі. Бесіда - це ще більш суб'єктивна психодіагностична методика, оскільки її перебіг, результати та висновки суттєво залежать не тільки від випробуваного, а й від особистості діагноста, що її проводив. Найбільш об'єктивна інформація виходить під час аналізу діяльності піддослідних за деякими об'єктивним критеріям.

Розмова як психологічний метод передбачає пряме чи опосередковане, усне чи письмове отримання від досліджуваного відомостей про його діяльність, у яких об'єктивуються властиві йому психологічні явища. Існують такі її види: невимушена розмова, інтерв'ю, запитальники та психологічні анкети. Інтерв'ю має на меті отримати відповіді опитуваного на певні (зазвичай заздалегідь підготовлені) питання. Якщо питання та відповіді даються в письмовій формі, то це називається анкетуванням.

У медичній психології може застосовуватися такий вид бесіди, як збирання анамнезу.

Анамнез(від латів. «по пам'яті») - відомості про минуле досліджуваного, одержувані від нього самого або (при об'єктивному анамнезі) від осіб, які його добре знають. Аналіз продуктів діяльності людини (рисунків, творів, вирішених завдань, виконаних завдань) дозволяє отримати об'єктивні дані про психічні здібності та якості людини. Один із різновидів спостереження - самоспостереження, безпосереднє чи відстрочене (у спогадах, щоденниках, мемуарах людина аналізує, що він думав, відчував, переживав).

Можна погодитися із твердженням Б. Г. Ананьєва: «Інтроспекція та самоспостереження як метод ідентичні, але як психологічні напрямирізняться. Інтроспекціонізм відкидає можливість об'єктивних методів, а самоспостереження як підхід (напрямок у психології) визнає можливість об'єктивних досліджень у психології».

Біографічний метод(заснований на аналізі щоденників, автобіографій, спогадів, що збереглися шкільних творів, документів і т. п.) дозволяє отримати корисну для психолога інформацію: як формувалася у даної людинисхильність до певної діяльності; хто з людей, з ким стикався людина у своєму житті, та як вплинув на формування її особистості; які якості, здібності, коли та як виявлялися. Реальна течія життя, біографія людини зумовлюють те, яка особистість і які психологічні особливостіу нього складаються.

Однак найголовнішим методом психологічного дослідження є експеримент - активне втручаннядослідника у діяльність піддослідного, щоб створити умови, в яких виявляється психологічний факт. Лабораторний експериментпротікає в спеціальних умовахКоли використовується спеціальна апаратура, дії випробуваного визначаються інструкцією, і він знає, що проводиться експеримент, хоча справжнього сенсу того може і не знати. Експеримент проводиться багаторазово за участю великої кількостіучасників, що дає змогу встановлювати загальні, статистично достовірні закономірності розвитку психічних явищ.

Технічні засоби (прилади, апарати, спеціальні технічні пристрої - сигналізаційні екрани, фіксаційні та реєстраційні апарати, контрольно-вимірювальні прилади, ЕОМ, комп'ютерна техніка) є необхідним елементом емпіричних методіву психології вони дозволяють об'єктивно реєструвати психофізіологічні, емоційні, поведінкові, інтелектуальні, соціально-психологічні та інші прояви психіки людини. Вони дають можливість одночасно проводити операції стимуляції та реєструвати процеси за психологічного експерименту, обробляти інформацію, отримувати об'єктивну основу для раціональних методів пізнання.

Природний експеримент проводять у природних умовжиття, навчання, праці людей, причому людина не підозрює, що стала учасником експерименту (результати мають бути зафіксовані, наприклад, прихованою камерою). Такі дослідження допомагають виявляти достовірну інформацію, але не можуть проводитися багаторазово, оскільки втрачають свою природність і перестають бути таємницею для піддослідних. В даний час широко обговорюється проблема етичності психологічних експериментів, оскільки використання прихованої апаратури (фотокамер, відеокамер, диктофонів) вважається неприпустимим: записувальну техніку слід використовувати тільки за згодою випробуваного. Широту дослідження це, звичайно, обмежує, зате знижується ризик заподіяння душевної травми людині.

Праксиметричні методиспрямовані на аналіз процесів та продуктів діяльності. Вони є хронометраж робочих чи спортивних рухів, циклографічний запис поведінкових актів чи трудових дій, професійний опис цілісного виробничого комплексу. Ці методи мають добре розроблені методики та техніку.

Тести- своєрідний метод психологічного дослідження, що з випробуванням, встановленням певних психічних якостей людини. Це - короткочасне, однакове всім випробуваних завдання, за наслідками якого визначаються наявність і рівень розвитку таких аспектів. Тести можуть бути прогностичними та діагностуючими. Вони мають бути науково обґрунтованими, надійними, валідними. Їхня мета - виявлення стійких психологічних характеристик.

Тести виступають як своєрідний різновид експериментів, у яких стандартизація психологічних випробувань та статистичні критеріїоцінки їх результатів дозволяють отримувати достовірну інформацію про психічні якості людини.

До організаційним методам, що охоплюють все дослідження, відносять:

1. Порівняльний(порівняння даних нормального та патологічного розвитку, порівняння різних ступенівеволюції чи рівнів за певними параметрами - метод поперечних вікових зрізів: наприклад, порівняння параметрів пам'яті у дошкільнят, школярів, дорослих, людей похилого віку).
2. Лонгітюдний(безперервне відстеження психологічного розвиткугрупи піддослідних протягом багатьох років).
3. Комплексний(Міждисциплінарне дослідження, що стосується взаємозв'язків явищ різного роду- між фізичним та психічним розвитком, соціальним статусомта характерологічними особливостями особистості, продуктивністю праці та індивідуальним її стилем).

Останній метод дозволяє проводити дослідження в виробничій сфері, в галузі охорони здоров'я, освіти та виховання, всебічно досліджуючи об'єкт з урахуванням психологічних, педагогічних, медичних, професійних, соціально-економічних та інших аспектів.

Лонгітюдний методусуває такий серйозний недолік методу поперечних зрізів (порівняльно-вікового), як зрівняння всіх індивідів певного вікуі популяції, які насправді далеко не завжди однакові за своїм розвитком. Однак його складніше застосовувати, особливо на великий вибірцівипробуваних, тому у віковій та генетичній психології доцільно поєднувати порівняльний та лонгітюдний методи. Другий допомагає отримати більш цікаві результати, ніж при зверненні до поперечним зрізам, оскільки виявляє індивідуальні та середньостатистичні тенденції у зміні різних психічних функційі особистісних якостей, їх темпи та різні шляхи розвитку.

У практиці психологічної роботиосновною метою є вірне, незалежне від думки психолога виявлення величини досліджуваних ознак, психолог прагне об'єктивно оцінити психічну ситуацію, особливості особистості випробуваних Це може бути досягнуто шляхом багаторазового застосування різних методів, тривалого спостереження проявами ознак різними суб'єктами, і навіть шляхом виявлення високочастотної ймовірності їх оцінки у різних чи типових ситуаціях.

Таким чином, об'єктивність у психологічному дослідженні - Це адекватність і незалежність результатів оцінки якостей або властивостей об'єкта, що вивчається, або явища від суб'єктивності дослідника. Вона може бути досягнута шляхом абстрагування психолога від індивідуальності інтерпретації результатів дослідження, коли складається ситуація, в якій ознака виразно і однозначно виявляється у більшості випробуваних різними дослідниками. Однак досвід психолога дозволяє інтуїтивно або на основі накопичених фактів та сформульованого алгоритму відсікати незначну, необ'єктивну інформацію, тим самим об'єктивуючи свій суб'єктивний висновок.

Таким чином, об'єктивність психологічного дослідження взагалі та емпіричних показників зокрема досягається шляхом набуття досвіду отримання, використання та інтерпретації даних, а також неухильного дотримання критеріїв достовірності психологічного виміру.

Досвід психолога як показник об'єктивності психологічного дослідження проявляється принаймні у трьох аспектах. По-перше, з часом дослідник порівнює результати суб'єктивної оцінки з об'єктивними результатами життєдіяльності піддослідних. Причому накопичений емпіричний результатв цьому зіставленні набуває своєї об'єктивності, оскільки експериментальна оцінка "редагується" і коригується, стаючи реальною та об'єктивною. По-друге, дослідник коригує сам інструмент дослідження. "Відсікаються" незначні показники та шкали, змінюється їх інтерпретація, розробляються нові норми та критерії оцінки. По-третє, у процесі психологічної практикидослідник засвоює чужий досвід через публікації та під час безпосереднього обміну інформацією. Ці факти ілюструють перехід суб'єктивної психологічної оцінкипсихолога в русло об'єктивного висновку

Під достовірністю слід розуміти "достатню вірність" вимірів, тобто. достатню для рівня психологічних уявлень правильність (істинність) результатів. Допустима помилка не повинна перевищувати міру припущення про дійсну величину ознаки. Таким чином, достовірність може складатися з точності вимірювань та адекватності оцінки ознаки, що реально досліджується.

Насправді достовірність психологічного виміру визначається, передусім, валідністю (відповідністю тестових даних вимірюваній властивості), надійністю (точністю психодіагностичних вимірів), прогностичностью (припущення про розвиток виміряного властивості) і нормативністю застосовуваних психологічних методик.

Валідність психологічних методів. Проблемі валідності в психології присвячено чимало досліджень. Причому класифікація видів та типів валідності та їх найменування наводяться досить різнопланово (рис. 4.10).

Мал. 4.10.

Валідністю як елемент достовірності психологічного виміру властивостей психологічного явища називається міра відповідності емпіричних оцінок уявленням про сутність властивостей або їх роль у тому чи іншому досліджуваному явище. Теоретично психометрії визначають два основних типи і кілька видів валідності методів. До типів валідності відносяться: зовнішня та внутрішня валідність.

Зовнішня валідність - це міра можливості поширення результатів виміру на досліджувану популяцію. Вона визначається шляхом формування репрезентативної досліджуваної вибірки та перехресної валідизації.

Репрезентативність вибірки - Це представництво експериментальної вибірки, що відображає основні властивостідосліджуваної популяції (генеральної сукупності). Вона визначається шляхом зіставлення якісних та кількісних характеристик експериментальної вибірки з характеристиками популяції з метою встановлення їх однорідності. До якісних характеристик можуть бути віднесені соціально-демографічні, видові, інтелектуальні (освітні), професійні та інші характеристики популяції (групи), які є предметом дослідження або суттєво впливають на нього. Кількісна характеристика експериментальної групи- Це мінімальна її чисельність, яка зберігає властивості генеральної сукупності. У психологічної літературиіснує кілька теоретичних підходівдо розрахунку обсягу мінімальної репрезентативної вибірки часто наводяться таблиці дослідно отриманих даних.

Перехресна валідизація проводиться шляхом апробації методики на вибірці, відмінної від експериментальної, з метою визначення меж се застосовності за критерієм "характеристика популяції" (для визначення рівня розвитку якості у дітей, підлітків, чоловіків або жінок, певної груписпеціалістів і т.д.). Під час перехресної валідизації розраховуються коефіцієнти кореляції між показниками, одержані в результаті тестування різних групвипробуваних. Висновок про можливість застосування методики на конкретній популяції робиться за допомогою певних статистичних критеріїв.

Внутрішня валідність – міра відповідності тестових оцінок рівню розвитку вимірюваної якості. Вона складається, принаймні, із п'яти видів елементів : а) концептуальної (теоретичної) валідності (теоретичне обґрунтуванняможливості виміру досліджуваного властивості даним психологічним засобом); б) змістовної валідності (ступінь репрезентативності змісту задньої методики вимірюваної області психічних властивостей; в) конструктної валідності (ступінь представленості досліджуваного психологічного конструкту в результатах вимірювального засобу ("наскільки результати тесту розглядаються як міра досліджуваного психологічного конструкту - фактора, властивості")); г) операційної валідності (Ступінь представленості в експериментальних операціях реальних операційних умов психічної реальності); д) емпіричної валідності (сукупність характеристик валідності методики, отримана порівняльним статистичним способомоцінювання. До цих характеристик належать так звана ауталілідність, очевидна, критеріальна та ін. Види валідності. Емпірична валідність вимірюється за допомогою коефіцієнтів валідності.

Прогностична валідність є елементом змісту достовірності методу і визначається як ступінь точності та обґрунтованості судження про досліджувану психічну властивість за його результатом, через певний час після вимірювання.

Показником прогностичності є ступінь регресії тестових даних до об'єктивних критеріїв. Регресія є функцією f(x1, х2 х3,... хп), що описує залежність середнього показника методики, що вимірює деяке психологічне явище, від заданих фіксованих значень реального прояву цього явища (зовнішнього критерію – у). Ця функція може мати лінійний та нелінійний вигляд.

У практичної психологіїдля прогнозу розвитку чи прояви виміряної властивості частіше застосовують лінійну чи множинну лінійну регресію(у = b + а1х1 + + а2х2 + ... + аnхn). Фізичний зміст її полягає у прирівнюванні залежної та незалежної змінних. Зміна незалежної змінної визначає відповідну флуктуацію залежної змінної. Коефіцієнти рівняння відбивають ступінь прогностичности функції, тобто. рівень пояснюваної дисперсії "х" за рахунок зміни "у". При використанні тестової батареї прогноз вимірюваної властивості здійснюється за допомогою пов'язаних між собою декількох залежних змінних (x1, х2, х3, ..., хn), які формують множинну лінійну регресію. При використанні множинної лінійної функціїдля прогнозу розвитку досліджуваного явища або властивості підвищується рівень прогностичності виміру та його достовірності за рахунок перекриття різними методиками різних сторіндосліджуваного явища чи властивості.

Надійність – це характеристика психологічної методики, що відбиває точність вимірів, і навіть стійкість (стабільність) результатів до дії сторонніх випадкових чинників . Надійність та валідність є найважливішими характеристикамиметодики як інструмент психологічного дослідження.

Найбільша стабільність результатів спостерігається при застосуванні графічних та графологічних тестів, показники яких змінюються вкрай повільно. Повільно змінюється почерк, а також залишаються практично незмінними якість ліній малюнків та їх композиція. Найбільша динамічність показників спостерігається у інтелектуальних тестів, які безпосередньо залежить від здатності людини накопичувати і переробляти інформацію.

На стійкість (стабільність) показників методу впливають: стан та настрій обстежуваних, мотивація випробуваних на тестування, ергономічні фактори (освітленість, температура в приміщенні, вібрація, шуми тощо), характеристика діяльності (монотонність – динамічність, перешкоди тощо) , ступінь навчальності (або натренованості) випробуваних, мінливість інструменту психологічного виміру, стабільність самої процедури виміру та ін.

Насправді найбільш широко застосовується шість типів надійності: ретестова надійність (тест-ретест надійність); надійність паралельних форм; надійність частин тесту (надійність як гомогенність тестів); надійність за Кудером – Річардсоном; надійність інтерпретатора ("оцінювача") та стандартна помилка вимірювань.

Визначення коефіцієнта надійності перших двох типів обчислюється за формулами розрахунків коефіцієнтів кореляції (залежно від шкали, в якій виміряні дані) між першим і наступним вимірами або між паралельними формамиметодики

Розрахунок коефіцієнта надійності при дослідженні гомогенності здійснюється шляхом розбиття методики на рівні субтести та розрахунку кореляції між цими частинами. Для визначення загальної надійності методу одержані коефіцієнти кореляції вводяться у формулу Спірмена – Брауна:

де R - кореляція "половин" тесту.

Якщо частини методики є окремими дихотомічними завданнями, наприклад питаннями, на які може бути дано дві відповіді (так чи ні), або завданнями з оцінкою результату як правильного, так і неправильного, використовується формула

де – частка першого варіанта відповіді питання i; - Частка другого варіанту на питання i.

Надійність елементів методики також може розраховуватися за формулою Кудера – Річардсона:

де К – кількість рівних частин тесту; - Дисперсія частини тесту i; - Дисперсія цілого тесту.

Працюючи з клінічними опитувальниками, тестами креативності і проективними технологіями надійність методик визначається шляхом порівняння інтерпретацій результатів двома чи більше експертами-психологами. Значні коефіцієнти кореляції з-поміж них показують надійність експертизи.

Коефіцієнти надійності психологічних вимірівє величиною дисперсії показників, яка обчислюється шляхом зведення коефіцієнта кореляції в квадрат. Інтерпретується він в такий спосіб. Наприклад, коефіцієнт кореляції між паралельними формами методики дорівнює 0,75. Коефіцієнт надійності розраховується як 0,752 = 0,56. Це означає, що 56% дисперсії досліджуваних емпіричних даних залежить від істинної дисперсії ознак (даних паралельного тесту), а 44% – від помилок чи випадкових змінних.

Надійність можна виразити за допомогою розрахунку стандартної помилки вимірювань (SEM) (стандартна помилка показника), яка розраховується за формулою

де – стандартне відхиленняпоказників тесту, а значення коефіцієнта надійності.

Фізичний сенс SEM полягає у визначенні дисперсії показників методики навколо "справжнього показника", яка характеризується щільністю нормального розподілуданих. Якщо, наприклад, 68% всіх випадків нормального розподілу психологічних даних потрапляє в інтервал , то приблизно два шанси проти одного (68/32), що помилка вимірів "коливатиметься" в межах ± 1SEM. При збільшенні щільності розподілу даних, наприклад, збільшується і ймовірність передбачення (99,7/0,3) при відповідному зростанні інтервалу помилки в обидві сторони.

Таким чином, надійність, валідність та прогностичність емпіричних даних дають можливість вимірювати психологічні змінні на відповідному рівні достовірності, що диктується практикою соціальних досліджень.

• наприклад,: Анастазі А. Психологічне тестування: 2 т. М.: Педагогіка, 1982; Анастазі А., Урбіна С. Психологічне тестування. СПб.: Пітер, 2001; БурлачукЛ. Ф., Морозов З. М. Словник-довідник із психодіагностики. СПб.: Пітер Ком, 1999; Бодальов А. А., Столін В. В. Загальна психодіагностика. СПб.: МОВА, 2002: Гільбух Ю. З. Актуальні питаннявалідації психологічних тестів// Питання психології. № 5. М.: Педагогіка, 1978. С. 108-118; Гайда Ст К., Захаров Ст П. Психологічне тестування: навчань, посібник. Л.: Вид-во ЛДУ, 1982. С. 13-18 та ін.
• Формування репрезентативної вибірки за кількісною ознакою здійснюється за допомогою теореми П. А. Чебишева про ймовірність помилки реперезентативності, яка свідчить: "З ймовірністю, як завгодно близька до одиниці, можна стверджувати, що при досить великій кількості незалежних спостережень вибіркова середня буде мало відрізнятися. від генеральної середньої”. Відповідно до першого слідства з теореми П. Л. Чебишева "...с ймовірністю, як завгодно близькою до одиниці ("практично достовірно"), вибіркова частка буде як завгодно мало відрізнятися від генеральної частки, якщо обсяг вибірки досить великий" (Див.: Карасьов А. І. Основи математичної статистики. М.: Росвузіздат, 1962. С. 172).
• наприклад,: Москвин З. Вибірка у соціологічному дослідженні // Військово-соціологічне дослідження, 1993. С. 27-30; Введення у професію. М.: Воєніздат, 1992; Карасьов А. І. Основи математичної статистики. М.: Росвузіздат. 1962. С. 212-213: Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словник-довідникз психодіагностики. СПб.: Пітер Ком, 1999. С. 64-65 та ін.
• С. Москвин зазначає, що при обсягах генеральної сукупності 400, 500, 1000, 2000, 5000, 10 000 і більше осіб, мінімальна вибірка складає відповідно 200, 222, 286, 333, 370, 398 та 400 ісп. Г. Лоза вказує на наступне співвідношення генеральної сукупності та обсягу експериментальної вибірки під час проведення соціологічних досліджень: 100/16-17 чол., 300/50 чол., 1000/100 чол. та 5000/200 піддослідних. У О. Гончарова мінімальна репрезентативна вибіркащодо генеральної сукупності відповідно становить: 500/222, 1000/286, 2000/333, 3000/350, 4000/360, 5000/370, 10 000/385, 100 000/390 і 0000000000000000000000000300
• Анастазі А., Урбіна С. Психологічне тестування. СПб.: Пітер, 2001. С. 140.
• Див . Анастазі А., Урбіна С. Психологічне тестування. С. 103-132.
• Мх – математичне очікування(середнє значення).

Історично прийнято виділяти такі три методи як основні структури організації y дослідження.

Методи: інтроспекція екстероспекція розуміння.

по Теплову термін об'єктивної – протиставленні терміну суб'єктивної – означає існуючі поза людської свідомості, які залежать від свідомості людини та волі людини, тобто.

Мається на увазі такий зміст наших знань, кіт правильно відбиває реальність і залежить від суб'єкта, тобто. від свідомості та волі людини. Під об'єктивним методом слід розуміти такий метод, що веде до пізнання об'єктивної істини.

Об'єктивний метод y є насамперед метод, що спирається на принцип детермінізму і спрямований на відкриття об'єктивних законів, що керують поведінкою людини і явищами її суб'єктивного світу.

1. інтроспекцію прийнято вважати в y суб'єктивним методом. Сутність суб методу, що психолог тлумачить психічне життяінших людей з погляду тих відомостей, які він отримав від самої людини. Тобто. психолог приписує іншим людям ті почуття і думки, які він вважає, виходячи з власне досвіду, найбільш розумно приписати їм в даному випадку. Не об'єктивний метод.

2. Метод екстероспекції - це спостереження за іншою людиною та групою людей (або зовнішнє спостереження). Критерії об'єктивності спостереження (як і будь-якого іншого методу y) припускають оцінку істинності не стільки самих результатів, скільки гіпотези. Для оцінки результатів використовуються такі критерії як: надійність, валідність, відтворюваність.

У спостереженні надійність пов'язується зі ступенем згоди спостерігачів, що дають звіти про один і той самий «об'єкт» спостереження.

Критерії відтворюваності даних пов'язані з оцінкою можливості отримання подібних даних іншими дослідження у таких ситуаціях.

Спостереження як метод дослідження може здійснюватися з погляду зовнішньої валідності. Підвищення ступеня валідності спостереження необхідно пов'язувати з посиленням його цілеспрямованості, опосередкованості теорією та активності спостерігача у побудові структур пізнавальних цілей.

3. спосіб розуміння (емпатії) – загальна назвадля низки форм пізнання, які передбачають безпосереднє сприйняття чужої душі. Методики розуміння засновані на професіоналізмі мислення експериментатора і пов'язані зі спробами рефлексії як у разі результатів y інтерпретацій, так і способів їх отримання.

Існує й інша класифікація методів (сучасна):

Спостереження

Вимірювання

Експеримент

Діагностичні засоби.

Спільними залишаються критерії об'єктивних цих методів. надійність валідність відтворюваність.

Надійність – стійкість результатів під час повторення експерименту кілька разів. Якщо вона висока, то при багаторазовому повторенніексперименту відтворюватиметься приблизно одне й теж знання залежної змінної.

Валідність – достовірність виведення, кіт забезпечують результати реального експерименту проти результатами бездоганного експерименту.

Відтворюваність – можливість повторити експеримент, керуючись описом методичних процедур, що застосовуються.

Експеримент є одним з найоб'єктивніших методів дослідження.

Критерій відповідності обраних показників гіпотези та цілі дослідження.

Ще за темою Критерії об'єктивності методів у дослідження.

1. ТЕМА 5. НЕПАРАМЕТРИЧНІ МЕТОДИ ОЦІНКИ ДОЧИННОСТІ РЕЗУЛЬТАТІВ СТАТИСТИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ. КРИТЕРІЙ ВІДПОВІДНОСТІ (хі- квадрат)

Розглянуті методи призначені збору первинної інформації. Крім них, у психології широко застосовуються різні способи та прийоми обробки отриманих в результаті психологічних досліджень даних, їх логічного та математичного аналізу для отримання вторинних результатів, тобто факторів та висновків, що випливають з інтерпретації переробленої первинної інформації. Для цієї мети застосовуються, зокрема, різноманітні методи математичної статистики, без яких часто неможливо отримати достовірну інформацію про явища, що вивчаються, а також методи якісного аналізу даних.

При вивченні психічних явищ психологія неспроможна обмежитися дослідженням одиничних чинників, хоч би як цікаві вони власними силами були. Психічні процеси масові явища, і тому властиві їм закономірності можна виявити лише шляхом дослідження масових чинників. Тільки дослідження достатньої кількості осіб дозволяє зробити висновки, що характеризують дійсні, а не випадкові особливості та закономірності досліджуваного явища. Необхідність вивчати масові явища змушує психологію вдаватися до статистичних методів дослідження.

Статистичні методи дослідження застосовуються під час аналізу отриманих у дослідженні матеріалів. Однак правильне застосування методів статистики висуває серйозні вимоги і до методики збирання матеріалу у процесі дослідження.

Як відомо, статистичний методспирається на закони великих чисел, а це у ряді випадків вимагає великої кількості спостережень. Отримані під час статистичної обробки матеріалу висновки можуть відрізнятися різним ступенем ймовірності об'єктивної можливості повторення або виявлення за даних умов. Імовірність зробленого висновку залежить від кількості проведених спостережень і коливається від 0 (неможливість цього факту) до 1 (повна достовірність, обов'язковий наступ за певних умов).

При статистичних методахзастосовують різні способи обробки матеріалу - від досить простих (наприклад, крива розподілу, середнє арифметичне, середнє квадратичне відхилення та ін) до більш складних (наприклад, множинна регресія, факторний аналіз і т.д.), що вимагають використання ЕОМ.

Викладаючи різні методи вивчення психіки, ми свідомо не докладно розглядатимемо методи математико-статистичної обробки даних. Це робиться тому, що, по-перше, існує велика навчальна література, довідники та монографії, де ці питання викладено професійно та докладно. По-друге, студенти-психологи вивчають окремий курс. Математичні методиу психології». Тому зміст даного матеріалу викладено з того моменту, коли дані дослідження вже опрацьовані та представлені в тій чи іншій формі.

Зупинимося спочатку на проблемі об'єктивності психологічних досліджень, а також якісному аналізі та психологічній інтерпретації отриманих результатів. Ці питання становлять особливий інтерес.

Дослідження завжди виходить із якогось розуміння і є тлумаченням досліджуваного. Виходячи з певного розуміння, Воно зазвичай рано чи пізно розкриває факти, що руйнують чи видозмінюють старе, вихідне розуміння, яке призвело до їх розкриття і веде до нового, а нове розуміння орієнтує дослідження на нові факти і т.д. Як зазначає З. Л. Рубінштейн, лише з огляду на ці загальні методичні міркування, наприклад, які стосуються методу спостереження, можна вирішити основну важливу складність, з якою пов'язане об'єктивне спостереження спеціально у психології. Як можна за допомогою об'єктивного, зовнішньогоспостереження вивчати психічні, внутрішніпроцеси? Що, власне, є предметом об'єктивного психологічногоспостереження?

Прибічники поведінкової психології відповідають, що предметом об'єктивного психологічного спостереження можуть лише зовнішні реакції, різні рухи, жести і нічого більшого, тому що тільки вони – об'єктивні факти. Але спостереження, яке обмежилося б зовнішніми реакціями, могло бути об'єктивним,але воно не було б психологічним.Опис поведінки, яка може представляти якийсь інтерес у психологічному плані, завжди має містити психологічне тлумачення. Недарма, навіть суто об'єктивні описи такого крайнього представника біхевіоризму, як Дж. Б. Вотсон, поцятковані висловлюваннями, що укладають психологічний зміст, якось: «дитина прагнувдістати іграшку» або «він уникавдотику» та ін.

Насправді об'єктивне спостереження у психології спрямоване не так на реакції, не так на зовнішні дії власними силами, але в їх психологічний зміст. При цьому доводиться зважати на те, що зовнішній акт безпосередньо не тотожний із внутрішньою операцією і тому неоднозначно її визначає.

Тому погляд тих психологів, які вважають, що психологічний зміст інтуїтивно, тобто. безпосередньо дано у зовнішньому об'єктивному спостереженні чисто описового типу, зрештою так само неспроможна, як і погляд тих, які вважають психологічний зміст взагалі недоступним для об'єктивного спостереження.

Отже, опис явищ з урахуванням спостереження правильно, якщо укладене у ньому психологічне розуміння внутрішньої психологічної боку зовнішнього акта дає закономірне пояснення його зовнішнього перебігу за різних умов.

Окремо зупинимося на проблемі точності вимірювання отриманої інформації,а також її кількісні та якісні характеристики.Ця проблема давно існувала у психології.

З одного боку, дана проблематісно пов'язана із проблемою об'єктивності дослідження. Психологи давно ставлять собі запитання: «Чим можна довести, що явище, що спостерігається, невипадково або що воно об'єктивно існує?». У процесі становлення та розвитку психології було визначено методологію підтвердження об'єктивності результатів експерименту. Наприклад, таким підтвердженням може бути повторення результатів у дослідженнях з іншими випробуваними, що знаходяться в аналогічних умовах.

З іншого боку, ця проблема пов'язана з проблемою сумісності отриманих результатів, наприклад, як зіставити виразність певної психологічної характеристики у різних людей.

Спроби кількісної оцінки психологічних явищ стали робити починаючи з другої половини ХIХ ст., коли виникла потреба зробити психологію більш точною та корисною наукою. Але ще раніше, в 1835 р., побачила світ книга творця сучасної статистики А. Кетле (1796 – 1874) «Соціальна фізика». У цій книзі А. Кетле, спираючись на теорію ймовірностей, показав, що її формули дозволяють виявити підпорядкованість поведінки людей до деяких закономірностей. Завдяки цьому стає можливим передбачати різноманітні явища (зокрема і психологічні) з урахуванням статистичних законів. Для пізнання цих законів безнадійно вивчати кожну людину окремо. Об'єктом вивчення поведінки має бути велика маса людей, а основним методом – варіаційна статистика.

Вже перші серйозні спроби вирішити проблему кількісних вимірів у психології дозволили відкрити і сформулювати кілька законів, що пов'язують силу відчуттів людини з вираженими у фізичних одиницях стимулами, що впливають на організм. До них відносяться закони Бугера – Вебера, Вебера – Фехнера, Стівенса, які є математичні формули, за допомогою яких визначається зв'язок між фізичними стимулами та відчуттями людини, а також відносний та абсолютний пороги відчуттів.

Згодом математика широко увійшла до психологічних досліджень, що певною мірою підвищило їх об'єктивність і сприяло перетворенню психології на одну з найбільш доцільних з практичної точки зору наук. Широке використання математики у психологію визначило необхідність розробки методів, дозволяють багаторазово проводити однотипні дослідження, тобто. вимагало вирішити проблему стандартизації процедур та методик. Основний сенс стандартизації у тому, що з забезпечення найменшої ймовірності помилки у порівнянні між собою результатів психологічних обстежень двох чи кількох груп необхідно передусім забезпечити використання однакових методів, стабільно, тобто. незалежно від зовнішніх умов, що вимірюють одну і ту ж психологічну характеристику

Об'єктивність одна із основних принципів наукового пізнання. Які ж основні засади наукового пізнання? Багато авторів називають як такі: I) об'єктивність, 2) детермінізм, 3) системність, 4) доказовість і обґрунтованість одержуваних у дослідженнях результатів, 5) постійну рефлексію використовуваних методів та ін. Останнім часомоб'єктивність як універсальний принцип наукового пізнання починає піддаватися сумніву.

Проблема об'єктивності наукового пізнання в психологічній науці завжди ставилася до найважчих і досі неоднозначно вирішуваних проблем. Адже психологія здавалася багатьом особливою наукою, бо в ній пізнавальна активністьсуб'єкта спрямовано не так на зовнішню реальність, але в самого себе, власний внутрішній світ. Багато психологів на цій підставі спочатку відмовлялися від визнання психології об'єктивною наукою. « Хіба можна об'єктивно вивчати суб'єктивне?» - Запитували вони, маючи на увазі під суб'єктивним внутрішній світ суб'єкта, відкритий для пізнання нібито тільки йому самому і нікому іншому. У межах цієї погляду головним (і навіть єдиним) шляхом пізнання психічних явищ проголошувався спосіб інтроспекції, тобто. "вгляд всередину себе". Сумнівність цього методу давно вже підкреслювалася багатьма дослідниками, наприклад І.М.Сєченовим, який сказав якось, що, якби психологія справді мала таку особливу «зброю» для «безпосереднього» пізнання психіки, вона давно обігнала б у своєму розвитку інші науки.

Інші автори, як, наприклад, представники виникло на початку XX ст. у США біхевіоризму, наполягали на тому, що психологія таки має бути об'єктивною наукою. Але оскільки, як вважали біхевіористи, свідомість (як внутрішньо спостережуване) не можна вивчати об'єктивно, вони пропонували інший вихід: потрібно вивчати об'єктивно те, що дійсно об'єктивно (це означає, на їхню думку, зовні) спостерігається. Біхевіористи побачили таку реальність у поведінці суб'єкта і тому проголосили предметом психології не свідомість (яку розуміли так само, як і в попередній їм психології), а поведінка.

У вітчизняної психологіївиникла інша думка на вирішення цієї проблеми: можна й має вивчати об'єктивно саме свідомість, психіку, але тоді слід змінити погляд на їхню суб'єктивність. У рамках цієї точки зору виникло уявлення про те, що термін суб'єктивне може мати (і мав в історії психології) 3 різних значення:

1. У першому сенсі суб'єктивне сприймається як повна протилежність об'єктивної реальності, як світ «безпосереднього» досвіду, який має вивчатися зовсім іншими методами, ніж об'єктивна реальність.

2. У другому сенсі суб'єктивне означає спотворене, упереджене, неповне тощо. У цьому плані воно протиставляється об'єктивному як істинному, неупередженому, повному тощо. Упередженість може бути вивчена і об'єктивно, як це показав, наприклад, Л.С.Виготський, який якось сказав про психіку: «Призначення психіки зовсім не в тому, щоб відбивати дійсність дзеркально, а в тому, щоб спотворювати дійсність на користь організму». Так суб'єктивність психіки, що розуміється, означає, отже, обумовленість психіки насамперед потребами (мотивами) її суб'єкта і адекватність психічного відображеннятією саме мірою, якою воно допомагає суб'єкту зорієнтуватися у світі та діяти в ньому. Сучасна психологія мотивації доводить можливість науково-об'єктивного вивчення специфіки суб'єктивного перекручування дійсності суб'єктом залежно від конкретних мотивів його діяльності.

3. У третьому сенсі «суб'єктивний» - те, що належить суб'єкту, виконує конкретні функції у його життєдіяльності, має цілком об'єктивні форми існування і тому може бути вивчено різними об'єктивними методами (для вираження цього сенсу більше підходить термін «суб'єктний»). Як було показано прихильниками діяльнісного підходу в психології (С.Л.Рубінштейн, А.Н.Леонтьєв, А.Р.Лурія, П.Я.Гальперін, Д.Б.Елько-нін та ін), існування психічних процесів у різних суб'єктивних (у першому сенсі) формах є вторинне явище, тоді як вихідним і основним способом їхнього буття є їхнє об'єктивне існування в різних формахпредметно-практичну діяльність суб'єкта.

Розвиток сучасної психологіїможна позначити як рух до об'єктивного пізнанняпсихічного як суб'єктного, що виконує свої конкретні функції у житті.

Повернемося тепер до поняття об'єктивність. Який саме ідеал об'єктивності можливий у психологічній науці? Адже сам об'єкт психологічної науки за визначенням є суб'єктним: це діяльність суб'єкта у світі об'єктів. У психології один суб'єкт пізнає іншого суб'єкта, і це значно змінює наші уявлення про закони такого дослідження. Адже сама психічна діяльністьсуб'єкта, що вивчається, залежить від його взаємодії з нами, і, навпаки, наша взаємодія з суб'єктом може змінити нашу власну свідомість. Свідомість взагалі є в відомому сенсіштучний продукт: воно формується в онтогенезі спільної діяльностідитину з дорослою людиною, а згодом змінюється при взаємодії коїться з іншими людьми. Нарешті, знання процесів, що відбуваються в власному свідомостілюдини, що призводить до змін у функціонуванні цієї свідомості. Ми активно впливаємо на своє буття, у тому числі на своє свідомість.

Відомий вітчизняний філософ М. М. Бахтін писав про те, що пізнання людини може бути лише діалогічним. Після ним М.К. Мамардашвілі говорив про те, що в науках, що мають справу з суб'єктом, не можна говорити про вічні та незмінні закони існування суб'єктної реальності до взаємодії з іншим суб'єктом: ці закони повинні розглядатися «як функція деякого ширшого цілого, як функція самої діяльності, в континуумі якої стає можливий зв'язок, яку потім ми називаємо законами»

Таким чином, процес психологічного пізнання іншої людини неминуче включає пізнає в конструктивний діалог з ним, проте все ж таки не можна говорити про те, що в психології об'єктивне дослідженнявзагалі неможливо. Сам цей діалог розгортається не за свавіллям досліджуючого і не згідно з свободою волі досліджуваного - у самому діалозі є якісь відносно незалежні від бажань осіб, що беруть участь у ньому, правила, якісь об'єктивні його контури (обумовлені безліччю не контрольованих суб'єктами обставин).