У чому значення соціальних знань. Теоретична значимість методів дослідження соціального знання

Нині інформація перетворилася на звичайний предмет споживання. На даному етапі інформаційних технологійвже важко говорити, що той, хто володіє інформацією, має світ. Глибокі зміни у бізнесі, що відбулися у 1990-х рр., спричинили розуміння важливості знання та пробні кроки у створенні організаціями механізмів набуття, накопичення та застосування знання. На початку десятиліття «гарячою» сферою було керування інформацією; потім ці позиції стала виходити знову виникла дисципліна «управління знанням». Знання стало важливою формою капіталу, більш стійкою та цінною, ніж «просто» інформація. Але що таке знання? На цю тему написано безліч книг і робіт, з'явилися спеціалізовані журнали, присвячені предмету управління знаннями, але всі вони дають порівняно небагато орієнтирів менеджерам знань, як і тій сфері діяльності, якою вони повинні управляти. Відсутність чіткого визначення поняття знання негативно впливає і дану академічну дисципліну і практичну функцію менеджменту. Якщо немає узгодженого визначення знань, як можна адекватно розглядати їх поділ чи категорії?

Існують зовсім різні визначення знання, сформульовані в різних культурах і школах мислення, але всі вони мають деякі загальними елементами. Головними є: розрізнення понять знання і факту; значення свідомості для набуття знання; залежність знання з інших знань і нероздільність знання та її носія. Виходячи з цього ми можемо в загальних рисахвизначити знання як накопичені передумови дії.

У чому саме знання - це питання було і залишається дискусійним. Епістемологія (напрямок філософії, що займається пізнанням) західній культурірозглядала проблему: що таке знання, якими є його джерела та кордони і чи існує взагалі (деякі філософи вважають, що істинного знання бути не може) аналогічні, хоч і не такі бурхливі, дискусії відбувалися і в східних культурах, де підхід буддистів багато в чому відрізнявся від класичних точок зору індійської та китайської філософії.

У західній культурі знання зазвичай розглядалося як предмет віри. Платон одним із перших філософів, які розглядають знання з точки зору їхньої істинності, у своєму діалозі «Менон» ( Meno) описав знання як «віру, підтверджену практикою». Іншими словами, знання – віра, яка при раціональному підході виявляється істиною. Це високоперсоналізований погляд на знання, що наголошує на важливості особистості, яка ним володіє. Найвідоміші твердження про спосіб пізнання належать західноєвропейським філософам Святому Анзельму: «Я вірю, отже, знаю» і Декарту: «Я думаю, отже, я існую». Вони показують, як міцно наші концепції знання пов'язані з особистістю та наскільки сильно у нашому сприйнятті пов'язані знання та віра.

Водночас епістемологи визнають різницю між вірою і знанням. Віра може включати забобони та забобони або вдалі здогади. Зрештою, ми можемо дійти правильного висновку з певного питання, керуючись при цьому хибними обґрунтуваннями. Як менеджер роздрібного торговельного підприємствая можу стверджувати: «Покупці воліють мій магазин тому, що мої товари дешевші». Це твердження може бути правильним, але доти, доки я не перевірю його істинність, наприклад вивченням цін у магазинах конкурентів та опитуванням покупців, я не можу говорити, що володію знаннями з цього питання. Отже, щоб вважатися знанням, мої переконання і вірування мають бути доведеною істиною, і тому я, як сформулював Платон, повинен їх обґрунтувати. Елемент, що визначає істинність переконання, відомий як «варант». Що саме складає варрант і який рівень аналітичних і когнітивних здібностей, що передують знанням, переконанням і т. д., потрібно для його встановлення - всі ці питання були і залишаються предметом активних дискусій. Розбіжності щодо них частково є причиною поділу поняття знання.

В індійській філософії знання розглядається зовсім по-іншому. Класичний індійський мислитель вважає знання предметом не віри чи переконання, а обізнаності чи пізнання. Тут відсутня концепція формування знань чи аналізу даних отримання знання. Натомість існує теорія pramana, Суть якої в загальних рисах можна охарактеризувати як наявність «джерел знання», що існують незалежно від нас. Тоді здатність пізнавати спирається не так на який-небудь варіант і ще менше можливості аналізу чи застосування інших знань. Знання відкрите перед нами, якщо наші здібності відчувати і розуміти, досить розвинені, щоб осягати його.

Класична китайська філософія пропонує своє розуміння знання, представлене ієрогліфом shi. У західній і певною мірою в індійській філософії є ​​тенденція співвідносити знання з тим, що ми знаємо. Найпростіші твердження знання зазвичай будуються за схемою «людина знає, що…», наприклад: «Я знаю, що сонце сходить вранці», або «Мої службовці знають, що я начальник».

У китайському мисленні поняття знання співвідноситься про те, як відбувається пізнання речей. Принциповою метою мислячого дослідника є пошук «шляху» ( традиційний перекладконцепції дао), а чи не істини; причому останнє мається на увазі у першому. Тому іноді кажуть, що людина західної культури шукає сенсу життя, а китайської - спосіб пізнання життя. В основі лежать концепції дійсності та справжнього стану речей, справжності та цілісності. Питання не в тому, чи знає людина істину про предмет, а чи він на правильному шляху мислення. Окремі елементи цих відмінностей частково увійшли до західного погляду на знання, як, наприклад, у поділі Бертраном Расселом, «яке знання» (знання-що, whatknowledge) і «як відбувається пізнання» (знання-як , howknowledge), але це лише найбільше заплутало.

Важливе значення у східній культурімає також даоїстка концепція wuizhi. Дослівно вона перекладається як «незнання», але фактично, як пояснюють Холл і Амес, означає здатність «пізнавати» щось незалежно від основ існування чи функціонування предмета. (Холл Д. Л., Амес Р. Т. «Енциклопедія філософії», 1998, том. 9, стор. 858) Дана концепція має на увазі сприйняття предмета або його суті без необхідності його доказу чи варанта. У цьому сенсі вона аналогічна тому, що в західній філософії називається «інтуїтивним знанням» і відноситься до нижчої форми мислення, тоді як у східної філософіїрозглядається як ще одна, рівна з рештою, форма пізнання.

Зрештою, необхідно коротко зупинитися на буддійському підході до поняття знання. Зокрема, у китайському та японському буддизмі справжнє знання розглядає не «речі» чи «предмети» окремо, а лише універсум, чи світобудову. Найбільш повно цей підхід виражений у роботах японського буддиста Кюкей, який доводить, що вся наша щоденна діяльність, включаючи мислення, є відображенням світобудови. Тоді віра, знання і дія не просто пов'язані між собою, а суть те саме. Хоча більшості людей на Заході (а багатьом і на Сході) буде важко погодитися з таким ототожненням, цей підхід примиряє всі погляди та погляди на поняття знання.

Відмінності у розглянутих вище підходах численні та його обговоренню присвячено безліч книг. Наше завдання полягає у пошуку прийнятного для всіх визначення знання, для чого необхідно звернутися до елементів, спільних для всіх підходів.

Всі наведені вище підходи: західний (з вірою як основним елементом), індійської філософії (з джерелом знання) і китайської філософії (з пошуком шляху пізнання) - в різних аспектахрозглядають одну проблему: західний – що ми знаємо, китайський – як ми пізнаємо та індійський – звідки ми пізнаємо. Хоча в рамках цієї роботи докладно розглянути їх неможливо, але досить обґрунтовано можна сказати, що всі підходи відрізняються лише емфазою: китайські мислителі акцентуються на адекватності знання, західні ставлять на чільне те, як ми дізнаємося і т.д.

Тому розглянемо те загальне, що наочно присутній у всіх підходах. Можна виділити чотири моменти, з якими тією чи іншою мірою згодні всі концепції:

Відмінність знання та факту

Залежність знання від свідомості та обізнаності

Зумовленість знання іншими знаннями

Нероздільність знання та суб'єкта

чи можна використовувати їх для формулювання єдиного визначеннязнання? Фактично всі чотири твердження нерозривно пов'язані між собою.

По-перше, необхідно відзначити взаємозалежність свідомості та суб'єкта. Тільки живі суб'єкти обдаровані свідомістю; комп'ютери, наприклад, їм не мають. По-друге, із залежності знання та свідомості, і від суб'єкта випливає, що тільки усвідомлюючі суб'єкти можуть використовувати знання для отримання подальших знань. Нарешті, з відмінностей знання та факту випливає, що тільки усвідомлювальні суб'єкти, озброєні відповідним знанням, можуть осягати факти та розуміти інформацію - процеси, без яких неможливе створення знань чи навчання їм.

У термінах практичної діяльності це означає, що знання – насамперед виключно діяльність мозку. Нейронаука відкрила, що механізм пам'яті - частина мозку, що містить і накопичує знання, фактично складається з двох компонентів, один з яких містить накопичені знання, а інший застосовує їх і керує ними коли треба ( FriedmanS.L.,KlivingtonK.A.andPeterson,R.W., 1986TheBrain ,CognitionandEducationNewYork: AcademicPress.)що це означає для комп'ютерів та інформаційних технологій? В даний час комп'ютери широко використовуються для накопичення і навіть використання знання нашого імені. Однак без усвідомлення, а значить, живого суб'єкта вони не можуть робити це самостійно і через відсутність обох цих компонентів не можуть формувати незалежні думки, судження чи оцінки (комп'ютери можуть формувати лише деякі висновки, засновані на ймовірності, які завжди залежить від параметрів, заданих програмістами). Комп'ютери також не схильні до впливу когнітивного плюралізму. Це феномен, внаслідок якого дві людини, які сприймають ті самі факти, роблять абсолютно різні висновки(як, наприклад, у відомому прикладі індійської культури про чотирьох сліпців, які попросили дати їм опис слона). Чотири комп'ютери, які отримали завдання проаналізувати ті самі факти, якщо не було збоїв або несправностей, видадуть той самий результат. Зрештою комп'ютери позбавлені інтуїції.

Знання можуть накопичуватися пасивно, у людській пам'яті чи артефактах. Однак єдине призначення знання полягає у функціонуванні з волі активної істоти. Знання стають корисними лише коли служать суб'єкту. У зв'язку з цим наше визначення знання: знання

Мозок постійно бере участь у тому, що можна назвати «циклом управління знаннями», осягаючи факти, отримуючи накопичені знання, щоб зрозуміти подану нам інформацію, вимоги конкретної ситуації та вжити відповідної дії. Дія без знання неможлива.

Робоче визначення знання, сформульоване вище, має серйозні наслідки управління знаннями. Перш ніж розглядати це питання, звернемося до наслідків поділу знання, традиційного для західної культури.

У західній філософії поділ знань починається з Аристотеля, який першим визнав відмінності у способах їх набуття. Були виділені як такі, що мають принципові відмінності: пряме спостереження або чуттєве сприйняття, свідчення людей, які вважалися надійними джерелами інформації, висновок і вроджене знання чи інтуїція. Згідно з Аристотелем, знання здобуті шляхом прямого спостереження або досвіду, майже завжди цінніші за інші форми знань. Такий поділ зумовлений потребою західної культури набути «істини». З часів Аристотеля і донині стверджувалося, що «істинність» може бути визначена лише тоді, коли вона доведена. Досконалими є лише факти, що піддаються перевірці, а думка, судження, оцінка та віра недосконалі. Протягом століть ця аргументація то посилювалася, то слабшала: у середні віки знання-віра визнавалося і християнськими, і мусульманськими філософами і вважалося вищим за знання доказу, але до середини XVII ст. Декарт, Локк та емпірики здобули в цій суперечці перемогу на користь наукового знання. У ХІХ ст. наукова революція, початком якої стали роботи Дарвіна, призвела до тріумфу науки і до того, що «наукове» мислення проникло майже всі види людської діяльності.

Тріумф науки відбувався з допомогою інших форм знання. Щодо бізнесу фізіократами, зокрема Адамом Смітом і Жаном-Батистом Сеєм, було помічено, що методи роботи на великих фабриках, що виникли під час промислової революції, ґрунтувалися на розподілі праці. Поділ праці своєю чергою, залежало від поділу знання. Тут робітник володів не широким спектром знань, як, наприклад, селянин у сільському господарстві, а лише глибокими знаннямиодного виду виконуваної роботи. Наукова революціялише закріпила та посилила цю тенденцію. Види робіт, які виконує працівник, отримали назву «навички». Місце кожного працівника на потоковій лінії чи будь-якій іншій службі підприємства визначалося так, щоб можна було в максимального ступенявикористовувати його навички.

Менеджери з «науковим» підходом щиро вірили, що вони підвищують ефективність своїх організацій. Фактично вони обмежували і навіть знищували у яких знання. По-перше, за такої системи гарантувалася перевага «наукових» знань з усіх інших форм. У компаніях ключовими фігурами були інженери, високий рівень наукових знаньгарантував їм таке становище. Працівники торгових служб і маркетологи цінувалися нижче, оскільки їхні навички вважалися «ненауковими» (і були спроби принизити їх ще більше, як, наприклад, застосування наукового управління продажів, що виявилося неефективним). Така думка виправдовується лише тоді, коли існує переконання, що один вид знань перевершує всі інші. У нашому робочому визначенні знання такого припущення немає; фактично воно ясно говорить, що до тих пір, поки знання є попередньою умовоюПодії, всі його форми рівноцінні.

По-друге, поділ праці defactoпризвело до ізольованості знань. Йдеться як високий рівень знань у вузьких навичках індивідуального праці, а й відсутність передачі знань одним працівником іншому. Через війну скорочувалися можливості застосування знання. Робоче визначення знання передбачає, що агенти, які мають знаннями, стимулюватимуться їх застосування; інакше знання втрачають цінність. Наукові менеджери, обмежуючи дії, знецінювали знання, при цьому щиро вірячи, що підвищують їхнє значення.

Ізольованість і дроблення знань спричинили третій наслідок - втрату знань працюючими. Тут вирішальним чинником є ​​взаємозв'язок між знанням та усвідомленням. Щоб зберегти ефективність, знання слід застосовувати усвідомлено. Знання, що не використовуються, з часом згасають у пам'яті: іншими словами, ми забуваємо те, що знаємо, якщо не застосовуємо ці знання. І зворотна тенденція: знання, що регулярно використовуються, якісно вдосконалюються. Фрідман визначає, властиву нам тенденцію “зміцнювати” свої знання у міру того, як інформація надходить і накопичується в пам'яті; через внутрішній процес аналізу та зворотний зв'язок мозок адаптується до використання знань, що у пам'яті. ( Friedman S. L., Klivington K. A. та Peterson, R. W., 1986 The Brain, Cognition and Education, New York: Academic Press.) Отже, регулярно виконуючи якесь завдання чи роботу, ми вдосконалюємо свої знання про неї. Проблема ізольованих працівників у системі наукового менеджменту полягала в тому, що за наявності вкрай високих знаньу сфері необхідних від працівника навичок його знання інших областях мали тенденцію до зменшення.

Це, своєю чергою, призвело до четвертого наслідку: знання, які втрачаються працівниками, втрачалися й організацією, де вона працювали, на шкоду їй. Буасо ( Boisot M. 1998 Knowledge Assets: Securing Competitive Advantage In The Information Economy? Oxford: Oxford University Press.)зазначає, що це організації, створені людиною, породжують ентропію, і навпаки. Звідси випливає, що вища здатність організації генерувати знання, тим більше її здатність знижувати невизначеність і, отже, ризики. Втрачаючи знання розглянутим вище чином, організації підвищували рівень своєї ентропії. Зокрема, концентруючись переважно на “явних” знаннях, що ґрунтуються на науковому емпіризмі, організації ігнорували – і втрачали – інші форми знань, такі як “імпліцитні знання”.

Концепція імпліцитного знання деякий час була популярною; вона з'явилася Китаї XVII в. і була сформульована у роботі Вонг Янгмінга та пізніше в Європі, у працях Віхелма Ділті.

Термін «імпліцитного знання» вперше використовувався у роботі Майкла Полейні ( PolanyiM., 1996,London:Routledge.)« TheTacitDimension», (Імпліцитний вимір), та його значення узагальнено у часто цитованому виразі «Ми знаємо більше, ніж можемо висловити словами». Відповідно до Полейні, ми пізнаємо речі, поєднуючи додаткові, другорядні елементи у фокальне ціле. (Це узгоджується і з поглядами емпіриків, платоніків, ідеалістів та конфуціанців на спосіб набуття знань, і зі свідченнями нейронауки, наведеними вище). Однак, зазначає Полейні, існує небезпека піти вбік або стати в глухий кут, якщо надавати занадто великого значення індивідуальному ходу думки, при якій втрачається вигляд цілого. Така сама проблема постає при спробі передати осмислені знання іншим: наша мова завжди неточна, і ми завжди знаємо більше, ніж можна висловити словами. Тому існує постійна проблема зазору між висловлюванням та його змістом. Ця концепція з погляду розглянутої вище моделі Буасо буде виглядати так: інформація, яку ми отримуємо, ніколи точно не відображає факти, так само як інформація, що передається нами, ніколи точно не відображає знання, якими ми володіємо.

Раціоналісти та емпірики заперечували, що імпліцитність знання небезпечна, оскільки таке легко можна прийняти на віру чи забобони. У західній культурі адекватна відповідь на це заперечення досі не сформульована, у китайській же філософії цю проблему вирішують, зіставляючи знання з його концепціями, що раніше сформувалися. Так як вони концентруються на «шляху», а не на істині, філософ сам може легко підтвердити правильність своєї думки. Можливо тому, відзначають Нонака та Такеші ( Nonaka,Takeuchi, 1995), робота з імпліцитними знаннями природніша для японських фірм, ніж для більшості західних, в яких наукове мисленнядосі вимагає від нас «доказів» знання, перш ніж визнати його таким.

Приклад з імпліцитним знанням показує, як емпіричне мислення може ігнорувати, упускати чи принижувати інші форми знання лише оскільки вони придбані не емпіричним шляхом. Робоче визначення знання, залишаючи осторонь відмінності способів здобуття чи досягнення знань, відкриває широку можливість визнання важливості альтернативних форм знань. Таке визнання може бути серйозною основою процесу реінтеграції знань.

Глава 1. СОЦІОЛОГІЯ ЯК НАУКА І НАВЧАЛЬНА ДИСЦИПЛІНА.

1. Виникнення соціального знання.

2. Об'єкт, предмет та структура соціології.

3. Соціологія у системі соціальних наук.

5. Функції соціології.

Основні поняття: наука та практика, класифікація наук, об'єкт та предмет науки, соціальне, соціологія фундаментальна (теоретична) та прикладна, теорії середнього рівня, емпірична соціологія, методи та підходи соціології, категорії, функції соціології.

ВИНИКНЕННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗНАННЯ.

Приступаючи до вивчення соціології як наукової та навчальної дисципліни, Доречно згадати, що наука взагалі - це узагальнені, систематизовані та достовірно підтверджені фактами знання. Будь-яка наука виникає з потреб практики, тому спочатку з'являються науки, які забезпечують фізичне виживання людини, вивчають матеріальний світ(живу та неживу природу). Але до виникнення науки є етапи накопичення та повторної перевірки достовірної інформації аж до певного стрибка: МАТЕМАТИКА = Евклідові «Початки» + математика Лобачевського + теорія Ейнштейна; ФІЗИКА = закони відкриті Архімедом+ механіка Ньютона + ядерна + квантова тощо; БІОЛОГІЯ = спостереження первісної людини+ класифікація живої природи + відкриття клітини + еволюційна теорія+ Генетика і т.д. Залежно від сфери дослідницьких інтересів безліч різних, але часто взаємозалежних наук можна поділити на чотири великі групи: природні, що вивчають світ природи (фізика, хімія, біологія); технічні, що вивчають світ «другої природи», яку створює людина (електроніка, кібернетика, радіо, біотехнології); гуманітарні, що вивчають світ людини (психологія, логіка, лінгвістика тощо); науки соціальні, що вивчають світ довкола людини, світ суспільства (економіка, соціологія, політологія, юриспруденція).

Вперше термін «соціологія» ввів у науковий побут французький вчений Огюст Конт (1798-1857), поєднавши латинське societas – суспільство та грецьке logos – вчення. Прямий переклад означає «вчення про суспільство». Це визначення формою вірне, а змістовно недостатнє, оскільки суспільство вивчає і історія, і юриспруденція, і економіка, і філософія, і соціальна психологія, і демографія та інші науки. Щоб зрозуміти, що поєднує всі ці науки, а головне у чому специфіка соціології необхідно визначитися з об'єктом та предметом вивчення кожної з них.

ОБ'ЄКТ, ПРЕДМЕТ І СТРУКТУРА СОЦІОЛОГІЇ.

Об'єктнауки - частина об'єктивної реальності, на яку спрямований науковий інтересвченого. Наприклад, науковий інтерес астронома спрямовано вивчення небесних тіл, космосу, зоолога - вивчення фауни, а ботаніка - флори тощо. Такі науки як політологія, соціологія, політекономія, історія, філософія та всі інші соціально-гуманітарні та економічні наукививчають іншу частину об'єктивної дійсності – суспільство. Це означає, що вони мають у всіх один об'єкт вивчення. Але кожна з них виробила власний понятійний апарат, за допомогою якого описує елементи реальності, що її цікавлять. Об'єкт соціологічного пізнання – вся сукупність соціальних властивостей, зв'язків та відносин. Соціальне - властивості та особливості суспільних відносин, що виникають у процесі спільної діяльностілюдей і які у їх відносинах друг до друга, до свого становища у суспільстві, явищ і процесів суспільного життя. Об'єкт соціології (як науки) - суспільство в цілому, соціальні зв'язки, взаємодії, відносини та спосіб їх організації. Іншими словами, об'єкт соціології – громадянське суспільство.

Предметнауки - результат теоретичного абстрагування, певний аспект, зріз об'єктивно існуючого елемента реальності, що дозволяє досліднику виділити ті сторони та закономірності розвитку та функціонування досліджуваного об'єкта, які є специфічними для цієї науки. Наприклад, історія в суспільстві вивчає події та соціальні зміни, що відбулися в певному суспільствіу їх хронологічному порядку; економіка в суспільстві вивчає способи господарювання, виробництва матеріальних благ, їх обміну; політологія – влада та владні відносини; юриспруденція – право та правові відносини тощо. Предмет науки, на відміну об'єкта існує у свідомості дослідника, тобто. залежить від самої свідомості та є його частиною та результатом дослідницької діяльності. Визначення предмета соціології було складним процесом, і сьогодні немає загальноприйнятого визначення, що склалося. Так, її основоположник О.Конт вважав, що соціологія – наука про фундаментальних законахрозвитку суспільства, вища реальність, що підкоряється лише природним законам; Е. Дюркгейм предметом соціології вважав соціальні факти, а М. Вебер – соціальні події. Російські вчені-соціологи вважають, що предметом соціології можна вважати свідомість та поведінку людей у ​​конкретній соціально-економічній обстановці (Ж.Тощенко), соціальні спільності (В.Ядов), соціальні відносини (Г.Осипов), соціальні структури та процеси в них ( С.Фролов).

Таким чином, предмет вивчення соціології складають:

Закономірності спільного життя людей;

Принципи, характерні будь-якого громадянського суспільства;

Структури різноманітних форм людських спільностей;

процеси їх взаємодії;

Сили, що скріплюють та руйнують ці спільності, незалежно від конкретних форм їх прояву.

Інший науки, що пояснює закономірності людського гуртожиткузагалом не існує! Щоправда, суспільне життя як цілісність осмислюється філософією, але саме осмислюється, рефлексується, а не вивчається науковими методами. У медицині компетентний лікар, як діагностувати конкретну хворобу пацієнта, повинен ознайомитися з анамнезом, досліджувати організм загалом. На жаль, у суспільствознавстві ця процедура часто ігнорується, котрий іноді неможлива, бо суспільство загалом, суспільне життя - найскладніший об'єкт пізнання, інформація про якому завжди неповна і який завжди достовірна. Ми намагаємося зрозуміти життя узагальнивши лише деякі її істотні риси, але ж воно одночасно різноманітне і мінливе, «... тому всяке уявне пізнання нескінченної дійсності кінцевим людським духом засноване на мовчазній передумові, що в кожному даному випадкупредметом наукового пізнанняможливо лише кінцева частина дійсності, що її слід вважати «істотної», тобто. «гідного знання». (М.Вебер. Ізбр. Соч. Т.1, с.369. М., 1990.)

Суперечка про предмет не закінчилася, але найбільш прийнятою в даний час є наступне визначення: «Соціологія - наука про суспільство як загалом і про становлення, розвиток та функціонування соціальних спільностей, соціальних організацій та соціальних процесів, а також про соціальні відносини як механізми взаємодії між різноманітними соціальними спільнотами, між особистістю та суспільством.»(В.Ядов. СОЦІС, 1990, №2.)

структура.Як і більшість наук, соціологія розвивалася у двох основних напрямках – фундаментальному (теоретичному) та прикладному. Теоретична соціологія займається аналізом основних категорій, законів, універсальних закономірностей поведінки індивіда та соціальної організації. Соціологія має бути максимально незалежною, не може бути ангажована жодними політичними чи іншими уподобаннями, оскільки має ґрунтуватися на точних, конкретних даних, зібраних у рамках емпіричної соціології. Збір інформації відбувається за допомогою методів, методик, технік соціологічного дослідження, таких як опитування, інтерв'ю, спостереження, аналіз документів, експерименти.

Особливою цінністю прагматичному використанні є теоретичне узагальнення емпіричних даних, що у соціології називається «теорії середнього рівня». Цей науковий термінбув введений Р.Мертоном визначався ним як теорії, що перебувають у проміжному просторі між приватними робочими гіпотезами та спробами створити єдину теорію. Отже, склалася трирівнева структура соціології. Теорії середнього рівня ефективно досліджують:

Соціальні інститути (наприклад, соціологія сім'ї, соціологія медицини, соціологія політики, соціологія науки, мистецтва, освіти тощо)

Соціальні спільності (наприклад, соціологія класів, теорія стратифікації, соціологія професійних груп, етносоціологія, соціологія міста та села тощо)

Соціологія процесів (наприклад, конфліктологія, соціологія урбанізації суспільства, соціологія глобалізації, соціологія девіантної поведінки, соціологія політичного екстремізму тощо)

Безперечною перевагою соціології середнього рівня є здійснення тісної взаємодії теоретичної соціології з реальним життям.

Прикладна та емпірична соціологія забезпечують використання теоретичних розробокдля вирішення практичних завдань. Вона також забезпечує вивчення конкретних групта процесів, збір та обробку конкретної соціальної інформації.

©2015-2019 сайт
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.
Дата створення сторінки: 2017-03-31

Соціальні науки – форма духовної діяльності людей, напрями виробництва знань про суспільство.

Оскільки суспільство є складним і багатоаспектним поняттям, кожна з соціальних наук розглядає визначальну галузь життя. Найбільш загальні знання про суспільство загалом покликані давати такі науки, як філософія та соціологія.

Зразок завдання

A1.Виберіть правильну відповідь. Яка наука є зайвою у переліку наук, які мають своїм безпосереднім предметом проблему людини?

1) філософська антропологія

2) економіка

3) соціологія

4) соціальна

5) психологія

Відповідь: 2.

Тема 7. Соціальне та гуманітарне знання

Питання унікальності соціальних знань є в історії філософської думки предметом дискусій.

Соціальне та гуманітарне знання взаємопроникні. Без людини немає суспільства. Але й людина неспроможна існувати без суспільства.

Особливості гуманітарного знання: розуміння; звернення до текстамлистів та публічних виступів, щоденників та програмних заяв, художніх творів та критичних рецензій тощо; неможливість зведення знання до однозначних, усім визнаним визначенням.

Гуманітарне знання покликане впливати на людину, одухотворювати, перетворювати її моральні, ідейні, світоглядні орієнтири, сприяти розвитку її людських якостей.

Соціальне та гуманітарне знання – результат соціального пізнання.

Соціальне пізнання – процес набуття та розвитку знань про людину та суспільство.

Пізнання суспільства, які у ньому процесів має, поруч із загальними для всієї пізнавальної діяльності рисами, ще й істотні відмінності від пізнання природи.

Особливості соціального пізнання

1. Суб'єкт та об'єкт пізнання збігаються. Суспільне життя пронизане свідомістю і волею людини, вона, по суті, суб'єкт-об'єктна, представляє в цілому суб'єктивну реальність. Виходить, що суб'єкт пізнає тут суб'єкта (пізнання виявляється самопізнанням).

2. Отримуване соціальне знання завжди пов'язане з інтересами індивідів-суб'єктів пізнання. Соціальне пізнання зачіпає безпосередньо інтереси людей.

3. Соціальне знання завжди навантажене оцінкою, це ціннісне знання. Природознавство наскрізь інструментально, тоді як суспільствознавство – це служіння істині як цінності, як правді; природознавство – «істини розуму», суспільствознавство – «істини серця».

4. Складність об'єкта пізнання – суспільства, що має різноманітність різних структур і перебуває у постійному розвитку. Тому встановлення соціальних закономірностей утруднено, а відкриті соціальні закони мають імовірнісний характер. На відміну від природознавства у суспільствознавстві неможливі (чи дуже обмежені) передбачення.

5. Оскільки суспільне життя змінюється дуже швидко, то в процесі соціального пізнання можна говорити про встановлення лише відносних істин.

6. Обмежено можливість застосування такого методу наукового пізнання, як експеримент. Найбільш поширеним методом соціального дослідження є наукова абстракція, у соціальному пізнанні винятково велика роль мислення.

Описати та зрозуміти соціальні явища дозволяє правильний підхід до них. Це означає, що соціальне пізнання має спиратися на наступні принципи.

- Розглядати соціальну дійсність у розвитку;

– вивчати суспільні явища у їх різноманітних зв'язках, у взаємозалежності;

- Виявляти загальне ( історичні закономірності) та особливе у суспільних явищах.

Будь-яке пізнання суспільства людиною починається зі сприйняття реальних фактів економічного, соціального, політичного, духовного життя – основи знань про суспільство, діяльність людей.

Наука розрізняє наступні видисоціальних фактів.

Щоб факт став науковим, його слідує інтерпретувати(Лат. interpretatio - тлумачення, роз'яснення). Насамперед факт підводиться під якесь наукове поняття. Далі вивчаються всі істотні факти, у тому числі складається подія, і навіть ситуація (обстановка), у якій відбувалося, простежуються різноманітні зв'язку досліджуваного факту коїться з іншими фактами.

Отже, інтерпретація соціального факту – це складна багатоступінчаста процедура його тлумачення, узагальнення, пояснення. Тільки інтерпретований факт є справді науковим фактом. Факт, поданий лише в описі його ознак, – лише сировина для наукових висновків.

З науковим поясненням факту пов'язаний і його оцінкаяка залежить від наступних факторів:

- властивості досліджуваного об'єкта (події, факту);

- Співвіднесення об'єкта, що вивчається, з іншими, одне порядковими, або ідеалом;

- Пізнавальні завдання, які поставив дослідник;

- Особиста позиція дослідника (або просто людини);

- Інтереси тієї соціальної групи, до якої дослідник належить.

Зразки завдань

Прочитайте текст та виконайте завдання З 1‑С4.

«Специфіка пізнання суспільних явищ, специфіка суспільствознавства визначається багатьма чинниками І, мабуть, головним серед них є саме суспільство (людина) як об'єкт пізнання. Строго кажучи, це і не об'єкт (в природничо-науковому сенсі цього слова). Справа в тому, що суспільне життя наскрізь пронизане свідомістю і волею людини, воно, по суті, суб'єкт-об'єктне, представляє в цілому суб'єктивну реальність. Виходить, що суб'єкт пізнає тут суб'єкта (пізнання виявляється самопізнанням). Природно науковими методами, однак, цього робити не можна. Природознавство охоплює і може освоювати світ лише об'єктним (як об'єкт). Воно дійсно має справу з ситуаціями, коли об'єкт і суб'єкт перебувають різні сторонибарикад і тому такі помітні. Природознавство та суб'єкта перетворює на об'єкт. Але що означає перетворити суб'єкта (людини, адже, зрештою) на об'єкт? Це означає вбити в ньому найголовніше - його душу, зробити з нього якусь мляву схему, бездиханні конструкцію.<…>Суб'єкт не може стати об'єктом, не переставши бути самим собою. Пізнати суб'єкта можна лише суб'єктним самим чином – через розуміння (а чи не абстрактно‑общее пояснення), почуття, виживання, співпереживання, хіба що зсередини (а чи не відсторонено, ззовні, як у випадку з об'єктом).<…>

Специфічний у суспільствознавстві як об'єкт (суб'єкт-об'єкт), а й суб'єкт. Скрізь, у будь-якій науці киплять пристрасті, без пристрастей, емоцій та почуттів немає і не може бути людського пошуку істини. Але в суспільствознавстві їх напруження, мабуть, найвище »(Гречко П. К. Суспільствознавство: для вступників до вузів. Частина I. Суспільство. Історія. Цивілізація. М., 1997. С. 80-81.).

C1.Спираючись на текст, вкажіть головний факторщо визначає специфіку пізнання суспільних явищ. Які, на думку автора, особливості цього чинника?

Відповідь: Головним чинником, який визначає специфіку пізнання суспільних явищ, є його об'єкт – саме суспільство. Особливості об'єкта пізнання пов'язані з унікальністю суспільства, яке пронизане свідомістю і волею людини, що робить його суб'єктивною реальністю: суб'єкт пізнає суб'єкта ж, тобто пізнання виявляється самопізнанням.

Відповідь: На думку автора, відмінність суспільствознавства від природознавства полягає у відмінності об'єктів пізнання, його методів. Так, у суспільствознавстві об'єкт і суб'єкт пізнання збігаються, а в природознавстві або розведені, або суттєво різняться, природознавство – це монологічна форма знання: інтелект споглядає річ і висловлюється про неї, суспільствознавство – це діалогічна формазнання: суб'єкт як такий неспроможна сприйматися і вивчатися як річ, бо як суб'єкт не може, залишаючись суб'єктом, стати безгласним; у суспільствознавстві пізнання здійснюється ніби зсередини, у природознавстві – ззовні, відсторонено, за допомогою абстрактно-загальних пояснень.

C3.Чому автор вважає, що у суспільствознавстві напруження пристрастей, емоцій та почуттів є найвищим? Дайте своє пояснення і наведіть із опорою на знання суспільствознавчого курсу та факти суспільного життя три приклади «емоційності» пізнання суспільних явищ.

Відповідь: Автор вважає, що у суспільствознавстві напруження пристрастей, емоцій і почуттів є найвищим, оскільки тут завжди є особистісне ставлення суб'єкта до об'єкта, життєва зацікавленість у тому, що пізнається. Як приклади «емоційності» пізнання суспільних явищ можуть бути наведені: прихильники республіки, вивчаючи форми держави, шукатимуть підтвердження переваг республіканського устрою перед монархічним; монархісти особливу увагу приділять доказам недоліків республіканської форми правління та переваг монархічної; всесвітньо-історичний процес розглядався нашій країні протягом багато часу з погляду класового підходу та інших.

C4.Специфіка соціального пізнання, як зазначає автор, характеризується рядом особливостей, дві з яких розкрито у тексті. Спираючись на знання суспільствознавчого курсу, вкажіть будь-які три особливості соціального пізнання, які не відображені у фрагменті.

Відповідь: Як приклади особливостей соціального пізнання можуть бути наведені такі: об'єкт пізнання, яким є суспільство, складний за своєю структурою і знаходиться в постійному розвитку, що ускладнює встановлення соціальних закономірностей, а відкриті соціальні закони мають імовірнісний характер; у соціальному пізнанні обмежено можливість застосування такого методу наукового дослідження, як експеримент; у соціальному пізнанні винятково велика роль мислення, його принципів та методів (наприклад, наукова абстракція); оскільки громадське життя змінюється досить швидко, то процесі соціального пізнання можна говорити про встановлення лише відносних істин та інших.

Сказане вище про відносини між установками та мотивами, між різними компонентами установок, що входять до соціально-політичної психології, може бути узагальнено та частково уточнено у вигляді якоїсь робочої матриці. При цьому, зрозуміло, необхідно враховувати, що така операція, сприяючи тією чи іншою мірою розуміння проблеми, може мати лише допоміжний характер, і подібно до більшості схем або таблиць, що застосовуються в суспільних науках, не претендує ні на повноту, ні на закінченість, може доповнюватися та конкретизуватися залежно від цілей та об'єкта дослідження.

У пропонованій матриці (див. таблицю 1) враховуються пізнавальні, ціннісні, емоційні компоненти установок. Поведінковий (конативний) компонент є особливою і дуже складну проблемутому він буде розглянутий окремо. З прийнятого поділу установок на які стосуються об'єктів і ситуацій, ми вносимо в матрицю лише установки на соціальні об'єкти. Тим самим ми обмежуємо зміст матриці найбільш стійкими, довготривалими установками: ситуації можна трактувати як певне розташування, співвідношення об'єктів (або зміну цього розташування) та ситуаційні установки розглядати відповідно як вторинні, похідні до установок на об'єкти. Наприклад, зарубіжні країни є об'єктом установок жителів даної країни, ставлення до цих країн – позитивне чи вороже, нейтральне чи насторожено-підозріле утворює зміст установок. Загострення відносин «своєї» країни з іншою державою приведе в дію установку на ситуацію, що склалася, і її зміст залежатиме від низки установок на соціальні об'єкти (на свою країну та її інтереси, на державу, з якою погіршилися відносини, на міжнародні відносини в цілому і і т.д.). Розгляд саме установок на об'єкти дозволяє вирішити завдання узагальненого розуміння феномену установки, оскільки можливі соціальні та політичні ситуації набагато різноманітніші, ніж об'єкти соціально-політичної психології, і тому їх набагато важче вмістити в будь-яку матрицю.

У лівій частині матриці помістимо когнітивний компонент установок. Це відповідає «логіці» психічної активності, Первинною ланкою якої є сприйняття світу, знання про нього. Найбільш узагальнені об'єкти соціально-політичної психології - це суспільство, в якому живе людина, і людське суспільство (світ, людство) в цілому, які зазвичай сприймаються у своїх геополітичних і національно-державних вимірах (своя країна та інші країни). Суспільство пізнається людьми як сукупність суспільних відносин, до яких вони включені, тому різні рівні та види таких відносин утворюють центральний об'єкт когнітивних установок соціально-політичної психології.

Таблиця 1. Структура соціально-політичних установок

До змісту цього об'єкта входять ієрархія існуючих у ньому матеріальних і соціальних статусів, відносини власності та розподілу матеріальних благ, відносини влади. Когнітивний компонент відповідних установок втілюється в уявленнях про багатство та бідність, про добробут та знедоленість, про тих, хто має та не має влади, про причини та основи соціальної та майнової диференціації. Їх сукупність формує знання людей про соціальний і політичний устрій суспільства, про його соціальну структуру, про становище, роль і функції груп, що його утворюють.

Особливий вид таких установок утворюють уявлення про роль і функції держави - вона виступає як окремий об'єкт, що сприймається як функціональний орган суспільства, не обов'язково збігається у соціально-психологічному плані з державним апаратом як персоніфікованою соціальною групою. Одна і та сама людина може абстрактно сприймати державу як необхідну умову громадського порядкуі стабільності, а в його конкретних представниках бачити лише привілейовану групу, яка утискує та обкрадає рядових громадян.

До когнітивного субстрату соціально-політичних установок входять далі уявлення про національно-етнічну диференціацію та національно-етнічні відносини людей. "Простір", в якому знаходяться об'єкти цих уявлень, охоплює як власне суспільство, і людство загалом. До таких об'єктів входять як відносини між «своєю» і «іншими» національно-державними спільнотами, тобто. міжнародні відносини, і міжетнічні відносини всередині цього суспільства. До цього виду установок належать когнітивні основи національної свідомості, так звані етнічні стереотипи (уявлення про особливості свого та інших етносів), уявлення про взаємини інтересів різних країн, геополітичні знання Одним з найважливіших джерелтаких когнітивних установок є історична пам'ять, Особливо уявлення про історичні долі та роль свого народу.

У багатьох країнах значною питомою вагою в структурі соціально-політичної психології мають уявлення про релігійну диференціацію людей та міжконфесійні відносини. В одних країнах (наприклад, в Північної Ірландії) вони практично збігаються з національно-етнічними, в інших (Ліван) мають самодостатнє значення, по-третє, сприйняття етнічних відмінностей химерно переплітається з конфесійною ідентифікацією (Індія) або навіть формується нею (у колишньої Югославіїправославні серби, католики хорвати та мусульмани боснійці належать насправді до одного етносу, але сприймають себе як різні народи).

Сукупність розглянутих когнітивних утворень є основою, де формуються установки, виражають соціально-групову орієнтацію і ідентифікацію особистості, систему уявлень «ми-они». Сучасна людина ідентифікує себе не з якоюсь однією, а з декількома великими спільнотами: з національно-державною, регіональною («Захід»), релігійною, етнічною, соціально-класовою, локальною («москвич»), професійною, культурною, корпоративною, політичної, демографічної («молодь», «жінки») тощо. Для соціально-політичного «шару» його психології має важливе значення й не так набір цих ідентифікацій, скільки їх психологічна ієрархія, співвідносна «сила», тобто. ким він почувається більшою і ким меншою мірою.

Продуктом усієї системи соціальних уявленьта ідентифікацій є оцінка людиною власних життєвих можливостей. Вона будується на основі його знань про суспільних відносинахі соціально-економічної ситуації у країні, про становище тієї групи чи груп, із якими він найбільше ідентифікує чи яку орієнтується, прагнучи у ній проникнути. У цю оцінку включається і уявлення про рівень стабільності макроекономічної та політичної ситуації, що визначається як внутрішніми, так і міжнародними факторами. Індивідуалізована оцінка повноважень складається внаслідок взаємодії всіх цих видів соціальних знань із «рівнем Я», тобто. з оцінкою людиною власних силта здібностей.

У наступному стовпці матриці розміщуються цінності, куди орієнтується особистість. Необхідність виділення цінностей у особливий компонент установок відстоювалася деякими авторами, які не поділяли поширеної думки про їхню тричленну структуру і про збіг цінностей та емоцій24. Цей підхід, що означає включення до структури четвертого компонента, є більш адекватним психологічним реаліям.

Якщо когнітивний компонент установки хіба що представляє у психіці реальність світу зовнішніх об'єктів і ситуацій, її ціннісний компонент висловлює ставлення людини до цієї реальності, засноване уявленні про належне, бажане. Знання про те, яка дійсність насправді, природно відрізняється від знання про те, якою вона має чи не має бути.

Виявлення істинних цінностей особистості, особливо соціально-політичних, - не проста справа: особливістю більшості цінностей є їх конвенційний, загальноприйнятий характер - люди запозичують їх з культури суспільства, в якій «хороше» відокремлено від «поганого» чіткою гранню і зводиться до набору істин, з якими готовий погодитись кожен. Всі знають, що краще бути багатим і здоровим, ніж бідним та хворим, і мало хто наприкінці XX ст. буде заперечувати, що свобода – це благо, а рабство – зло. При бажанні неважко довести, що у всіх або багатьох людей цінності однакові (принаймні на вербальному рівні), що означало б повну безглуздість роботи з цією категорією, якщо вона ніяк не відображає реального різноманіття психологічних типівособи.

Соціологи та соціальні психологи обходять цю труднощі, змушуючи респондентів робити вибір із двох чи більшого числацінностей, наприклад, обирати між свободою та рівністю чи між національною величчю та гарантованою міжнародним світом. Такий вибір нерідко має дещо «нав'язаний» і штучний характер: адже людині можуть бути одночасно дорогі і власна свобода, і рівноправні відносини між людьми; може хотіти утвердження політичного переваги своєї країни, але з ціною війн коїться з іншими странами. Проте процедура вибору дозволяє якоюсь мірою виявити якщо всю систему цінностей людей, їх ієрархічні відносини, відносну значимість їм кожної цінності. Тим більше що у багатьох сучасних суспільствах найпоширеніші ціннісні уявлення символізують певні типи ідейно-політичних орієнтацій. Так, «свобода» означає економічний, моральний та культурний лібералізм, мінімальне втручання держави та інших громадських інститутів у розподіл доходів та приватне життя громадян, толерантність, максимальне обмеженнясфери забороненого (за соціологічною термінологією «норм-рамок»). «Рівність», навпаки, передбачає свідоме обмеження майнового та соціального розшарування суспільства, активну регулюючу роль держави у розподілі доходів та економічного життяв цілому. Пріоритет «національної величі» означає активну зовнішню політику, спрямовану на зміцнення та розширення «зони впливу» країни за її межами, утримання великої армії, високі військові витрати.

Афективні компоненти установок, що утворюють правий стовпець матриці, найбільш повно виражають їхню «силу», справжню значимість психологічній структуріособи. Емоція, афект - найбільш «психологічний» і найбільш індивідуальний з усіх компонентів установки: якщо знання та цінності можуть бути механічно засвоєні людиною з його соціально-культурного середовища та являти собою лише явище суспільної свідомості, то емоція з приводу об'єкта установки означає, що ставлення до об'єкту переживається суб'єктом, що це об'єкт однак зачіпає сферу потреб особистості. Установка, що не має чітко вираженого емоційного компонента, швидше за все, є «слабкою», не відіграє великої ролі в мотивації та поведінці людини.

Горизонтальні, пронумеровані від 1 до 8 розділи матриці відбивають різні аспекти соціально-політичної дійсності, які у психології особистості. Вони розташовані в порядку сходження від абстрактного до конкретного - від узагальнених уявлень про суспільство, соціальних цінностейта емоцій до установок, що відбивають зв'язок соціетальних реалій з особистою долею. Ні конкретне «наповнення» цих розділів, ні їхня диференціація не претендують, повторимо ще раз, на повноту і безперечність; кожен з них може бути розширений або звужений, число розділів може бути доведено до 20, 30 або будь-якої іншої цифри. Завдання матриці - намітити можливу модельдослідження соціально-політичних установок та формалізувати гіпотези про кореляції як між різними компонентами установок (представлених у матриці як горизонтальні), так і між різними установками (вертикальні).

МІНІСТЕРСТВО НАУКИ ТА ОСВІТИ УКРАЇНИ

МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ГУМАНІТАРНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІСТОРИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ЗОВНІШНІЙ ПОЛІТИКИ

Значення соціологічних знань у сучасному суспільстві

Студента ІІ курсу

спеціальності «Міжнародні відносини»

Кухалейшвілі Г.Р.

Маріуполь 2009

Вступ

Розділ I. Значення соціології як науки, її суть

Список джерел та літератури

Вступ

Соціологія є найважливішою суспільною наукою. Вона дає знання про суспільство як єдиний соціальний організм у взаємодії об'єктивних і суб'єктивних факторів історичного розвиткуі функціонування, а, отже, дозволяє людям, науковцям, партіям, владним структурамдіяти усвідомлено, науково прогнозуючи можливі наслідки своєї діяльності.

Актуальна тема тому, що соціологічні знання нашого часу грають важливу рольу прогнозуванні, а також у впливі на верстви населення, є важливим показникомдумки народу, як результат соцдослідження. Соціологічне бачення суспільства, реалізація соціологічного підходу до суспільства - завжди аналіз явища, процесу у системі соціальних зв'язків, аналіз з погляду його співвідношення з суспільством як цілим.

Об'єктом дослідження є соціологічні знання.

Метою дослідження є визначення значення соціологічних знань у суспільстві.

Для реалізації поставленої мети необхідно вирішити низку наукових завдань:

· вивчити використану літературу

· проаналізувати та визначити значення соціології як науки, її функції

· з'ясувати практичний вплив соціології

Історіографія з цієї теми є досить вивченою. Наприклад, це питання акцентувалося на роботах Зборовського Г.Є, Орлова Г.П., Гидденса Еге., Волкова Ю.Г, Мостової І.В, Кравченко А.І., Кравченко С.А.

Що ж до методології дослідження, під час роботи використовувалися дедукція, логічний метод, аналіз.

Що ж до розділів дослідження, то першому розділі було розглянуто значення соціології як науки, її функції. Соціологією є дисципліна, що має важливі практичні застосування. Соціологія вивчає та пояснює закономірності соціального розвиткуна різних рівнях суспільної системи. На основі знання закономірностей суспільного розвиткусоціологія здатна будувати коротко-, середньо- та довгострокові прогнози у сфері демографії, соціальних структур, урбанізації, рівня життя, виборчих кампаній тощо. У завдання соціального проектування входить розробка оптимальних моделей як організації різних соціальних спільностей, наприклад трудового колективу, нового підприємства, нового міста, політичної партіїчи руху, а й управління задля досягнення поставленої мети.

У другому розділі було виявлено практичну дію соціології. Соціологічне дослідження дозволяє поглянути на соціальний світ як на різноманітність культурних перспектив, і це допомагає усунути забобони різних груп стосовно один одного. Групи взаємодопомоги та громадські рухиє прикладами громадських асоціацій, які прямо домагаються практичних реформ. Соціології відіграє важливу роль у суспільстві в плані прогнозування соціальних процесів та проведення соціологічних досліджень. Інформація, отримана в ході соціологічного дослідження, може сприяти вирішенню проблем у різних галузях людського життя та діяльності.

Таким чином, для реалізації поставленого завдання необхідно вирішити задачі.

Розділ I. Значення соціології як науки, її функції

Соціологія – це дисципліна, що має важливі практичні застосування. Її внесок у соціальну критику та в практичні соціальні реформи йде за декількома напрямками. По перше, краще розумінняСоціальні обставини часто дають нам шанс краще контролювати їх. По-друге, соціологія сприяє зростанню нашої культурної сприйнятливості, дозволяючи у будь-яких політичних акціях враховувати відмінності культурних цінностей. По-третє, ми можемо оцінити наслідки (навмисні та ненавмисні) прийняття певних політичних програм. Зрештою, і, можливо, це найважливіше, соціологія сприяє розвитку самопізнання, надаючи групам та індивідам великі можливостізмінювати умови свого життя.

Сучасна соціологія як наука про соціальні закономірності розвитку суспільства виконує широкі функції. Однією з основних є пізнавальна. Соціологія вивчає та пояснює закономірності соціального розвитку на різних рівнях суспільної системи. Реалізація пізнавальної функції включає також розробку теорії та методів соціологічних досліджень, техніки збору та обробки соціологічної інформації.

На основі знання закономірностей у суспільному розвиткові соціологія здатна будувати коротко-, середньо- та довгострокові прогнози у сфері демографії, соціальних структур, урбанізації, рівня життя, виборчих кампаній тощо. Такі прогнози – основа розробки рекомендацій для практики політичного та соціального управління.

Окремо слід наголосити на значенні соціального проектування. У завдання соціального проектування входить розробка оптимальних моделей як організації різних соціальних спільностей, наприклад трудового колективу, нового підприємства, нового міста, політичної партії чи руху, а й управління задля досягнення поставленої мети. У країнах з розвиненим громадянським суспільством більшість професійно підготовлених соціологів займається саме такою роботою.

Невід'ємною функцією соціології є створення служб соціального розвитку на підприємствах, великих організаціях, об'єднаннях, де працюють професійні соціологи. Вони займаються, наприклад, з'ясуванням потенційної плинності кадрів, вивченням соціально-психологічної обстановки у колективах, управлінням соціальними конфліктами, управлінням виборчими кампаніями, формуванням первинних колективів з відповідними віковими та психологічними характеристиками. У рамках соціальної інженерії організаційно-технологічна функція проявляється у соціальному винахідництві, коли внаслідок вивчення закономірностей функціонування певної психологічної обстановки у соціальній спільності соціологи пропонують оптимальні способиїї організації. Типові приклади соціального винахідництва молодіжний житловий кооператив, дитячий будинок сімейного типу, студентські будівельні загони. Соціологія, особливо прикладна, безпосередньо пов'язана з управлінською діяльністю. Без соціологічної підготовки та соціологічних знань займатися управлінням у сучасних умовах практично неможливо. Наприклад, будь-яка зміна режиму роботи колективу безглуздо починати без аналізу небажаних соціальних наслідків, інакше спрацьовує схема: хотіли як краще, а вийшло як завжди.

У країнах із розвиненим громадянським суспільством на багатьох підприємствах діють спеціальні служби людських відносин. У нашій країні традиційно значну частину цієї роботи виконували різні громадські організації, тому такі служби не склалися. У період реформ з'явилася потреба у спеціалістах нового типу: соціальних працівників, менеджерів соціальної сфери

Отже, соціологія є інструментом безпосереднього соціального перетворення, теоретичним джерелом соціальної політики всіх рівнях суспільної структури.

Як і будь-яка інша наука про суспільство, соціологія несе певне ідеологічне навантаження хоча б тому, що пояснює стан суспільства, суспільних процесіввивчає громадську думку, спосіб життя, рейтинг політичних діячіві т.п.

Іноді соціологію використовують для маніпулювання громадською думкою. Це небезпечно тим, що можна скомпрометувати соціологію як науку, підірвати довіру до її висновків. Справа в тому, що результати опитувань та рейтингів впливають на позиції. великих груплюдей, або навіть всього суспільства. Типовий приклад- Вибори.

Розділ ІІ. Практичний вплив соціології

соціологічне знання дослідження суспільство

Соціологія надає безліч практичних впливів на життя. Внесок соціологічного мислення та досліджень у практичну політику та соціальні реформи здійснюється декількома шляхами. Найбільш прямий спосіб - забезпечення більш ясного чи вірнішого розуміння соціальної ситуації. Це може бути зроблено або на рівні фактичних знань, або шляхом набуття більш вірного розуміння, чому щось відбувається (іншими словами, шляхом теоретичного обґрунтування). Наприклад, дослідження може показати, що у злиднях живе набагато більша частина населення, ніж прийнято вважати. Будь-яка спроба покращити життєві стандарти має велику ймовірність успіху, якщо вона заснована на точній, а не помилковій інформації. Чим більше ми знаємо про те, чому бідність залишається поширеним явищем, тим більша ймовірність, що проти неї будуть вжиті ефективні дії.

Другий спосіб, яким соціологія може сприяти практичній політиці - це допомога у вихованні більшої культурної сприйнятливості по відношенню до різних груп у суспільстві. Соціологічне дослідження дозволяє поглянути на соціальний світ як на різноманітність культурних перспектив, і це допомагає усунути забобони різних груп стосовно один одного. Не можна вважати освіченим політиком, які мають розвиненого ставлення до різниці у культурних цінностях. Практична політика, основу якої лежить усвідомлення життя тих, кого вона орієнтована, має мало шансів на успіх.

Соціологічне дослідження має практичне значенняв оцінці результатів політичних ініціатив. Програма практичних перетвореньможе не досягти тих цілей, які ставили її творці, або спричинити серію непередбачених наслідків небажаного характеру. Наприклад, в повоєнні рокиу багатьох країнах у центральних районахміст були збудовані великі комунальні будинки. Передбачалося підвищити стандарти проживання для груп низького достатку, що живуть у нетрі; тут же планувалося розмістити різноманітні торгові та побутові служби. Однак дослідження показали, що багато хто з тих, хто переїхав зі своїх попередніх жител у великі будинки, почувається ізольованими та нещасними. Висотні будинкиі торгові райони швидко занепали і стали поживним грунтом для групового хуліганства та інших серйозних злочинів.

Соціологія може дати громадським групам більш освічене уявлення себе, збільшити їх саморозуміння. Чим більше людизнають про умови власної діяльності, про те, як функціонує суспільство, тим більше ймовірність, що вони зможуть вплинути на обставини своєї власного життя. Було б неправильно представляти практичну роль соціології лише як допомогу політикам чи владним групам у прийнятті обґрунтованих рішень. Від тих, хто має владу, не завжди можна чекати турботи про інтереси непривілейованих верств. Групи, які мають високу самосвідомість, можуть ефективно реагувати на дії урядовців та інших впливових осіб, а також можуть висувати власні політичні ініціативи. Групи взаємодопомоги та громадські рухи є прикладами громадських асоціацій, що прямо домагаються практичних реформ.

Чи мають соціологи самі активно відстоювати та пропагувати програми практичних перетворень та соціальних змін? Деякі вважають, що соціологія може зберігати об'єктивність, тільки якщо соціологи зберігатимуть нейтралітет у моральних і політичних питаннях, але немає підстав думати, що вчені, які цураються громадських дискусій, обов'язково об'єктивніші у оцінці соціологічних проблем. Існує очевидний зв'язок між вивченням соціології та пробудженням соціальної самосвідомості. Жоден навчений досвідом соціології людина не залишиться байдужою щодо нерівності, що існує сьогодні у світі, відсутності соціальної справедливості в багатьох ситуаціях або безправ'я мільйонів людей. Було б дивно, якби соціологи не брали участі у практичній діяльності, і було б нелогічно та непрактично намагатися заборонити їм використовувати їхній соціологічний досвід.

Необхідно підкреслити важливу роль соціології у суспільстві щодо прогнозування соціальних процесів та проведення соціологічних досліджень. Прогнозування в соціології - це спосіб наукового передбачення з тим чи іншим рівнем ймовірності підсумку, спрямованості, або характеру. Соціологічне дослідження – це надійний спосіб пізнання соціальної реальності, що дозволяє осягнути сутність тих чи інших явищ та процесів. Воно дає можливість фахівцеві в будь-якій галузі врахувати соціальні наслідки певних дій, підвищити ефективність діяльності, зменшити можливість та наслідки помилок. Висловлюючись образно, воно дозволяє «зрозуміти весь механізм суспільного життя, розкрити його таємниці, зробити незрозуміле, складне простим, випадкове закономірним».

Інформація, отримана в ході соціологічного дослідження, може сприяти вирішенню проблем у різних галузях людського життя та діяльності. З його допомогою можна з'ясувати приховані якості соціальних явищі процесів, встановити суттєві причини, що лежать у їх основі. Найважливішу роль соціологічні дослідження повинні відіграти в умовах формування ринкових відносин, економічного та соціального життя, коли належить з'ясувати рушійні фактори розвитку та діяльності соціальних, етнічних, демографічних спільнот, розкрити особливості соціального стану та життєдіяльності різних соціальних груп, показати соціальну мобільність та диференціацію суспільства у сучасних умовах. Грунтовне вивчення соціологами сучасного стану суспільних та національних відносин у світі, розкриття протиріч, проблем, кризових ситуацій у міжнаціональних відносинах та шляхів їх подолання допоможуть показати як національна політика вирішує проблеми задоволення потреб та інтересів особистості. Сьогодні в системі соціальних відносин на перший план вийшли проблеми кризи, бідності, нерівності та безробіття. Соціальні відносининабули націоналістичного, ідеологічного та політичного забарвлення. Тому потребують освітлення та ціннісні орієнтаціїта особливості соціального функціонування норм та цінностей, співвідношення та взаємозв'язок соціальних та духовних цінностей. Загальнолюдські цінності виступають як ядро ​​культури та основа цивілізаційних процесів у суспільстві. Необхідне обґрунтування видів цінностей, рівнів культури. Єдність культури та цивілізації – основа стабільності суспільного розвитку.

Займаючись вивченням суспільної думки як специфічного явища духовного життя, формуючи суспільна свідомість, показуючи механізм соціальних змін, виявляючи основні тенденції та напрями руху людства, соціологічна наукасприяє вирішенню суспільних проблем та розвитку суспільства.

Соціологами створено серйозні наукові праці, що мають величезне наукове та суспільне значення, серед яких дослідження соціальних наслідків проведених реформ, вивчення динаміки умонастроїв суспільства. Видано соціологічні словники, підручники та навчальні посібники з теоретичної соціології, історії зарубіжної та вітчизняної соціології, з різних галузей соціологічного знання та багато інших праць. Заслугою соціології є і те, що соціологічні дослідження систематично відстежують вплив реформування на людину, її соціальний стан, фізичний та психічний стан тощо.

Найбільш актуальним завданням соціології сьогодні є розробка теоретико-методологічних засад соціологічного знання на рівні міжнародних наукових стандартів.

На жаль, у багатьох соціологічних дослідженнях людина відсувається на задній план і розглядається як додаток до соціальної системи, засіб вирішення проблем суспільства, партії, нації Наше суспільство стане на шлях благополуччя лише в тому випадку, якщо в центрі його уваги буде не воно саме, не система, не нація, а людина, її невід'ємні права на гідне існування: політичні, економічні, культурні, духовні. Без цього будь-яке суспільство, система перетворюються на сукупність роз'єднаних «середньостатистичних індивідів».

Соціологія дозволяє як описувати явища, процеси, а й пояснювати їх, давати модель явища й суспільства загалом. Соціологічний аналізпроцесу в динаміці дозволяє визначати та прогнозувати тенденції змін та формулювати перспективи щодо майбутнього. Райт Міллс говорив, що лише соціологічна уява може дати розуміння складних відносин людини та суспільства.

У такий спосіб вдалося з'ясувати практичний вплив соціології.

Висновки

Таким чином, в ході дослідження вдалося вирішити поставлені завдання.

У результаті дослідження було проаналізовано, визначено значення соціології як науки, її функції. Соціологією є дисципліна, що має важливі практичні застосування. Також, соціологія вивчає та пояснює закономірності соціального розвитку на різних рівнях суспільної системи. Серед функцій, які були розглянуті пізнавальна, проектування, створення служб соціального розвитку

На основі знання закономірностей у суспільному розвиткові соціологія здатна будувати коротко-, середньо- та довгострокові прогнози у сфері демографії, соціальних структур, урбанізації, рівня життя, виборчих кампаній тощо. У завдання соціального проектування входить розробка оптимальних моделей як організації різних соціальних спільностей, наприклад трудового колективу, нового підприємства, нового міста, політичної партії чи руху, а й управління задля досягнення поставленої мети.

Вдалося з'ясувати практичне вплив соціології. Відомо, що соціологічне дослідження дозволяє поглянути на соціальний світ як на різноманітність культурних перспектив, і це допомагає усунути забобони різних груп стосовно один одного. Групи взаємодопомоги та громадські рухи є прикладами громадських асоціацій, що прямо домагаються практичних реформ. Соціологія відіграє важливу роль у суспільстві в плані прогнозування соціальних процесів та проведення соціологічних досліджень. Інформація, отримана в ході соціологічного дослідження, може сприяти вирішенню проблем у різних галузях людського життя та діяльності.

Список використаної літератури

1.Зборовський Г.Є, Орлов Г.П. Соціологія. М.: Наука, 1995. - 288 з.

.Волков Ю.Г, Мостова І.В. Соціологія. М.: Наука, 1998. - 216 с.

.Гідденс Е. Соціологія. М.: УРСС, 2005. - 515 с.

.Кожевнікова Ю. Значення соціології у суспільстві. М.: Наука, 1999. – 314 с.

.Комаров М.С. Введення у соціологію. М: Наука, 1994. -346 с.

.Кравченко О.І. Соціологія. Єкатеринбург, 1998. - 275 с.

.Кравченко С.А, Мнацакян М.О, Покровський Н.Є. Соціологія: парадигми та теми. М. Наука, 1998. - 468 с.

.Основи прикладної соціології/Ф.Е. Шерег, М.К. Горшков. - М. Олма-прес, 1995. -235 с.

.Томпсон Д.Л., Прістлі Д. Соціологія. М: Наука, 1998. -282 с.

.Радугін А.А., Радугін К.А. Соціологія. Воронеж, 1994. -345 с.

.Російська соціологічна енциклопедія/Г.В. Осипов.- М: Наука, 1998.-483 з.

.Руденко Р.І. Практикум із соціології. М.: Олма-прес, 1999. – 352 с.

.Соціологія/А.В. Миронов, В.В. Панфьорова, В.М. Каченят. - М: Наука, 1996.-367 с.

.Соціологія сучасності/К. О. Магомедов. - М: Наука, 1996. - 260 с.

.Отрут В.А. Сьогодення та майбутнє теоретичної соціології в Росії. М.: Наука, 1995. - 382 с.